ETA 2893.1

[Tukjær]

Dette værk har jeg ikke hørt om....

Nogen der kender det?

[hannover_dk]

Ja - du kan ofte af ETA navnet se ophavet. her er det 2829.2 som er ophav altså det bedre af de to mest anvendte ETA værker 2824 og 2892
Når den så hedder 2893 - så er det fordi den har en 24 timers tidzone skive
Den fås som 2893 1, 2 og 3 - små forbedringer, men ikke funktionsændringer, juvel, svingning eller andet af betydning
vh

[Tukjær]

hannover_dk Skrev:Ja - du kan ofte af ETA navnet se ophavet. her er det 2829.2 som er ophav altså det bedre af de to mest anvendte ETA værker 2824 og 2892
Når den så hedder 2893 - så er det fordi den har en 24 timers tidzone skive
Den fås som 2893 1, 2 og 3 - små forbedringer, men ikke funktionsændringer, juvel, svingning eller andet af betydning
vh

John, er der noget du ikke ved om ure? Det vil altså sige at jeg i dette ur,

[url]"http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=250252474564&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=015">http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... :IT&ih=015[/url]

faktisk får et finere værk end i mine Breitling's. Og endda til en fin/lav pris.....?

[hannover_dk]

Ja hvis Breitlingerne har 2824 så er denne sådan helt basalt set med et finere (og i alle fald fra fabrik også dyrere) værk

Men du kan sikkert på Ebay finde 2892 ure til de der 500 Dollars ca - omend - 2500 kr som det vel er, er ganske billigt ja
2893-1 bør vel også regnes for lidt dyrere end 2892 takket være 24 timers dato skiven, med quickset, lige som den i øvrigt også altid har sekundstop, modsat 2824 som har det som en option fra ETAs side, det ser du let ved at trække kronen på dine Breitlings ud, og se om sekundviseren stopper (som den ex gør på din PO)
vh

[LFlex]

Man bør dog tilføje at 2893 har en ikke specielt heldig implementation af GMT funtionen og hvis man skal bruge den seriøst bør de fleste overveje et andet GMT værk.
På et standard ETA 2893 værk stiller man GMT (24t) tiden uafhængigt af de almindelige 12 timers visere - det lyder OK, men er ikke særligt praktisk som rejsende - det bør nemlig være omvendt.

Hvis man er rejsende ønsker man at ændre på 12t viserne til den tidszone man befinder sig, så man altid kan aflæse uret normalt.

Det er praktisk at 24t indikatoren viser tiden i udgangspunktet (hjemlandet) så man om nødvendigt hurtigt kan se om konen sover eller om kollegaerne er mødt på arbejde.

Det har det fleste urmærker forstået.
På et Rolex GMT II ændre man timeviseren (12t) i spring uden at påvirke minut, sekund og 24t viserne - altså på den 'rigtige' måde.
IWC har på deres UTC model brugt ETA2892 (altså værket uden GMT) og har tilføjet deres egen GMT komplikation så den fungerer lidt a la Rolex.
Omega får faktisk som de eneste leveret deres egen specielle version af 2893 fra ETA - som er modificeret til at indstille (12t) timeviseren og ikke GMT viseren.

--Og der er sikkert mange andre eksempler på seriøse producenter af GMT ure som har forstået hvordan GMT funktionen er nyttig i praksis.

Det eneste tilfælde hvor standard ETA 2893 er praktisk, er den omvendte situation end det jeg har beskrevet ovenfor - altså hvis du gerne vil følge med i den lokaltid som en anden rejsende befinder sig i - så er det jo smart at GMT tiden let kan ændres.

Altså: Hvis du har et behov for et rejseur er standard 2893 ikke vejen at gå.

[GTwatch]

LFlex Skrev:På et Rolex GMT II ændre man timeviseren (12t) i spring uden at påvirke minut, sekund og 24t viserne - altså på den 'rigtige' måde.

Jeg er enig i dele af betragtningen, men alle disse "rigtige" GMT'er har den svaghed, at man ikke kan gøre noget, hvis man rejser i et af de mange lande, der kører GMT+X+½ (eller Nepal, der har GMT+5.45t).

[LFlex]

GTwatch Skrev:...men alle disse "rigtige" GMT'er har den svaghed, at man ikke kan gøre noget, hvis man rejser i et af de mange lande, der kører GMT+X+½ (eller Nepal, der har GMT+5.45t).

God pointe - har ikke haft fornøjelsen af at rejse i disse lande så jeg har ikke tænkt på det som et problem.
Kan du eventuelt gøre mig klogere på om 2893 gør en forskel i disse tilfælde - jeg mener; er det ikke også implicit på 2893 værket at en tidszoneenhed er på 1 time ligesom de andre jeg nævner?
I så fald kan man vel kun kompensere ved at bruge et ur med en 24t lynette som kan indstilles i diverse mellempositioner?

Jeg mener i øvrigt at huske engang at have hørt om en region som havde en forskel på 10 min fra den nærmeste "almindelige" tidszone - kan dog ikke huske hvor.

[hannover_dk]

GTwatch Skrev:

LFlex Skrev:På et Rolex GMT II ændre man timeviseren (12t) i spring uden at påvirke minut, sekund og 24t viserne - altså på den 'rigtige' måde.

Jeg er enig i dele af betragtningen, men alle disse "rigtige" GMT'er har den svaghed, at man ikke kan gøre noget, hvis man rejser i et af de mange lande, der kører GMT+X+½ (eller Nepal, der har GMT+5.45t).

Yes - det gør ex explorer uanvendeligt for mig i Indien hvor jeg ofte har haft rejse til - det er en klar svaghed - der kører jeg som Lflex er inde på med et ur med GMT krans istedet.

Jeg tror 2893 har samme svaghed. For piloter og andre som skal køre GMT altid, er det en stor fordel at det er hoveduret som altid viser GMT og 24 timers uret som viser lokal tid i øvrigt. Jeg kender også enkle rejsende som foretrækker at have tiden hjemme som hoved tid på kortere rejser, fordi det hjælper dem med at bekæmpe jetlag og planlægge sovetider bedre? (gælder ikke mig)
vh



vh