Omega Chronograf

[mup]

Jeg er den lykkelige ejer af en PO Chronograf og en alm Seamaster 300 m Chronograf, i alm. tilstand står den store sek. viseren helt stille kl 12.

På min alm. PO går sek. viseren jo med rundt, det virker ligesom mere naturligt, så mit spørgsmål er, hvis nogen måske ved det, hvis jeg sætter chronografen til at tæske rundt med alle viserne, incl. den store sek.viser,hele døgnet, vil det så påføre unødvendig slid på værket, og bliver gangreserven mindre, eller hvad eller hvad ??

mup

[Peter]

Hej

Du kan roligt lade Chronographen køre hele tiden, dit ur mister kun en lille smule gangreserve ved det.

MVH Peter

[GTwatch]

Alternativt kan du stoppe kronografen, så sekundviseren ikke dækker for subdials.

[mup]

Mange tak for svar, der er jo ligefrem flere muligheder <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

mup

[hannover_dk]

Peter bør jo betragtes som specialisten, men personligt ville jeg aldrig lade mine chronografer tæske med rundt -det er en del mere træk på det hele når del skal slæbe den store sekundviser, minut sub og time sub med, så jeg ville faktisk ikke gøre det. Peter har selvklart ret i at en moderne kronograf skal klare det.

Du kunne jo gøre det lidt sjovt for os. Gå med den i 3 dage uden chronografen i gang - stil den helt nøje fra starten efter TV eller satelit GMT og se så efter de 3 dage hvad afvigelsen er

Prøv så samme med chronografen løbende med, og vend tilbage om 6 dage (noget med at se at komme i gang)
vh

[Lars]

Har du prøvet det med nogle af dine gl. chronografer.
Der er jo nok en overraskelse i forhold til de nye chronorafer, har prøvet med en cal 22 og en El primero, tak for kaffe siger jeg bare. Men alligevel utroligt hvor fint de gamle kan klare det, ihvertfald når de er servceret ordentligt......!
Ved godt at det er to meget forskellige værker, men det var dem det gik ud over.
Mvh Lars

[hannover_dk]

Lars Skrev:Har du prøvet det med nogle af dine gl. chronografer.
Der er jo nok en overraskelse i forhold til de nye chronorafer, har prøvet med en cal 22 og en El primero, tak for kaffe siger jeg bare. Men alligevel utroligt hvor fint de gamle kan klare det, ihvertfald når de er servceret ordentligt......!
Ved godt at det er to meget forskellige værker, men det var dem det gik ud over.
Mvh Lars

Ja da - jeg har 4 eller 5 md elprimero - og ganske mange med V 22 og 23 - og jeg ville stadigt ikke lade chronografen løbe med. Jeg bøjer mig i støvet for urmager viden, men ved også at der er et ikke helt uetydligt mer træk på mange ting, når den store sekundviser + 2 eller 3 subdials skal rejse med rundt, så jeg VILLE IKKE gøre det
jeg har "nappet" denne fra Watchuseek" og den slags svar kan man finde masser af, timezone- purist osv. - det tager power reserve - hvilket kan være ligegyldigt med en automatic som er ny og som man bruger hver dag, men jeg bider spidst på at det også slider, og er imod hensigten
Leaving the chrono running uses more power from the mainspring
than leaving it stopped. It will stop sooner because of insufficient
torque from the spring. If the watch stops while the chrono
is running, stop the chrono and the watch will resume running.
I tried it, timing the power reserve with the chrono running and the watch stopped 7 hrs sooner than with the chrono not running. As soon as I shut down the chrono, the watch ran another 7 hrs
Sandt er dog, at chronograf hjulene kører langsommere og mindre end selve urets alm hjul, og dermed bør de kunne tåle at gå mindst lige så længe - så det er nok ikke en større risiko med en ny kronograf
Jeg vil lige advare mod at prøve at nulstille kronoen hvis uret er gået i stå af sig selv. Start det op inden i rører kronknapperne.

Held og lykke for de som vil og tør
vh

[Lars]

Tilkoblet chronograf. Det er der mange delte meninger om, og sådan er det så....!
Tror jeg skal igang med at fotogrfere et eftersyn af en chronograf med time-tæller, kunne være det blev int. at se/vise lidt om timetæller-mekanismen. Der er nogle teorier der ikke holder "vand", den tid den sorg.
Skal nok lægger nogle af billederne herud, bliver nok en speedmaster mrk III, i det er timetælleren hele tiden i drift, men bliver stoppet og glider i en friktion når chronografen IKKE bliver brugt. Så hvad bevirker det så på gangtiden??? Kontra at chronografen kører??? Har aldrig kontroleret det, men kan være at det skal prøves.

Mvh Lars

[GTwatch]

Jeg er ikke urmager og ved ikke meget om værker, men der er vel flere betragtninger i denne sammenhæng:

1) Der må være større træk på gangreserven, når kronografen kører (jeg mener at have læst 7-15%). Det vil dog kun være relevant for et manuelt værk, der i så fald skal trækkes op lidt oftere - mere slid på mekaniken. Et automatisk værk, der bliver "motioneret" tilstrækkeligt, vil muligvis have lidt ekstra slid på fjederen og optrækket, da det også skal "trækkes mere op".

2) Når kronografen kører, er der et større mekanisk slid. Dog må det, hvis vi antager, at kronografdelene har samme mekaniske styrke (brudstyrke, trækstyrke, etc.) som "wheel train" (hvad hedder det på dansk?), være af begrænset indflydelse, da vi jo ofte har almindelige kronometere, der kører fint efter xx år. Hvis kronografdelene derimod er konstrueret spinklere og/eller i billigere (dårligere kvalitet) materialer, vil det have en indflydelse.

3) Afhængig af hvorledes kraften overføres til kronografen (altså værkets konstruktion), kan der være ekstra slid på disse dele, såfremt kronografen kører. Dette vil dog være værk-specifikt.

Når alt kommer til alt er det vel et spørgsmål om slid på akser, tænder og lejer (og træk på fjederen). Igen afhænger det af konstruktion, materialevalg (inkl. sten i lejer), friktion og tolerancer, så det må vel blive ved nogle generelle betragtninger.

[hannover_dk]

GTwatch Skrev:Jeg er ikke urmager og ved ikke meget om værker, men der er vel flere betragtninger i denne sammenhæng:

1) Der må være større træk på gangreserven, når kronografen kører (jeg mener at have læst 7-15%). Det vil dog kun være relevant for et manuelt værk, der i så fald skal trækkes op lidt oftere - mere slid på mekaniken. Et automatisk værk, der bliver "motioneret" tilstrækkeligt, vil muligvis have lidt ekstra slid på fjederen og optrækket, da det også skal "trækkes mere op".

2) Når kronografen kører, er der et større mekanisk slid. Dog må det, hvis vi antager, at kronografdelene har samme mekaniske styrke (brudstyrke, trækstyrke, etc.) som "wheel train" (hvad hedder det på dansk?), være af begrænset indflydelse, da vi jo ofte har almindelige kronometere, der kører fint efter xx år. Hvis kronografdelene derimod er konstrueret spinklere og/eller i billigere (dårligere kvalitet) materialer, vil det have en indflydelse.

3) Afhængig af hvorledes kraften overføres til kronografen (altså værkets konstruktion), kan der være ekstra slid på disse dele, såfremt kronografen kører. Dette vil dog være værk-specifikt.

Når alt kommer til alt er det vel et spørgsmål om slid på akser, tænder og lejer (og træk på fjederen). Igen afhænger det af konstruktion, materialevalg (inkl. sten i lejer), friktion og tolerancer, så det må vel blive ved nogle generelle betragtninger.

Jeg synes dine 3 betragtninge dækker helt.
Jeg synes også vi måske skulle være nogle med en kronograf som lige lver en test med 3 dage kørende og 3 dage uden krongraf for at se om det påvirker nøjagtigheden (om den går langsommere) og så melder tilbage. Jeg starter med en automat - hvor det ikke har betydning for gangreserven når jeg går nok med den NU
vh