Wabi sabi

[Jacob_phpbb3_import15736]

Kære Ur-folk.

Tak for et oplysende og tankevækkende forum.
Selv om jeg kun har været en samler i få år, er
det med venlig assistance (bl.a. Bjørn H., Mølbak o.a.)
lykkedes at få en lille men klassisk ur-samling,- og
en stadigt mere tilfredsstillende hobby

Mads og Baum har med hver Deres kvaliteter bidraget meget.

Jo bedre jeg lære urverdenen at kende, jo mere forundret bliver jeg;
Med én 5512/13 burde Rolex´ submariner /SD æraen være dækket ind.
Iøvrigt er jeg én af de få bøsserøve der foretrækker Datejust.

Get over Rolex !!!!!

Klassike dessign,- Speedmaster, Seamaster, Datejust, Submariner og Constellation.

Klassik urværker ; 321, 157x, 56X, 400x

Hvorfor fanden kikke videre ?

Jeg har en IWC mrk. 12 med et JLC 889/2.
Det er så nyt som jeg har råd eller lyst til.

Hvordan 7750 kronografer kan blive taget alvorligt, når der stadigt er
valjoux 23 / 72 i klassisk udformning til 6-9k er mig ufatteligt (Mads).

Jeg elsker godt design, men jeg ved hven der afgøre det. Tiden.

Så,- alle I G/G Daytonaer og ROO.

Hvad er så fedt ved ure (vintage) ?


V.h.
Jacob

[Peter]

Hej Jacob

Med hensyn til dit IWC Mark 12, kan jeg kun give dig ret det er et fantastisk ur der kun stiger i værdi, med hensyn til 7750 værket har IWC også brugt det værk i deres Grande Complication, og det koster over en million kroner.

MVH Peter

[Jacob_phpbb3_import15736]

Kære Peter,- og andre Urfolk.

Tak for den gentleman-like overhøren af mit grove sprog, og dårlige tone.
Ind imellem bør man ganske givet holde sig fra tangenterne !

Min oprindelige frustartion / forundring er dog stadig intakt:
Hvorfor dælen gå efter kostbare look-alike's eller endeløse
re-editions / limeted editions, når ophavet i mange tilfælde er
bedre og billigere ?

If you don't like plexi, you don't like vintage.

Tak for overbærenheden.

Jacob

[RunesS_phpbb3_import15750]

Jacob Skrev:Min oprindelige frustartion / forundring er dog stadig intakt:
Hvorfor dælen gå efter kostbare look-alike's eller endeløse
re-editions / limeted editions, når ophavet i mange tilfælde er
bedre og billigere ?

Nu taler jeg på andre vegne, og ikke egne. Men jeg har stillet sammen spørgesmål til en del, især amerikanere. Deres begrundelse er at de vil have det klassiske design, med tidssvarende værker. Hvor dumt det så end lyder er det den bedste begrundelse jeg har fået.

Men jeg er helt med dig i din holdning i sidste post.

[Mads Gjødesen]

Som jeg ser det er der flere aspekter i det. De fleste "almindelige" mennesker har ikke kendskab til ure og køber derfor nyt/nyere. De har en skræk for at ældre mekaniske ure er som gl. biler. Uholdbare og meget dyre at skrue i. Der er nu også lidt om snakken. Et gl. kronograf med Venus, Valjoux, ect. er ikke så robust og holdbart som et nyt 7750 baseret ur. Derfor er det kun kendere der køber vintage. Fordelen ved at værket er horologisk smukt skal opveje ulemperne ved den manglende driftssikkerhed. Bestemt ikke alle der har det sådan.

Et andet aspekt er designet. Jeg ville frygtelig gerne købe mere vintage men urene er simpelthen for små og "fesne" til at jeg får dem brugt. Jeg syntes et vintage IWC, Omega, JLC er rigtig lækkert, men det ville desværre bare ikke komme på armen. Jeg har flere gange haft fine vintage ure, men de bliver bare brugt alt for lidt

Om jeg så er forkvaklet wannabe, der har mainstream smag skal jeg lade være usagt. Jeg syntes et guld Daytona er fedt og designmæssigt er der intet der overgår et AP RO i mine øjne. Det er en smagssag. "Desværre" kan man ikke bare lave om på sin smag. Det ville da for mig være langt billigere, hvis jeg faldt for de billige vintage ure frem for vintage sports Rolex og AP.

I sidste ende køber man hvad man kan lide. For mig er det så en balancegang mellem udseende/design samt værket. Der findes flotte ure med 7750, men værket siger mig intet, så derfor køber jeg dem ikke. Der findes 33 mm dress PP/VC/AP med ekstremt flotte værker. Men designet tiltaler mig ikke så jeg køber dem ikke.

I sidste ende køber jeg noget der tiltaler mig både udvendigt og indvendigt. Så må det så koste det det gør.

/Mads

[baun]

At det er en smags sag er der ingen tvivl om!

Jeg mener dog at man næsten uanset smag sagtens kan finde en Vintage som vil passe såvel design, værkkvalitet samt størelse.

Når mange vælger nye retro design ure tror jeg primært det handler om manglende kendskab til mulighederne i Vintage afdelingen.

Og så tror jeg at det er rigtigt, at mange tror at de moderne mekaniske værk må være bedre, mere stabile, mere robuste og billigere i vedligehold end de gamle. Hvilket jeg som generel betragtning ikke er enig i.

Jeg har tidligere oponeret imod sammenligningen mellem gamle biler/motorer og Ure/værker. Og det er fordi jeg mener, at der er langt mere bøvl med 20 - 50 år gamle motorer (generelt) end med tilsvarende gamle urværker.

Der er nok også undtagelser, men generelt virker de gamle urværker fra 50'erne og frem jo helt perfekt og uden problemer - vi taler service hvert 5. år eller langt sjældnere.

Mit kendskab stammer jo primært fra Omegaer - og der kan vel være visse andre mærker/værker, som ikke har samme stabilitet - men mit generelle indtryk er faktisk, at problemer er den sjældne undtagelse - og at utrolig stabilitet og funktionalitet er reglen.

Jeg har også både Vintage og nyere ure.... og jeg bruger dem alle på skift. De har hver sin charme og matcher forskellig stil, humør og situation. Så det er ikke enten eller - det er både og.

Idag blev det en smuk Constellation i stål, Hel enkel og dog så smuk. Med en cal 564 - det laves ikke bedre idag - med en lækker læderrem - man mærker næsten ikke uret.

Nytårsaften bar jeg en Omega De Ville i guld med sort skive - den var skøn - og den gik over 30 timer efter den var taget af efter at have været på i 10 timer....

Imorgen? ..... så tror jeg det bliver sjot at bruge Memomatikken med original lænke - jeg er hjemme - skal bare passe arbejdet - og hvis jeg bliver træt af at den er lidt tung (alt er jo relativt) kan jeg jo skifte!

Jeg venter en nyindkøbt sag i næste uge - og så bliver det nok den - en uge - eller 14 dage.

Skift ur - det dur!


vh Baun

[hannover_dk]

Baun Skrev:Jeg har tidligere oponeret imod sammenligningen mellem gamle biler/motorer og Ure/værker. Og det er fordi jeg mener, at der er langt mere bøvl med 20 - 50 år gamle motorer (generelt) end med tilsvarende gamle urværker.

Der er nok også undtagelser, men generelt virker de gamle urværker fra 50'erne og frem jo helt perfekt og uden problemer - vi taler service hvert 5. år eller langt sjældnere.

Mit kendskab stammer jo primært fra Omegaer - og der kan vel være visse andre mærker/værker, som ikke har samme stabilitet - men mit generelle indtryk er faktisk, at problemer er den sjældne undtagelse - og at utrolig stabilitet og funktionalitet er reglen.
vh Baun

Hører også til dem der skifter ganske meget - og jeg vil gerne bakke op om opfattelsen af kvaliteten i mekaniske ure fra 1945 til ca 60.

Naturligvis findes der billige ure, men langt hovedparten og ikke kun Omega og andet kendt - klarer sig glimrende idag og langt frem, hvis bare de får lidt olie. Jeg har en del af de billigere typer - fordi de måske havde en sjov motor eller skive, eller gangreserve eller vækker, og de af dem som går pænt - lader jeg ikke servicere - og de holder tid udemærket og svigter ikke.
Den var aldrig gået med en userviceret bil fra 1950. Jeg tror ure fra den tid var af meget god kvalitet for pengene.

Jeg ved godt de er sundt med lidt olie, men omvendt, så er der faktisk en del ure jeg har set, som ikke er blévet så meget bedre ved at være hos en stresset urmager, mærker i skruekærve og andet kan vidne om det.
(er det et "dyrt ur" eller et der får megen tid på armen får det service, ellers ikke før jeg synes det begynder at vise tegn selv)

vh

[Michael B]

Jeg købte for nylig mit første mekaniske ur, og valgte et nyt. For mig virkede det, som en ekstra "risikofaktor", at købe brugt, og sådan tror jeg mange har det. Nu hvor jeg har fået det første ur, og har fulgt lidt med herinde, kan jeg meget bedre forestille mig, at det næste kunne være brugt. Jeg prøver pt. at "overtale" en kammerat til at købe et brugt mekanisk ur udfra argumentet om, at du kan få meget ur for pengene, men han har det (selvfølgelig) præcis, som jeg havde det. Det første mekaniske ur skal være nyt.

Så bær over med os nybegyndere - vi vover os ud i ukendt territorie og vælger derfor det sikre

Mvh
Michael

[hannover_dk]

Helt naturligt - velkommen i ur verdenen i alle fald
vh

[Bo Søby Hansen]

Fornemt vintage vs. mainstream nyt er bestemt ikke kun et dilemma for "begyndere". Jeg har været urtosse i fjorten år og har stadig svært ved at erkende at smukke og horolgisk fornemme vintage ure bare ikke passer til min størelse (fed) og livstil (aktiv - go figure!).
Jeg har det formentlig lidt ligesom Mads beskriver - de fleste vintage ure er for små.
Jeg har haft mange dejlige 30 mm. Omegaer, Constellations og De Ville, et JLC Memovox fra sidst i fyrrerne, etc. men det eneste vintage ur jeg stadig har, er mit Speedmaster Professional fra '67.
Desuden må jeg vel bryde sammen og tilstå jeg er en pivskid og ikke rigtig tør udstætte et vintage ure for samme behandling jeg vil byde et nyt