Først går han konkurs - så sælger han sit Rolex på dba.dk

[Jesper B]

Det handler om fladskærmsproducenten Alfaview, hvis nogle skulle være i tvivl.

[url]"http://comon.dk/index.php/news/show/id=31559">http://comon.dk/index.php/news/show/id=31559[/url]

[url]"http://www.dba.dk/asp/soegning/detail.asp?annonceid=50070032">http://www.dba.dk/asp/soegning/detail.a ... d=50070032[/url]

Er den slags overhovedet tilladt? Jeg troede at kurator i konkursboet, administrerede alle aktiver?

Det lader forresten til at have været lidt at et cirkus, i den biks...

"Bogholderen blev gravid, og i den forbindelse var der ting, der ikke blev fulgt op på. Jeg blev spurgt, om jeg ville lave regnskabet hu-hej-vilde-dyr" ... udtaler revisoren. <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[url]"http://comon.dk/index.php/news/show/id=29840">http://comon.dk/index.php/news/show/id=29840[/url]

[Mads Gjødesen]

Hvor ved du fra at det er alfaviews ejer der sælger uret ud over en mail-adr. der ender på alfaview? Ha ha ok nok næppe en ekspedient, men kan jo tilhøre en lidt længere oppe i "systemet".

Såfremt uret er købt privat og urets ejer ikke personligt hæfter for konkursboet kan man vel ikke gøre noget!? Men jeg er ikke jurist så hvad ved jeg. Men havde jeg en fladskærm i klemme kunne man da godt fristes til at undersøge sagen nærmere. Det kunne jo være man kunne score et bling-bling Daytona

/Mads

[Bjarne]

Noget tyder på at Jesper har ret <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> - Ham Alfaview bossen er vist bare lidt for smart; [url]"http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article311495.ece">http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_ ... 311495.ece[/url]

[morgan]

A. Mon ikke det er en joke
B. Hvis man har givet 190k for det monster er det ikke underligt de er gået broke <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->

m

[KlausM]

... tætteste man kommer definitionen på dårlig smag.

[morgan]

KlausM Skrev:... tætteste man kommer definitionen på dårlig smag.

Jeg har faktisk en ven der ha den "originale" version af sådan en daytona, det er faktisk pisse flot i real life. På en vegas agtig måde selvfølgelig. Men den der bezel ligner jo noget der er kastet ind med en skovl.

<!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[mdk]

Mads Gjødesen Skrev:Såfremt uret er købt privat og urets ejer ikke personligt hæfter for konkursboet kan man vel ikke gøre noget!? Men jeg er ikke jurist så hvad ved jeg. Men havde jeg en fladskærm i klemme kunne man da godt fristes til at undersøge sagen nærmere. Det kunne jo være man kunne score et bling-bling Daytona

/Mads

Desværre er Alfaview et ApS (anpartsselskab), dvs. uden personlig hæftelse.. såe, der bliver nok ikke noget blingbling Daytona på dén regning <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[Mads Gjødesen]

Citat:Desværre er Alfaview et ApS (anpartsselskab), dvs. uden personlig hæftelse.. såe, der bliver nok ikke noget blingbling Daytona på dén regning

Ha ha tænkte det nok. De plejer at have styr på sagerne de svindlerkarle. Surt for dem med penge i klemme. Det er Rolex-ejere som ham her der gør at jeg har et ambivalent forhold til Rolex. For man vil nødigt sammenlignes med en som ham, bare fordi man bærer Rolex. Men desværre er Rolex "smart i en fart" typernes ynglingsmærke.

Morgan jeg tror ikke at finish osv tæller for ham her. Det er antal carat på stenene og den pris HAN har betalt der er vigtigst. Det er jo sjovere at sige man har givet 250.000 kr. for et ur, frem for at sige man har et ur til 250 k man har fundet til 150 k. Jo dyere jo bedre...

/Mads

[cebbesen]

Det er nok tæt på at være det grimmeste ur jeg nogensinde har set. Hvis jeg ikke vidste bedre ville have svoret på, at det tilhørte en russisk oliemilliardær!

/Chr.

[hannover_dk]

Mads Gjødesen Skrev:Det er jo sjovere at sige man har givet 250.000 kr. for et ur, frem for at sige man har et ur til 250 k man har fundet til 150 k. Jo dyere jo bedre...

/Mads

Ja det er jo skørt, men sådan er der mennesker der tænker. Det er ikke så meget den underliggende kvalitet som det at det har været dyrt - det gør det ofte også lettere at tage let på om man kan genkende kvalitet eller ikke, i den prisklasse er det jo ofte automatisk fornuftig kvalitet - men,

Hvor bliver fornøjelsen ved at sætte sig ind i tingene af, og hvordan kan nogle forretningsmænd være så forholdsvis ligeglade med om de gør den der gode handel med at købe noget til 250 k for 150 k (eller til 10 k for 5 k)
Det burde da ligge dybt i det at have forretningssind - men desværre ser man det ofte, penge kan korrumpere og gør ikke som "stand alone" folk smartere eller mere moralske.

vh