Omega i Berlingske Nyhedsmagasin

[Larsb]

Vel, Baum, du har givet din mening til kende om Rolex et par gange, så i al venskabelighed, en lille provokation.

Omega var nok noget engang, men idag er det bare for ordinært. Man kan få Omega overalt, inklusive div. versioner af måne og 007 ure i Linmited Editions med oplag på mange tusind. Det er svært at tage noget sådant højtideligt.

Med venlig hilsen

[Larzovic]

Hmm jeg er ikke helt enig

De fleste mennesker der har bare en lille forstand på ure ved, at Omega er "dyre" ure i den bedre halvdel. Ikke det jeg ville kalde for ordinært

Til gengæld har jeg en kammerat der lige har investeret i en Rolex Sub. Han har været vild frustereret her i starten af hans karriere som Rolex ejer, der er jo ikke nogen der tror på det er ægte!!!

[Peter]

Hej

Et af de største problemer ved at være Rolex ejer er at folk tror automatisk at uret er fake.

MVH Peter

[mhca]

peter Skrev:Hej

Et af de største problemer ved at være Rolex ejer er at folk tror automatisk at uret er fake.

MVH Peter

Ja, det er jo ikke første gang, man har hørt det

Jeg har ingen ide om, hvor mange mennesker der bemærker mit ur. Nu har jeg kun haft det i nogle ure. Men gad vide hvor mange der tror på at jeg som studerende faktisk har haft råd til at købe et ægte Rolex...
Jeg hører aldrig nogen kommentere det. Der er også virkeligt mange mennesker i min omgangskreds der ikke engang bemærker om man har ur på eller ej.

Mvh. Martin

[bramkajka]

Jeg mener at Morgan slaar hovedet paa soemmet med Omega men naar det er sagt faar man i dag meget ur for pengene og jeg er ret vild med PO i sort, men der gaar lidt for meget faetter BR i de andre farver og der mister de prestige i mine oejne. Derudover er priserne ved at komme med op specielt efter co-axial er introduceret

Med Rolex faar man efter min smag ogsaa meget ur for pengene specielt en SD, GMT eller sub som kan faas NM for 23-25 k, der er stadig god value for money

Om folk tror mit Rolex er fake eller ej er jeg ret ligeglad med, jeg ved det er aegte og det er den foelse det giver mig selv der er vigtig. Desuden ved folk der kender mig at jeg kun gaar med den aegte vare. Desuden er der ingen der genkender en daytona alligevel.

Saa Omega gaar i den rigtige retning teknisk men maa proeve at holde stilen rent design maessigt, hvor Rolex bare har stilen (men lidt mere inovation ville vaere rart)

[baun]

LarsB Skrev:Vel, Baum, du har givet din mening til kende om Rolex et par gange, så i al venskabelighed, en lille provokation.

Omega var nok noget engang, men idag er det bare for ordinært. Man kan få Omega overalt, inklusive div. versioner af måne og 007 ure i Linmited Editions med oplag på mange tusind. Det er svært at tage noget sådant højtideligt.

Med venlig hilsen

Hvis du bemærker det har jeg vist ikke sagt noget negativt om Rolex ure - tværtimod er det smukke, fantastisk designede ure der mekanisk er på toppen.

Det er udelukkende det image der kan knytte sig til Rolex jeg stiller spørgsmål ved og har en mening om. Et Image som, omend det ikke passer (og passer på) mange urnørder, alligevel til dels er et faktum.

Om Omega har et dårligt image fordi man kan få det overalt og i mange versioner og måske for mange udgaver? Jeg ved det ikke, men jeg er enig i at de skal passe på og at hvis de vil arbejde sig opad rangstigen på prestige markedet, skal de rydde ud i de billigste udgaver og måske helt affskaffe quarts urene.

Når vi taler "Fætter BR ure" om PO med orange krans er jeg enig - her har vi efter min mening måske også Rolex eneste design flop "Pepsi urene" som efter min mening er "Fætter BR ure". Men mange elsker jo disse ure, så noget må både Rolex og Omega have gjort rigtigt!

Iøvrigt er jeg i denne debat tæt på at være helt enig med Morgan, han er måske ved at blive voksen - eller går jeg i barndom?

vh Baun

[hannover_dk]

Ked af det, men jeg synes - trods min "høje alder" (56) absolut ikke at PO medorange er et designflop - tværtimod.
Det kræver nok lidt mere mod end jeg har, men det er flot og "dykker-rigtigt."

Det to stilarter. Konservative og lækre Rolex, og nu endeligt igen, innovative Omega med herlige værker (se f.eks. ny co-axial DeVille - horologi Rolex ikke kan være med i), en lækker konkurrence at have mellem de to.
vh John

[bramkajka]

Selv med co-axial er Rolex stadig foran vaerkmaessigt. Rolex laver hele vaerket selv, selv co-axial er stadig ETA baseret og Omega opfandt ikke Co-axial selv. Desuden har Rolex stadig det bedste crono vaerk. In-house vaerket i Daytona spaerker roev selv mod el-primero

[hannover_dk]

bramkajka Skrev:Selv med co-axial er Rolex stadig foran vaerkmaessigt. Rolex laver hele vaerket selv, selv co-axial er stadig ETA baseret og Omega opfandt ikke Co-axial selv. Desuden har Rolex stadig det bedste crono vaerk. In-house vaerket i Daytona spaerker roev selv mod el-primero

Ikke enig - at være inhouse må ikke være en mantra og betyde bedre end at købe sig ind i teknikken. Et nyt DeVille med co-axial vil jeg betegne som klart overlegent horologisk - ikke nødvendigvis holdbarhedsmæssigt, det får vente at se - og jeg ved som heller ikke om Daytona inhouse er så meget bedre end ElPrimero - som tilmd har dato som sidder godt placeret - jeg tror der går følelser i sagen.
der er i øvrigt masser af værker der overgår både Omega og Rolex, men det er jo nok en anden sag.

vh John

[baun]

bramkajka Skrev:Selv med co-axial er Rolex stadig foran vaerkmaessigt. Rolex laver hele vaerket selv, selv co-axial er stadig ETA baseret og Omega opfandt ikke Co-axial selv. Desuden har Rolex stadig det bedste crono vaerk. In-house vaerket i Daytona spaerker roev selv mod el-primero

At noget er in-house er i sig selv ikke noget kvalitets stempel. - Det er bare in house!

Om Omegas nye in house værker er gode, må tiden vise. Jeg mener faktisk, at de ikke co-axial værker, som har siddet i Omega ure de seneste 15-20 år har bevisst sin duelighed! Og co-axial har tilgode at DOKUMENTERE at de er væsentlig bedre, som prisen jo indikerer! Man skal ikke lade sig besnære af fine ord og reklamer - der skal være facts, som begrunder en højere pris og en højere "ratening".

Rolex's værker sammenligner jeg med Omegas serie fra 60'erne. Omegas 561-2-3-4-5, som har stået deres prøve. Det er kram man kan regne med. Rolex filosofi, om ikke at lave ændringer blot for ændringernes skyld tiltaler. Blot må man selvfølgelig ikke gå istå af den grund.

Om 20-30 år ved vi om co-axial var andet en salgsgas! Lige idag køber jeg lige så gerne et uden co-axial, men jeg ville heller ikke gå udenom co-axial, blot overveje om det er merprisen værd?

vh Baun