Hvad juledagene har bragt... (for mit vedkommende)

[mhca]

Ja, dette er nok ganske uinteressant for de travle, eller dem som ikke har fulgt med i mine sidste måneders urovervejelser og beskæftigelser....

Juleaften fortalte jeg min mormor, at jeg er blevet rigtig glad for min morfars gamle Omega Seamaster De Ville, og at jeg rigtig gerne ville overtage det, hvis jeg måtte. Det sagde hun "jamen, det er da allerede dit". Så nu er det altså mit eget. Fortalte også, at jeg nok ville ofre en istandsætning af det (havde skrevet på min ønskeseddel at et gavekort til Bo Mølbak ville være lækkert), og det viste sig sørme, at hun også gav mig en check med tilskud til at besøge Bo Mølbak, så ham glæder jeg mig til at tale med (og denne gang i hans forretning <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->, sidst kom jeg til at besøge ham på hjemmeadressen mens han havde ferie) .


Idag fik jeg endnu en gang prøvet og besigtiget Omega Planet Ocean i vores lokale urmager, da vi var nede med min mors nye ur.
Jeg er kommet frem til, at uret er for stort til mit håndled. Kæden falder ikke flot, og det er en anelse for højt, men det er dog primært det med lænken, der er ærgeligt... Så nu er det "endelig" faldet på plads!

Samtidig har jeg de sidste tre dage i træk siddet med bekendtes Rolex Submariners på håndleddet, et fra 1998 med dato, et fra 2004 uden dato, og her til aften et med dato fra 2005.
Det ur passer altså bare flot til mit håndled. Uret, som jeg prøvede her til aften, havde endda den rigtige størrelse lænke, så jeg kunne føle det, når det sad rigtigt. Desuden er min far også lidt tændt på et Rolex Submariner, som i øvrigt også klæder hans håndled godt
Jeg er ved at være bange for at det ender med et Rolex Submariner... Synes dog ikke om forstørrelsesglasset, men samtidig synes jeg også næsten, at det er lidt simpelt helt uden dato....
Kan man få Submariner (vil ikke op i en Sea-Dweller) uden forstørrelsesglas? Eller bliver det så med et glas, der ikke er beregnet til denne model?

I kommer garanteret til at se mig stille spørgsmål til Rolex nu i stedet for Omega. Men jeg lover også, at komme med nye updates omkring min morfars gamle Omega, og muligvis også nogle spørgsmål.
Sikke jeg glæder mig, og ser hvor overvejelserne ender henne.

[Jacob_phpbb3_import15736]

Kære mhca

Det er en fornøjelse, også mellem linierne, at fornemme din entusiasme og glæde ved rare ure. Velkommen i klubben

Nej,- Sub'er med dato har altid lup på glasset (kan fjernes eller ombyttes).

Hvis du iøvrigt ikke er ked af vintage-ure, og i særdeleshed plexiglas, bør
du måske overveje en Submariner 5513,- uden dato og lup.

Fidusen ved en ældre 5513 (eller 5512) er det lettere antikke look man får
med den gl. matte skive, og typisk nogle pænt patinerede markeringer.
Endvidere får du et rigitg lækkert urværk i 15xx serien. Rent guf.
De dukker stadig op med jævne mellemrum (2-3 måned), og kan endnu
erhverves for omk. 18K. (5512 + 5-6K)
Bør måske nævne, at 5512 er den certificerende udgave af 5513.
Stilen er naturligvis en smagssag, men gensalgsværdien er den sikreste i
branchen.

Plexiglaset kan være jokerne i disse overvejelser.
Det skal nok holde til selv hård daglig brug, men du skal være klar til at
pudse det med brasso hver 2. måned, og få det skiftet hver 2-3 år.
Endvidere er Rolex, i den brede hob, ofte forbundet med cyclop'en. Et Rolex uden lup fremstår betydeligt mere diskret.
Hvis jeg en sjælden gang kommer i tvilv om den aktuelle dato, bruger jeg mobilen.

Som du nok kan forstå, er jeg glødende vintage Sub-fan, og derfor alt andet en objektiv. Uanset om det ender med et nyt eller et gammelt, vil
du dog få et ur, hvis brugertilfredshedsgrad er uovertruffen.

Håber disse overvejelser kan hjælpe til et for dig passende valg.

V.h.

Jacob

[mhca]

Hej Jacob

Tak for dit bidrag.
Jeg synes at vintage er interessant, men dog mest spændende for mig, hvis jeg kender den tidligere ejer, eller ved hvad uret har været igennem.

Mht. Rolex Sub'en, så er det planen, at det skal være mit første rigtige ur (hvis jeg ikke lige tæller mit nye arvestykke med fra min morfar). Jeg vil derfor gerne have et spritnyt ur. Det er umiddelbart planen. Og det skulle ikke undre mig, hvis jeg fik hevet min far med på vognen. Jeg tror lige at de har sagt farvel til gæsterne derhjemme (jeg er taget hjem til mig selv igen) efter at have talt lidt om Rolex urene igen.

Jeg har brugt noget af aftenen på at læse en kort anmeldelse af Rolex 14060M.

Og efterfølgende har jeg så prøvet at blive lidt klog på hvorvidt det er ærgeligt at denne model ikke har fået SEL lænke, men stadig beholdt stift-hullerne.

Nogle her på forummet mener jo tydeligvis, at det eneste rigtige er at uret stadig har stiftehuller. Hvad der falder mest i min smag kan jeg ikke helt finde ud af. Er det en mere robust løsning at have gennemgående stiftehuller eller er det bare traditionsmæssigt at det stadig eksiterer på 14060M sammen med den "gamle" non-SEL lænke?

Mvh. Martin

[jaha]

Hvis uret føles rigtigt, så op i r.. med stifthuller eller ej. Har selv lige fået en næsten ny 14060M fra 2006 og det med stifthuller er ikke et issue. En sub uden dato har jo altid haft og vil vel altid have stifthuller. Cyclops eller ej var for mig det afgørende ved valg af sub, og det er et super lækkert ur.
med jule hilsner Jakob