Kopi ur destrueret

[Mikael L.]

det var fan´me også på tide..
[url]"http://epn.dk/samfund/ECE6728871/hoejesteret-falsk-rolex-ur-kan-oedelaegges/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://epn.dk/samfund/ECE6728871/hoejes ... delaegges/[/url]

Mikael

[Lille Nørd]

Betyder jo bare man skal håndbære kopier ind i stedet, for det er åbenbart ikke forbudt. Hvilket jo kan undre.

[ultoman]

Jeg syntes ikke den er svær.

Det at vi i DK beskytter mærker synes jeg godt om, og eksemplet i denne sag, hvor en bruger har købt et Rolex for 2000 kr, så burde der ikke være tvivl om at køber vidste at uret var en kopivare. Men hvad nu hvis han havde betalt 30, 35 eller 40k for det, samt var i god tro mht at uret var ægte. Ville det så også være ok at de danske myndigheder destruere det, således at købe hverken får ur eller penge tilbage...

[Stensbjerg]

Syntes grundlæggende at det er diskutabelt at man kan tabe i retten,
Selvom man ikke har brudt nogen lovgivning.

[Lille Nørd]

Stensbjerg Skrev:Syntes grundlæggende at det er diskutabelt at man kan tabe i retten,
Selvom man ikke har brudt nogen lovgivning.

Det er nemlig mit problem. Og hvad med alle dem som bare går igennem tolden i Kbh. lufthavn med deres kopitasker o.l. Dem sker der intet med. Han bliver kun stoppet fordi uret sendes. Det duer ikke i min verden.

[TioMalo]

Det synes jeg er noget barnligt pjat - altså, at hidse sig op pga. fakes. Koster masser af penge for samfundet og dræner politiets sparsomme (?) resursser for nada og narrefis. Kopier / fakes er latterlige men harmløse. Hvorfor skal man bruge dem for at pumpe sit blodtryk op og spille hellig ?
I artiklen, Mikael linker til, nævnes følgende:

Toldere kan gribe ind over for forsendelser. Men de gør ikke noget i forhold til den turist, der spankulerer gennem tolden i lufthavnen i Kastrup med en falsk Gucci-taske eller andre kopierede sager til egen brug.

Det er korrekt, indtil videre. Loven og dens håndhævelse skal nok blive forændret og indenfor nogle år har vi en klam hånd i vores lomme - terrorismen (eller var det kiddo-porn eller dope ? Måske opfindes der et-par nye undskyldninger for at legitimere personovervågning) skal jo bekæmpes og den som ikke har noget at skjule, pivser ikke <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Velkommen i Orwels verden. 1984 blev forsinket med 30 år men ellers holdt den fint, oder was ?

Vh. John

[Stensbjerg]

Jeg tænker sådan set heller ikke på dem der gider den øvelse fred med det,
Ser det i et lidt større perspektiv og Der hvor det skurre i mine øre er.

At jeg mener vi her er inde og røre ved nogle af vores grundlov sikret rettigheder,
Bla det med at man er uskyldig til andet er bevist.

[mikkelf]

Stensbjerg - grundloven har ikke noget som helst med det at gøre. Formuleringen om at skyldsspørgsmålet kræver at man indrømmer forbrydelsen eller at det bevises af en retssag findes ikke som enkeltstående sætning men kan udledes af Straffelovens paragraf 1 og Retsplejelovens paragraf 935. Bare lige inden vi går i selvsving og udleder at Grundloven på nogen måder skulle give nogen ret til at importere kopivarer. Iøvrigt er det et ret godt princip i det danske retssystem at uvidenhed ikke fjerner skyld hvis man har brudt loven. Man har så at sige pligt til at tænke sig om.

[Janus2312]

Bare vent lidt tid, så kommer 3-d printeren og gør det samme ved kopi-rettigheder, som kassettebåndoptageren o.s.v. gjorde ved pladebranchen.... F.eks. koster en håndprotese nu under 50$ at producere, ligesom det er lykkedes at printe menneskelige organer!

[stenstrupigen]

En kineser havde produceret et håndvåben i 3D, som kunne skyde.

Men der kræves jo matrialer og forme til at lave ting i 3 D, så helt let er det vel ikke, men lidt uhyggeligt