En regning der skal betales?
#21
Og at et ur kommer udefra EU er ikke grund nok til at være/komme i ond tro.
Svar
#22
Øhh... har vi igen-igen-igen den her diskussion. Unødvendigt og lidt hemmeligt agent aktigt på den kiksede måde.
Har nogen her - personligt . kendskab for politi som tjecker ens ur eller toldere som kræver papirer for et Rolex eller andet lignende ?
Nej vel ?
Jeg tror at jeg kender nogenlunda landets ureliten (= dem som har en eller anden slags tilknytning til vintage- / kvaliursscenen). Folk som rejser rigtigt meget og som alle går med ure 50K + klasse, nogle med meget dyrere endnu (regnet i hvert fald i nypris). Siden den her urtosseri tog fart i ultimo 90´ene, har jeg kendskab til 1 (et) tilfælle hvor urtosse E. ´s ekskæreste blev stoppet med en kvart million kroners diamantbelagt Chopard (som i øvrigt var mega-bling-bling, vulgær og i øjnefaldende), som toldere spurgte kvittering til (hun fløj til Kastrup fra NYC). Det havde hun ikke og siden E. var set sig sur på ex´en, ville han ikke hellere dokumentere at han havde givet uret som gave og at uret var allerede på det tidspunkt brugt. Sagen endte med konfiskation og krav af moms.
Ellers, medmindre du er en bandemedlem, pusher eller ellers på krigsstien med loven, bliver folk ikke spurgt om deres armbåndsure, hverken af politi eller i toldere.
Jeg tror at 1/3 af mine klokker har papirer, oprindeligt fyldt i US eller fjernøsten og så skulle jeg lige hilse og sige at urene er købt i DK. Told har ikke just interesse, resursser eller mulighed for at lave i dybtegående undersøgelser ang. Børges Sub´s evt. oprindelsesland.
Men sådant generelt: Som et menneske uden den store tro eller tillid til autoriteter er det altid rn god idé at have kopi af kvitteringer af sine værdigenstande med sig...

@ Mojohe:
Citat:Har nu talt med SKAT.
Reglerne er klare : Hvis man køber et ur hos en Dansk forhandler og modtager en kvittering kan man aldrig hænge på den evt. manglende moms og told! Evt spørgsmål lukkes med kvittering fra Dansk Forhandler. Det er kun hvis man har formodning om at der er sket en kriminel handling ( er i ond tro ) man skal tænke sig om.
Her hænger SKATs procedure heldigvis sammen med sund fornuft - tænk lige på hvilket bureaukrati hvis alle varer skulle have told/moms papirer med.

100% korrekt.

Vh. John
Mvh. John - nu under det sorte flag*.
(*Jolly Roger, ikke IS !  Icon_blink )
Svar
#23
mojohe Skrev:Har nu talt med SKAT.
Reglerne er klare : Hvis man køber et ur hos en Dansk forhandler og modtager en kvittering kan man aldrig hænge på den evt. manglende moms og told! Evt spørgsmål lukkes med kvittering fra Dansk Forhandler. Det er kun hvis man har formodning om at der er sket en kriminel handling ( er i ond tro ) man skal tænke sig om.
Her hænger SKATs procedure heldigvis sammen med sund fornuft - tænk lige på hvilket bureaukrati hvis alle varer skulle have told/moms papirer med.

Fint nok men kommer du ud for at skulle handle med en person som ønsker bevis for at der er betalt told/moms af et ur som feks stammer fra USA,
og den gtey dealer hvor du har købt uret bare melder hus forbi ja så kan det i den sidste ende koste dig penge alligevel, så meget klogere er jeg da blevet
af min egen historie som kostede mig en Deep Sea til en pris som jeg aldrig finder en til igen. Icon_mad

John det handler jo ikke om, om man kender nogen eller har hørt om nogen der er blevet "fanget" med et ur som der ikke har været betalt told/moms af,
det handler om at man ønsker at overholde landets love og efter komme de rimelige ønsker en køber af ens ur evt kunne have.

For mig handlede det også om at jeg ikke ønskede at eje et Rolex som sad på spidsen må betragtes som værende smuglet ind i EU,
og jeg kan bare konstater at det endte med at koste mig penge, om det så er på gyngerne eller karrusellerne, ja det er jo rent beset ligegyldigt.

Men vi alle handler ud fra vores egen moral og etik. Icon_cool
Yoshikazu Akahane. 28/+50.
Svar
#24
Stensbjerg Skrev:For mig handlede det også om at jeg ikke ønskede at eje et Rolex som sad på spidsen må betragtes som værende smuglet ind i EU,
og jeg kan bare konstater at det endte med at koste mig penge, om det så er på gyngerne eller karrusellerne, ja det er jo rent beset ligegyldigt.

Men vi alle handler ud fra vores egen moral og etik. Icon_cool

Hvordan kom det til at koste penge?

vh baun
Svar
#25
Man begrænser da sig selv ved at fravælge ure som MÅSKE er smuglet ind. Fordi uret mangler toldpapirer behøver det da ikke være smuglet ind. Der kan være betalt told ( og det er da sikkert ikke alle som gør det der vælger at beholde toldpapirer ) eller det kan være kommet ind via en udlandsdansker der vender hjem. Hvem ved......... Så med mindre at jeg direkte vidste at her var der tale om snyd, så ville jeg personligt ikke have nogen bekymring.....overhovedet.
Svar
#26
Ja, hvordan kom det at koste dig penge ??
Citat:og den gtey dealer hvor du har købt uret bare melder hus forbi ja så kan det i den sidste ende koste dig penge alligevel, så meget klogere er jeg da blevet

Når man skøjter på den hypotetiske overdrev, er der mange ting, man kan bekymre sig om. Jeg er pt. meget meget optaget om hvorvid Nord Korea erklærer Danmark krig !! Icon_violin Icon_rul

Det kommer ikke at koste dig noget, Jacob... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> kræver du bevis fra sælgere ang. alle varer, du køber, at der er betalt moms mm. ? Det kan blive en megen lang indkøbstur, hvis du gør... Icon_rolleyes

Vh. John
Mvh. John - nu under det sorte flag*.
(*Jolly Roger, ikke IS !  Icon_blink )
Svar
#27
Sandsynligt eller ej, så er det da interessant at vide hvem der har bevisbyrden hvis man bliver anklaget, og om told og skat faktisk kan tillade sig at konfiskere ens ur blot pga. mistanke om at det skulle være købt uden for EU og at der ikke er betalt afgifter heraf.

Hvis jeg nu købte et brugt ur af Claus eller andre, eller måske privat, så ville jeg håbe at der fulgte nogle papirer inkl. oprindelig købskvittering med i handelen. Men det er jo ikke sikkert.

Hvis jeg så havde dette ur på et smut til NYC og hjem igen, og tolderen i CPH fandt interesse for mit ur, skulle jeg så på stedet kunne dokumentere at enten det oprindelige salgssted (hvis det var inden for EU - lad os bare sige Klarlund), eller køberen selv (hvis salgstedet var uden for EU), havde svaret told og moms af varen allerede?

Hvis jeg venligt sagde til tolderen, at uret var brugt og jeg havde købt det i en privat kontant handel uden oprindelig kvittering, hvem har så opgaven i at spore uret tilbage til dets oprindelige salgssted, og finde ud af om der er svaret told og moms af varen? Ikke mig håber jeg da på.

Desuden har jeg meget svært ved at forestille mig at told og skat uden en meget begrundet mistanke kan beslaglægge en vare på den måde.
Mvh. Bjørn
Seiko "Grand Cocktail" SDGM003, Omega SMPc, Magrette Dual Time, Seiko "Sumo" SBDC003, Steinhart OVM, Seiko SKX007 (modded), Certina DS Caimano, Casio G-shock, Casio Duro MDV106
Svar
#28
Omvendt kan det jo godt være lidt svært at "stille sig an" hvis man godt ved at uret er købt udenfor EU og smuglet ind.

Jeg har ingen ide om hvor stor risikoen for at blive stopper er hvis man passerer tolden med et flot og synligt nylignende luksusur og kufferter med indcheckningsmærker som tydeligt viser at man kommer fra US, men det ville da være en træls situation at komme i.

vh baun
Svar
#29
bcmb Skrev:Sandsynligt eller ej, så er det da interessant at vide hvem der har bevisbyrden hvis man bliver anklaget, og om told og skat faktisk kan tillade sig at konfiskere ens ur blot pga. mistanke om at det skulle være købt uden for EU og at der ikke er betalt afgifter heraf.

Ikke fordi jeg har lyst til at blande mig i denne diskussion, da jeg ikke kender det fuldt korrekte juridiske svar (når man taler om skatte- og afgiftretlige emner, så er selv Gudernes veje ofte mindre uransagelige) - så vil jeg dog alligevel lige påpege, at det told- og skatteretlige område er et af de få juridiske områder, hvor der er tradition for en såkaldt "omvendt bevisbyrde", sådan at forstå, at det er den anklagede, der skal bevise sin uskyld snarere end det omvendte !

Falder godt i tråd med, at skatteområdet tillige er det eneste juridiske område, hvor det også accepteres, at man går imod det ellers grundlovssikrede princip at "love med tilbagevirkende kraft kan ingensinde igen indføres" !!

Dog vil jeg mene, at såfremt man kan fremvise en kvittering fra en professionel urhandler, det være sig dansk eller indenfor EU, så har man løftet denne bevisbyrde, med den virkning at byrden nu svinger tilbage til Told&Skat, såfremt de fortsat vil påstå, at der er noget galt !!
/Peter


"The darkest places in Hell are reserved for those who maintain their neutrality in times of moral crisis" - Dante Alighieri, "Divine Comedy"
Svar
#30
Ganske enkelt John og Per jeg havde ikke lyst til at eje det Rolex af 2 grunde
1. det var med meget stor sandsynlighed smuglet ind i EU og det er en "sag" jeg personlig ikke ønsker at støtte.
2. der var nu en ansat i told og skat som viste at jeg havde et ur som jeg ikke kunne bevise der var betalt told og moms på.

Jeg ved af erfaring at har du først deres opmærksomhed så går de ALT igennem og holder sig heller ikke tilbage med trusler om det ene eller andet,
det har jeg oplevet i min nærmeste familien selvom det viste sig efter en lang og dyr retssag at der ikke var hold i deres anklager,
og det er ikke fordi jeg frygtede de ville have fundet noget men den evt. menneskelig pris før man får ret ønskede jeg ikke at skulle komme til at betale.

DERFOR ville jeg hurtig af med det ur igen ham jeg havde købt det af var derfor så "flink" at købe det tilbage for mindre end jeg havde givet,
så man kan sagtens komme til at miste penge på ikke EU ure på den ene eller anden måde.

Der er INTET hypotetisk i det her da det er noget jeg har oplevet så alle dine Icon_violin Icon_rul John
og hvor meget en krig i mellem Danmark og nord Korea vil koste mig eller hvor stor mængde bevis jeg forlanger i mine daglige indkøb,
finder jeg ærligt talt så latterligt at jeg kun kan ryste på hoved af dem.

Samt det faktum at en voksen man i ramme alvor kan sidde og føre en ellers saglig debat om et emne som jeg fornemmer
flere herinde interesser sig for ned på så lavt et niveau med de dum smarte bemærkninger.

Jeg regnede dig for finere end det John,
men ærlig talt det der er for latterligt. Icon_rolleyes

Slut herfra.
Yoshikazu Akahane. 28/+50.
Svar




Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)