Kvartsurets gennembrud

[hannover_dk]

Jeg lavede for et par år siden lidt indlæg på udenlandske fora om kvartsuret og det gennembrud de fik, samt betydningen for den schweiziske ur industri. Jeg har redigeret lidt i det, i gjort det dansk, og lagt det på min urblog som jeg vil anvende til at samle lidt af det som har interesseret mig i denne hobby over årene. Det vil nok tage lidt tid at bygge det op - men så går tiden jo med det Hvis nogen har interesse i hvordan kvarts maste sig ind på markedet og hvordan udviklingen skete - så kan man læse med her i dette link http://mine-ure.blogspot.dk/2013/02/kvar...mbrud.html

[hannover_dk]

basalt set er det samme teknik, men ordet bruges vist lidt i flæng - også ord som megaquartz. Der er nogle få ure med virkeligt gode kvartsværker, Omega har haft deres marinemaster som er noget når toppen af poppen - rolex oysterkvartsuret har også et superquartsværk hvor også den mekaniske del er rigtigt flot, men jeg har aldrig rigtigt sat mig ind i det - så vidt jeg ved bruger Breitling stadigt noget sådan, baseret på ETA - læs evt her: http://forums.watchuseek.com/f39/superqu...42026.html
vh

[Kristofferj]

Omega og Breitlings quarts er helt normale quartzværker. De er dog af den temperatur regulerede udgave der tager højde for at kvartskrystallets svingningstal ændre sig ved temp skift. Varmere = hurtigere svingning, Koldere = langsomere svinging. Men i bund og grund er de ikke så anderledes end dem der sidder i et 500 kroners g-shock.

[hannover_dk]

Kristofferj Skrev:Omega og Breitlings quarts er helt normale quartzværker. De er dog af den temperatur regulerede udgave der tager højde for at kvartskrystallets svingningstal ændre sig ved temp skift. Varmere = hurtigere svingning, Koldere = langsomere svinging. Men i bund og grund er de ikke så anderledes end dem der sidder i et 500 kroners g-shock.

Jep helt enig - det gælder også for en række af de gamle med betegnelse som mega osv - de er ikke så specielle - så skal man over i sådan noget som værket i den fine Omega Marine master eller i oysterquars som i sig selv er bedre bygget end de fleste andre. Mon ikke også Seiko har noget i den boldgade - men det er ikke lige noget jeg ved ret meget om (heller)

[bcmb]

Hej John, interessant læsning. Hvis man skal læse lidt mere om konkurrencen dengang, og er interesseret i at lære mere om de tiltag og markedsmekanismer der gjorde at mekaniske ure fik comeback, så vil jeg meget gerne høre hvor man skal kigge.

På euroman.dk læste jeg et citat fra Per Henriksen som lød:

"Sørg for at købe et med automatisk eller håndoptrukket værk. De batteridrevne ure har haft deres tid, og jeg tvivler på, at den kommer igen. I begyndelsen af 1980'erne blev det batteridrevne ur ekstremt populært, og de håndoptrukne værker blev af mange anset som forældede. I 1985-86 kunne vi simpelthen ikke komme af med dem, og det var så grelt, at vi måtte sælge de sidste håndoptrukne Rolex Daytona på udsalg til 5.000 kr. stykket. I dag sælges de brugt for over 100.000 kr."

Og efter at have ærgret mig over at mine forældre ikke lige havde købt et ur dengang og gemt i et pengeskab indtil i dag, så tænkte jeg på hvorfor det virkelig vendte sådan. Udover det følelsesmæssige og snakken om "håndværk", hvordan er det så lige at Quartz ikke er overlegent stadigvæk?


Sent from my iPhone

[hannover_dk]

bcmb Skrev:. Udover det følelsesmæssige og snakken om "håndværk", hvordan er det så lige at Quartz ikke er overlegent stadigvæk?

Sent from my iPhone

Jeg vil mene det er dels noget følelsesmæssigt - dels noget med mode - dels noget med eksklusivitet. De fleste kvartsure idag vil ikke ha et liv der er så langt som de fine mekaniske - men de vil leve i ganske mange år og være langt mere præcise i deres levetid.
De giver nok bare ikke samme følelse af eksklusivitet - og er jo generelt også en del billigere hvilken jo har betydning for manges opfattelse af eksklusivitet. Som de fleste ved, er jeg skam heller ikke specielt kvartsmand - jeg kan følge med frem til stemmegaffelurene, men eller skal min ure være lidt ældre
vh

[bcmb]

Kalle Skrev:

bcmb Skrev:Udover det følelsesmæssige og snakken om "håndværk", hvordan er det så lige at Quartz ikke er overlegent stadigvæk?

Skrev du ikke forkert? For hver 50 mennesker jeg møder, er der nok kun 1 eller 2 der har et mekanisk ur. De andre 48 eller 49 har quartz ur. Møder jeg de forkerte mennesker, eller er det noget helt andet du mener?

Nej jeg skrev ikke forkert, men mener du at jeg tager fejl? Iflg. Johns blogindlæg omsættes der for flere kroner i mekaniske ure end Quartz. Jeg mener der er et betydeligt/væsentligt marked for mekaniske ure, på trods af de åbenbart nærmest var usælgelige i 80'erne. Mit spørgsmål er blot hvorfor det har vendt.


Sent from my iPhone

[hannover_dk]

bcmb Skrev:Nej jeg skrev ikke forkert, men mener du at jeg tager fejl? Iflg. Johns blogindlæg omsættes der for flere kroner i mekaniske ure end Quartz. Jeg mener der er et betydeligt/væsentligt marked for mekaniske ure, på trods af de åbenbart nærmest var usælgelige i 80'erne. Mit spørgsmål er blot hvorfor det har vendt.


Sent from my iPhone

Den var vel ikke til mig, og jeg har i tråden lige lidt højere givet hvad jeg TROR kan være årsagen til et ganske flot come back for mekaniske ure. Man skal jo har med, at antal mæssigt sælges der mange flere kvartsure, som bare hver især koster meget mindre end hvert mekaniske ur - så antal langt flest kvarts, værdi - flest mekaniske - målt på produktion i Schweiz - japan kunne forrygge noget, men ikke i forhold til salget i Europa TROR jeg

vh

[bcmb]

hannover_dk Skrev:Den var vel ikke til mig, og jeg har i tråden lige lidt højere givet hvad jeg TROR kan være årsagen til et ganske flot come back for mekaniske ure. Man skal jo har med, at antal mæssigt sælges der mange flere kvartsure, som bare hver især koster meget mindre end hvert mekaniske ur - så antal langt flest kvarts, værdi - flest mekaniske - målt på produktion i Schweiz - japan kunne forrygge noget, men ikke i forhold til salget i Europa TROR jeg

vh

Nej det var et svar til Kalle.

Ift. dit svar længere oppe, så kan jeg godt gætte mig til at det for folk herinde har noget med følelser, charme og teknik at gøre. Men det jeg er interesseret i er nok at forstå det der reelt skete i firserne som reddede nogle af de gamle konservative firmaer, altså det der gjorde at efterspørgslen og priserne på mekaniske ure igen steg.

Kvartstilhængere har jeg ofte hørt sige at det er det mest veludførte marketingsfremstød i verdenshistorien som følelses- og adfærdsmanipulerede mange mennesker til at købe ure til mange gange højere pris for værker som i præcision mv. ikke kan hamle op med kvarts. Andre vil nok sige at det er nonsens.

Jeg kunne godt bare tænke mig noget mere "bag om" viden om dette aspekt i horologiens historie.


Sent from my iPhone

[khbk]

Det er jo et meget interessant emne.
Rent teknisk nåede man det, som man tilsyneladende stræbte efter: Et præcist og driftsikkert ur.
Da man så havde opnået det, begyndte der en nærmest anakronistisk udvikling af komplicerede, i mange tilfælde mere "sarte" og upræcise værker, oven i købet ofte værker med store vedligeholdelsesomkostninger. Og i næsten alle tilfælde ure til høje priser!
Der er heller ingen i min omgangskreds, som har mekaniske ure, med undtagelse af min søster og svoger, som faldt over pæne Mido-ure, som ikke markedsføres i Danmark. (tilhører Swatch-gruppen):