Daisy ?

[TioMalo]

Citat: Stensbjerg skrev:Det er ganske enkelt ulækkert,
Og viser med alt tydelighed hvordan de "ser" på os andre.

Det skriger jo til himlen hvad de mener om os.

Stensbjerg du spurgte hvordan man kunne blande janteloven ind i det.

Jantelovens 4. bud: Du skal ikke bilde dig ind, at du er bedre end os.

Er det ikke nærmest hvad du skriver i ovenstående citat? At kronprinsen ikke skal bilde sig ind at han er bedre end os?
Mvh. Bjørn

Nu er jeg ikke specielt royalistisk - synes kun at kongehuset er et harmløs, billig og nuttet løsning for at fikse et lille lands image i verden og klaske noget på bordet, folket kan være med på
Når man nu har kongehuset forstår jeg slet ikke alt det her "ih-og-oh-og de er-og-skal-være-som-alle-os-andre". Det er vist det som hedder selvmodsigelse
De skal absolut ikke være som alle os andre.
Og hvordan de kongelige - eller for den slags skyld hvem som helst - "ser på os andre" burde rage os en hatfuld hvis selvtilliden er bare nogenlunde i orden. Dog er jeg nu ret sikkert at kongehuset ser på "os andre" helt positivt alene pga. at de royale kun eksisterer og har der status i kraft af netop at "os andre" er folket de hypotetisk set regerer over (la´ den så være bare lidt teater i dag).
Selvfølgeligt kommer den kommende konge ind til Legoland gennem back stage dørren og selvfølgeligt kører han over en lukket bro.
Vi accepterer hans privilegeret status og at han er i stand til at tage fornuftige beslutninger. Derfor: hvad er problemet ???
Tvangsligestillingens hjemmeland og netop jantelovens 4. bud ?

Vh. John

[jk]

Selvfølgelig skal medlemmer af kongehuset ikke være som os andre. Så forsvinder "magien" jo

Det er uden tvivl vigtigt for sportsarrangementet i Herning, at kronprinsen deltager.

Hvad han IKKE skulle have gjort, var at lyve om, at han nåede over broen, før den lukkede. Så er han jo alligevel bare lige som os andre

JK

[Stensbjerg]

Ok Bjørn er den slags flueknepperi du er ude i for at argumenter for din sag,
Så er jeg da klar over hvor tunge argumenterne er. <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Grundloven er skrevet i en helt anden tid og ånd end den vi lever i anno 2015,
Derfor er der også noget i den som vi ikke rigtig køre med mere i praksis,
Men at ændre i grundloven er rimelig omstændigt, derfor sker det ikke bare lige.

Derfor er der også en masse ligegyldigt proforma arbejde for den siddende regent,
Som er et levn fra dengang de havde en reel magt.

Så nej de skal ikke overholde loven i følge grundloven rent faktuelt så du har helt ret rent faktuelt,
Men i rent praksis skal de som samfundet ser ud anno 2015 overholde vores fælles spilleregler,
hvilke var hvad jeg talt om men jeg var åbenbart ikke præcis nok det skal jeg meget gerne beklage...

Så nej Der er altså ikke "frit spil" i dag for de kongelige,
Som der var dengang blækket til grundloven ikke var tørt endnu....

[guru1313]

" du sidder på 4 time i din bil og venter på at broen åbner igen. Pludselig kommer en politibil op på siden af dig. Betjenten stiger ud, åbner din dør og spørger... Du må gerne køre efter os over broen, vi har styr på sikkerheden...vil du det?"
Jeg er helt overbevist om, at alle modstanderne af den lille ubetydelige episode forleden, ville vende sig om, se ned af den lange lange kø og sige... Neeej, deet vil jeg ikke, jeg venter på de andre.

[bcmb]

Stensbjerg Skrev:Ok Bjørn er den slags flueknepperi du er ude i for at argumenter for din sag,
Så er jeg da klar over hvor tunge argumenterne er. <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Grundloven er skrevet i en helt anden tid og ånd end den vi lever i anno 2015,
Derfor er der også noget i den som vi ikke rigtig køre med mere i praksis,
Men at ændre i grundloven er rimelig omstændigt, derfor sker det ikke bare lige.

Derfor er der også en masse ligegyldigt proforma arbejde for den siddende regent,
Som er et levn fra dengang de havde en reel magt.

Så nej de skal ikke overholde loven i følge grundloven rent faktuelt så du har helt ret rent faktuelt,
Men i rent praksis skal de som samfundet ser ud anno 2015 overholde vores fælles spilleregler,
hvilke var hvad jeg talt om men jeg var åbenbart ikke præcis nok det skal jeg meget gerne beklage...

Så nej Der er altså ikke "frit spil" i dag for de kongelige,
Som der var dengang blækket til grundloven ikke var tørt endnu....

Sikke da en omgang rygsvømming. Hvis du mener det er flueknepperi så fred være med det. Men du bygger din argumentation op omkring det faktum at de ikke skal tro de er hævet over loven. Men det er de. Og du nægter samtidig at se parallellen mellem det du siger og jantelovens 4. bud.

Det du siger holder ikke i byretten. Der er ikke noget retspraksis der beviser at grundloven ikke skulle holde vand i denne paragraf. Heldigvis har der ikke været grund til at prøve det af.

Men det der nok primært gør at vores kongehus udviser mådehold ift. udnyttelsen af deres privilegier er vel det faktum at befolkningen kan afskaffe monarkiet hvis vi ville. Så på den måde er de ikke hævet over loven. Men så længe befolkningen er glade for kongehuset så består verdens ældste monarki. Men de seneste par dage har vist det er en meget hårfin balance.

[Stensbjerg]

Manden har selv været ude og undskylde så han kan åbenbart se/forstå noget i ikke kan,
Det er patetisk at sidde og "forsvare" hans adfær over broen den dag.

Slut herfra.

[bcmb]

Stensbjerg Skrev:Manden har selv været ude og undskylde så han kan åbenbart se/forstå noget i ikke kan,
Det er patetisk at sidde og "forsvare" hans adfær over broen den dag.

Slut herfra.

Det jo fordi der er så mange i befolkningen der er blevet forargede. Det dummeste PR ville jo være at stille sig op og forsvare det. Hvis ikke så mange var blevet forargede så havde de jo ikke gjort en skid. Så at kongehuset undskylder fortæller ikke noget.

Du kan kalde det patetisk at forsvare hans handlinger. Din holdning. Jeg synes det er patetisk og småligt at blive forarget over det.

[Avantismo]

Sindsyg dårlig situationsvudering af PET. Gigantisk folkeligt selvmål.

Som en fucking pattestiv elefant i et glasbur. <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Bare fordi man har retten til at være en kæmpe idiot, behøver man da ikke misbruge det.

Her taler vi om Frede drengen...

Havde en amulance fået lov til at køre over ? Det tror jeg sgu ikke.

Jeg havde sgu da bare taget en nat i kongesuiten på det nærmeste hotel.

[jk]

Når jeg læser alle de forargede indlæg om specialbehandlingen af kronprinsen i aviser, sociale fora m.v., så mindes jeg den gamle Niels Hausgaard tekst: "Mon de flest' er de bedst' eller bare de flest' ?" (citeret efter hukommelsen....)
JK

[Avantismo]

Jeg er som sådan totalt ligeglad, men jeg undrer mig bare over at vi har et kongehus og en PET afd, der har så ringe bedømmelsesevner..

Broen var jo ikke lukket for sjov.

Det handler jo ikke om at komme foran i køen til en New kids on the block koncert eller VIP/sofarækken i biografen til premiereaften.

Broen var lukket fordi det var pissefarligt at køre over den ifølge Storebælt AS.

Men så tager den kommende konge af Danmark/PET lige en hurtig beslutning... Den går sgu nok

Amatørnisser