Daytona og størrelse
#1
Hej,

Jeg kunne godt bruge nogle input vedr. Daytona fra jer flinke ureksperter. Jeg har i længere tid drømt om et Daytona og tænkt at det måske skal være mit næste ur. Her har jeg specifikt haft øje til 16520, da jeg synes den umiddelbart tiltaler mig mere end et nyt 116520, men sidstnævnte er også i mine tanker.
Min interesse for Daytona er udelukkende skabt fra billeder af uret, men i dag prøvede jeg modellen for første gang.

Har tidligere haft diverse vintage Rolex-modeller med diameter helt ned til 34mm, og egenligt ikke tænkt på dem som små, men har på det sidste gået med et Submariner 114060. Jeg har ikke de bredeste håndled, men jeg synes at Daytona føltes overraskende klein. Selvom det er 40mm som Submariner, så føltes det til sammenligning meget mindre. Er jeg alene om den oplevelse?

Derudover synes jeg at der måske sker lidt for meget på skiven. Ikke at det er rodet, men på kun 40mm skal man have falketblikket frem for at se de små skiver og visere.

Sagt på en anden måde, magien udeblev desværre. Det var ikke kærlighed ved første blik alligevel.

Er det mit 114060 der har spillet mig et puds? Hvordan har I det med Daytona? Er det et ur der vinder i længden? Icon_e_confused

Hvilken ref vi i vælge? 16520, 116520 eller noget helt andet?
Svar
#2
Kassen er jo noget mindre i dimensioneringen på horn og kronebeskytter, så Daytonaen føles lidt mindre end de nye Subs og de øvrige 116xxx sports modeller. Men jeg syntes så, at det er de nye modeller der føles større frem for Daytonaen der føles lille i forhold til 40 mm ure generelt.

Jeg er klart mere til 16520 end 116520. Sølvsubdials på 116520 har jeg aldrig været pjattet med, og syntes det får uret til at se lidt billigt ud. Men jeg er nu stadig rigtig glad for 116520 i forhold til så meget andet Rolex.

/Mads
İmage
Nyheder fra urverden via Facebook: http://www.facebook.com/timetowatch.dk
Svar
#3
Du har helt ret vedr. størrelse, Mads.

Det netop på grund at forskellen i subdials at jeg bedre kan lide 16520; ikke at jeg synes at 116520 ser billig ud.

Er der nævneværdig forskel på lænkerne?
Svar
#4
Jeg har selv haft både Daytona, Submariner (ny og gammel kasse) og den nye SD. For mig virker Daytona'en klart mindre på armen end de andre, dog ikke på en negativ måde og jeg har store håndled (19cm) men det er jo i bund og grund et spørgsmål om smag.

Det er bare et fantastisk ur efter min mening og klart anbefalelsesværdigt Icon_e_smile
Svar
#5
Med hensyn til hvilken version, så er jeg lidt anderledes og foretrækker den nye (116520) og så med sort skive.
Svar
#6
Der er markant forskel på lænke/spænde hvor 116520 har den opgraderede version. En andet forskel som gør at jeg er til 116520 er de bredere visere.
Mvh
Klaus
Mvh Klaus
Svar
#7
Jeg er som Kim også mere til 116520, da jeg modsat den anden Mads synes, at 16520 ser en smule billig ud. Sådan er vi jo så forskellige Icon_e_smile

Derudover ville jeg heller ikke kunne undvære den nye lænke, som Klaus er inde på. Den er sublim!

/Mads
Svar
#8
Tak for svar.

Med ny lænke, taler vi så glidelock eller er der andre forskelle? Jeg husker det som om at spændet var kortere end på mit 116040 selvom det var den nyeste Daytona jeg havde i hænderne.
Svar
#9
Der er ikke glidelock men den har dette ekstra led der kan foldes ud foruden de 3 stillinger der lige kræver en tandstik.
Jeg kan se om ikke jeg kan få taget er billede til dig.
Mvh
Klaus
Mvh Klaus
Svar
#10
Er der nogle kender til hvor meget Daytona modellerne egebtlig er steget de seneste 5-10 år?!

Thomas
Rolex Submariner 16610 - Panerai 177 - Citizen Pingo - Audemars Piguet 15300 - Omega Seamaster Automatic 1979 - Rolex Daytona 116520 - Omega Speedmaster Moon 35705000
Svar




Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)