Hvilket IWC?

[TimeToWatch.dk]

Avs den er ikke god Åbenlys fake. Jeg syntes desværre ofte at tilfældige urmagere ikke er til meget hjælp i selv simple verificeringer. Jeg har et par gange i forbindelse med ursalg prøvet at dumpe ind hos tilfældige urmagere i de byer hvor køber boede for at få en urmageres "second opinion" på originaliteten på foranledning af køber. To gange har urmageren stået som et stort spørgsmålstegn på trods af vi talte JLC, AP og et GP Så bare fordi man har en urmager uddannelse er det ikke ens betydende med, at man kan foretage en verificering af et finere ur.

Jeg skal ikke gøre mig til dommer over om det er for dårligt eller ganske ok, at man som urmager ikke kan spotte om et IWC er originalt eller ej, men jeg kan blot konstatere at man skal bruge AD's af de pågældende mærker for at lave en verificering

/Mads

[Jeremy]

Ja, det er ganske tankevækkende!

[TioMalo]

Urmagere, de lidt ældre og sådant ellers generelt, ved ikke ret meget om div. værkproducenter eller dyrere urmærker. Tænk selv: Vi har her én som blev færdig udlært i 60´ene, overtog en urforretning nogle år efter men var ikke bidt af eksklusive ure. Det fineste, mest sofistikeret og dyreste han havde handlet med var Omegaer. Han har efterset i nu og næ mekaniske ure i årenes løb men ellers har han brugt tiden med at skifte batterier for kvartsure, skiftet et - par urglas og serviceret fru Nielsens kaminur, den, hun fik som arv. Urremmer og FixoFlex-lænker er der også vanket over disken. Og en gang i mellem et guld Omega med bagkasseindgraveringer: "For 20 års trofast tjeneste" eller, "Børge, 50 år den 1. april 1982" samt stand- og kukure. Og nogle mekaniske ure, som regel billigere Tissot og Certina´er, som urmageren næsten undrede at nogen ville købe i stedet for kvartsarmbåndsur. Men de dyrere ure... ingen kontakt der.
Dog tænkte urmageren at når han en gang skal pensionerer sig, vil han køb en IWC for sig selv som gave. Men, han vidste stadigvæk ikke en dyt om hvilken kaliber værk der sidder i en IWC - som i øvrigt er en af verdens absolut bedste urmærker (det synes rigtigt mange urmagere i 70 - 80 års alderen) og han blev nærmest personligt fornærmet når han fik vide at IWC brugte modificerede ETA værker i sine ure.
Og nej, urmageren i min fristil er ikke en fiktiv én men min ven og mentor Egon W. som havde årtier en større urforretning i Københavns centrum. En fin fyr og ægte gammeldags gentleman, men absolut ikke en urnørd.
Nu er tiderne og stilen ændret sig; der er meget fokus på bedre og dyrere armbåndsure, det var ikke tilfældet 30 - 40 år siden.
Derfor kan jeg godt forstå at urmagere den gang ikke gad - og ikke havde noget som helst behov for - at uddanne sig i noget, de blev måske konfronteret af en enkel gang i deres liv. Deres big thing var kvartsurene som overtog praktisk taget hele markedet på tidligt 70´ne. I dag er sagen for mange yngre urmagere interessen for og efterspørgsel af vintage og de mere eksklusive mærker, naturligvis med mekaniske - og helst - in house værker.
Er værket i en fake af nogenlunde OK kvalitet, bliver rigtigt mange af de lidt ældre fagmand nemt snydt ved hurtig fremvisning. De kender naturligvis konceptet "kopi" men hvis der i maven af et ur ikke ligger en 2 stens primitiv Hong Kong værk, må det nok være den ægte vare...

Vh. John

[Hedegaard]

Men burde man som urmager (og evt. gentleman) så ikke erkende sin manglende viden og fortælle kunden, at man ikke vil kunne lave en 100% vurdering af uret da ens viden ligger i en anden boldgade!? Og istedet henvise til en forretning hvor mærket føres?

Jeg forstår simpelthen ikke, at man som urmager/ekspedient kan sige god for det ur, når man tilsyneladende absolut ingen viden har om det pågældende mærke! - Det kræver forhåbentlig ikke mange sekunder for en AD-ekspidient, før han/hun vil rynke på næsen af det ur...

[Sociologen]

Hvis man betaler en urmager for at verificere et ur, og han gør dette inkl giver bevis derpå, kan han så holdes skødesløs, hvis det nu viser sig, at uret er fake, og køber brænder fingrene?

[Stinger]

Ja, hvis i tilføjer det i kontrakten. Hvilket de færreste nok ønsker.

[TioMalo]

For den her slags vurderinger er der ingen som har betalt noget som helst !
Det er kun os nørder som tager alle de her tikkende genstande så højtidelig...
Der udarbejdes ikke nogle skriftlige kontrakter for de daglige besøge af folk som viser deres (som regel) Rolex kopier efter ferien i Thailand.

Det er nørdterne som har ansvaret for at besøge den rette urmager, seriøst folks ! (Ellers kan man bare klage til ombudsmanden <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> )

Vh. John

[Sociologen]

Ok. Så kan det reelt være ligegyldigt at foretage en handel hos en urmager, som tilser uret (vel oftest mod betaling), da der alligevel er eksempler på, at en fake-model ikke bliver opdaget, og køber bliver taget ved næsen...?

[peterkaa]

Det kommer an på om i laver papir på eftersynet.
Og om du stoler på urmageren.

Det sidste er nok det vigtigste..

[TioMalo]

Citat:Det kommer an på om i laver papir på eftersynet.
Og om du stoler på urmageren.

Det sidste er nok det vigtigste..

Netop. Ligesom med alt andet service. Der er de gode og de uvidende og det er ens eget ansvar at finde de rette for at benytte.

Vh. John