Baselnyt: Longines

[Mr. Tick]

baun Skrev:

runzuk Skrev:

bubbub Skrev:Et dress ur har vel intet med diameter at gøre,
men derimod at det ikke må have sports funktioner.

så et dress ur kan vel sagtens være 48mm
og et sports ur kan sagtens være 38mm.

Kunne ikke være mere enig. Mit tidligere Azimuth Bombardier var for mig et dress ur, trods sine 48mm

Der har vi været mange gange og at man kan bruge et ur til dress bliver det ikke et dressur af såvel som en økse ikke bliver en hammer fordi man kan slå søm i med den.

Jeg er helt enig med dig på det punkt, Baun.

khbk Skrev:Alle ure er IMO dress-ure.

Jeg er i tvivl om at et Big Pilot eller Oceanographic (se bilag) let og elegant kan glide ud af et skjorteærme, uden at skjorten ligner noget, der er blevet revet i stykker af en grævling (komisk tone).

Et dress watch må maksimalt være 42 mm stort og størrelsen skal være begrundet af hensyn til urets værk og/eller komplikationer. Det har intet med snobberi at gøre, idet ALS ref. 912.032 eksempelvis falder uden for kategori, selvom der er tale om et yderst kompliceret og visuelt tiltalende ur. Til sammenligning har vi PP ref. 5208 P og der er ligeledes tale om et grand complication - dog er den betydeligt mindre i diameter og tykkelse, hvorfor der er tale om et kompliceret dress watch.

[Black Seal]

Det er jo hvad øjnene ser. Jeg synes det er fedt når folk tør gøre lidt andet. Lidt ligesom at smide et par fede sneakers til jakkesættet.

[Jens]

Black Seal Skrev:Det er jo hvad øjnene ser. Jeg synes det er fedt når folk tør gøre lidt andet. Lidt ligesom at smide et par fede sneakers til jakkesættet.

Jo, men det er og bliver sneakers.
Pointen er jo at et dressur er et dressur og at en dykker ikke bliver til et dressur af at komme under manchetten på rn smokingskjorte. Selv for B. JB.

Mvh Jens

[baun]

Jeg kan heller ikke se noget galt i at nogen bruger hvad som helst som dresur.. Dek kan jo virkelig være forfriskende. Og ingen bør vel begrænse sig at konventioner.

Men at kalde hvad som helst for et dressur er at udvande begreberne. Det gør sproget fattigere og fladere. Fred være med det. Det står jo enhver frit for. Og bliver man så misforstået er det jo også folks eget problem for det meste. godt der findes billeder, så kan man jo kommunikere helt præcist, hvis man nu har er Submariner til salg som man beskriver som et dejlig robust dressur.

Vh baun

[khbk]

baun Skrev:Jeg kan heller ikke se noget galt i at nogen bruger hvad som helst som dresur.. Dek kan jo virkelig være forfriskende. Og ingen bør vel begrænse sig at konventioner.

Men at kalde hvad som helst for et dressur er at udvande begreberne. Det gør sproget fattigere og fladere. Fred være med det. Det står jo enhver frit for. Og bliver man så misforstået er det jo også folks eget problem for det meste. godt der findes billeder, så kan man jo kommunikere helt præcist, hvis man nu har er Submariner til salg som man beskriver som et dejlig robust dressur.

Vh baun

Nu vil det jo nok være tilstrækkeligt at skrive "Rolex Submariner" og så undlade yderlige beskrivelse?
"What's in a name?"
/
Kristen

[Claus Tukjær]

KimT Skrev:Alle definitioner er jo åbne for fortolkning og intet er rigtigt eller forkert IMHO

100 % enig.

[Jens]

CT-Watches.dk Skrev:

KimT Skrev:Alle definitioner er jo åbne for fortolkning og intet er rigtigt eller forkert IMHO

100 % enig.

Er en definition ikke netop noget, som der er etableret enighed om, og derved er alt andet en genstand fortolkning?

Men definitionen på definition er naturligvis helt åben

Jens

[Mr. Tick]

Jens Skrev:

CT-Watches.dk Skrev:

KimT Skrev:Alle definitioner er jo åbne for fortolkning og intet er rigtigt eller forkert IMHO

100 % enig.

Er en definition ikke netop noget, som der er etableret enighed om, og derved er alt andet en genstand fortolkning?

Men definitionen på definition er naturligvis helt åben

Jens

Touché.

En del bestemmelser i selskabsloven ville ellers miste sit formål, hvis en række af lovens definitioner blev genstand for en konkret vurdering.

[KimT]

Det er muligt, (og forhåbentlig korrekt når vi snakker lovgivning) men denne tråd er da om noget et klart eksempel på at definationen af "dressur" er meget forskellig fra bruger til bruger. Uanfægtet om man kan tolke på en defination (i dette tilfælde dressur) eller ej, så er det jo tydeligt at folk ikke nødvendigvis forstår det samme ved definationen. Nåh, det var et sidespor og jeg undskylder og stopper her God aften til alle, uanset hvordan de "definerer" eller "ikke definerer" et dressur

[Peter]

Hej

Hvad med at vende det hele om, hvis jeg tager et gammelt fint Omega Constellation Pie-Pan i guld på armen ud og slå græs, er det så et toolur.

MVH Peter