2014 listen

[TimeToWatch.dk]

P11 Skrev:Dvs. at man ikke skal tillægge udsagnet " Segmentet indeholder ingen komplicerede modeller" meget betydning?

For mig er definitionen af komplikationer det enkelte fabrikats evner til SELV at udvikle og konstruere funktioner ud over et dato-værk. At man indkøber et Valjoux 7751 med kronograf og kalender som er udviklet og produceret af ETA giver derfor ingen plusser på horologi-kontoen. Derfor er der mærker som godt kan have værker med mindre komplikationer i programmet, men er disse 100 % indkøbte værker er det for mig lig ingen evner.

Der hvor det begynder at tælle er når firmaet køber et basisværk fra feks Selita, modificerer det in-house med en mindre komplikation som en retrograde.

Desuden skal man se mærket som helhed og ikke hvad de har formået i enkeltstående tilfælde. At et firma i den laveste klasse laver en Tourbillon i 10 stk. med et fint værk baseret på et Concepto 8000 løfter derfor ikke det horologiske niveau.

/Mads

[TimeToWatch.dk]

issing Skrev:Godt liste Mads - et godt og nogenlunde sobert stykke arbejde, med ret god skudsikkerhed.

Men som du selv skriver, så har alle deres egne subjektive meninger om mange af disse brands, og af mine er følgende:

- Giver Kim ret i at jeg synes LW burde være en en kasse længere oppe (ja ja, jeg er ultra farvet når det kommer til LW)
- Kan ikke helt se Mont Blanc i "øvre luksus". Ja ja, det laver vist deres Villeret og Rieussec, men for mig er det stadig et penne-firma der prøver
- Synes helt klart at både Longines og Baume Mercier burde rykke en kasse op til "Mellem luksus"
- Breguet ligger for lavt placeret i "high end luksus" jeg ser dem som den absolutte top lige under PP, men sammen med AP, VC, AL&S (1 above them all, four below)

En liste som denne er altid svær at lave idet der er mange "x-faktorer" omkring hvert eneste brand foruden de mere kendte aspekter som pris, horologisk kunnen, historie, produktionstal osv.

Godt arbejde.

Som du er inde på er listen ikke en facitliste Martin. Jeg kan sagtens følge argumenter der trækker i +/- retningen. LW har taget et pænt ryk op ad skalaen. Min placering af mirket skyldes nok deres manglende horologiske knowhow in-house. Isoleret set er LW jo på ingen måder et brand med høje horologiske kompetencer. Deres seneste skud er da klart et niveau højere end den klasse de ligger i nu. Tror alle er enige om at de har løftet sig de sidste par år. Holder de niveauet rykker jeg dem gerne op ad næste år.

Mont Blanc er klart de mærke jeg pt. finder mest "rykkende". De satser voldsomme ressourcer for at hæve niveauet med netop Villeret og Rieussec, som for mig beretter et spring. At de så har en klods om benet der hedder fyldepenne er en anden snak. Men ser du deres nye top modeller taler vi high-end. Derfor denne placering. Longines og Baume Mercier mener jeg mangler et gear med mere eksklusive og komplicerede modeller for at rykke op. De har ikke andet i programmet end ure med standard ETA værker. Her mangler jeg simpelthen en højere horologisk målsætning for at løfte dem et niveau op. At de så laver meget fine ure til prisen er så en anden snak. Breguet hviler i den grad på Lemania laurbæerne. De har ikke præsenteret meget nyt og alt det der kommer hviler på gl. værker. Dermed mangler jeg i den grad en innovativ tilgang til horologien. Yes... de mestre mange af de tunge komplikationer og har en høj finish, men de udvikler jo stort set intet nyt, men blot "gammel vin på nye flasker" hver gang de præsenterer en ny model.

Men som sagt INGEN facitliste, men bare mine holdninger, så diversitet er jo selvfølgelig helt ok

/Mads

[TimeToWatch.dk]

Hedegaard Skrev:

Stensbjerg Skrev:Er der ikke også mere håndværk/værdi i et Nomos og D&S
End der er i et Hublot hvor er det at den stikker af til næste klasse i forhold til de 2 andre bort set fra prisen.  

Spørg kun af ren nysgerrighed.

Hublot er meget mere end deres "marketings klokker" (læs. overpriced Big Bangs med ETA 7750 i) Deres nye kollektion af Big Bangs er bla. med deres inhouse unico værk http://www.watchtime.com/advertisement/f...ollection/

Derudover er der i deres kollektion også repræsenteret en langt række andre komplikations-ure som imo gør dem berretiget til at lægge et godt stykke over eks. Nomos eller D&S!

    

/Mads

[TimeToWatch.dk]

Stensbjerg Skrev:

Kristofferj Skrev:

Stensbjerg Skrev:Deres ure er jo relativt billige, så det vel ikke meget galt at kalde dem det?

Ud over at de er lavet i Tyskland, Og hvad er billigt Kristoffer  
Er alle ure fra Sinn så billige/budget ure  

Bla. Derfor finder jeg ordet budget uheldigt.

Også en tanke jeg fik om listen Torben,
Men fred med det men bestemmer jo heldigvis selv.

Der findes RIGTIG mange producenter der producerer ure, hvor de får værket lever fra en underleverandør og intet selv gør ved dem. Jeg har en forkærlighed for værket, konstruktionen og finishen af denne, og hvis han "bare" køber dette ind lige som glas og remme, giver det ikke mange plusser hos mig. Derfor ryger alle disse mærker som Oris, Sinn osv. ikke højere op på MIN skala, da de stort set ingen fokus har på værkerne. Det afspejler prisen jo også så hed listen klassificering på "Value for money" ville de da klart ligge højt    Men med fokus på de horologiske parametre mangler jeg fokus på værket for at de kan hæves.

/Mads

[MortenKN]

Fin liste og flot arbejde Mads....

Jeg er enig med langt det meste, men så nok også Breguet lidt højere oppe når jeg skal være ærlig...

Jeg er spændt på hvor Tag Heuer placeres næste år, ISÆR efter at have talt med deres brand manager til Klarlund Expo i 2013..... De har godt nok horologiske ambitioner, så det er spændende at se om de kan ryste den "stigma" de har over sig af......

[Mr. Tick]

Folk bør have i mente at listen er baseret på en persons subjektive holdninger, hvorfor der ikke nødvendigvis er taget højde for en eller flere faktorer. Listen er alene vejledende og udgør et godt skema for en nybegynder, mens en mere garvet person formentligt ikke kan drage nytte af den. Jeg inddrager eksempelvis flere faktorer, heriblandt historie, popularitet, finish og konstruktion af værk.

Jeg synes at der er argumenter for og imod Breguets placering, eftersom de uden tvivl har bidraget med en del til branchen, herunder tourbillon-komplikationen (1801) og den første shock-protection for balance pivots (1790). Det skal i den forbindelse bemærkes, at de har ''fulgt op'' på sidstnævnte med deres cal. 574 DR, hvilket ligger ligger gemt i ref. 7727BR/12/9WU. Dog består Breguet af mere end komplicerede ure, der befinder sig i et højt luftlag, hvilket kommer til udtryk i det forhold, at Breguet qua deres ejerskab af Lemania benytter nogle af deres ''gamle tegninger''. Det står eksempelvis i modsætning ALS, der alene kører med inhouse-producerede værker. Heroverfor skal det imidlertid anføres, at Breguet har en mere interessant historie ift. ALS, når det drejer sig om komplicerede værker.

Breguet har desuden en ganske fascinerende liste af kunder, hvilket ikke kan siges om ALS. Dog skal det haves i mente, at ALS primære produktionsbygning blev ødelagt under 2. verdenskrig. Desuden måtte Walter Lange flygte efter at kommunisterne overtog den del af Tyskland.

Dernæst er det mit indtryk, at Breguet halter, når det kommer til popularitet blandt den brede befolkning, hvilket afspejler sig i det forhold, at der ikke er mange Breguet-ure i omløb. Correct me, if I'm wrong - but isn't there only one Breguet watch on this forum? Jeg har forresten til gode at se et Breguet-ur uden for en butik eller hos en ''hardcore'' samler. Pdas. er Breguet et populært mærke i Rusland og flere asiatiske lande, hvilket også er den største aftager af schweiziske ure. ALS lader dog til at være mere populært end Breguet. Her bør der imidlertid tages højde for antallet af ure i deres produktion, eftersom folk lettere drages af et mindre tilgængeligt mærke.

Kort sagt - et mærkes placering i et hierarki beror på en vurdering, hvor der tages højde for flere faktorer.


Dog synes jeg at LW er placeret alt for højt - det er jo næsten pinligt. Og hvorfor er Roger Dubuis ikke med på den liste?

[baun]

Faurschou Skrev:Dernæst er det mit indtryk, at Breguet halter, når det kommer til popularitet blandt den brede befolkning

Godt indlæg ellers Faurschou

vh baun

[Mr. Tick]

baun Skrev:

Faurschou Skrev:Dernæst er det mit indtryk, at Breguet halter, når det kommer til popularitet blandt den brede befolkning

Godt indlæg ellers Faurschou

vh baun

Bemærk ordet, ''indtryk'', Baun. Jeg har ikke undersøgt området.

De fleste folk har ingen idé om Breguet. Desuden fokuserer flere førstegangskøbere på andet end Breguet, hvilket er ærgerligt siden de laver lækre ure. Eksempelvis har du givet udtryk for en vis fascination af Patek Philippe's Calatrava, selvom Breguet tillige producerer klassiske ure til pænt brug, f.eks. 5177BR/29/9V6.

NB! Min bemærkning må ikke blive fortolket som et angreb.

[TimeToWatch.dk]

Jens jeg syntes du kommer fint omkring de samme "udfordringer" som jeg ser for Breguet. En fin producent som for mig hviler vel meget på opkøbet af Lemania og deres historie/fortid. Da jeg lavede min liste over urværker (ikke at forveksle med listen vi omtaler her) skulle jeg også opdatere Breguets værkliste. Fra 2008 til 2013 har Breguet lanceret NUL nye værker. Som i INGEN nye inhouse værker på 5 år. Det er sløjt hvis I spørger mig. Vil man anses som high-end manufaktur skal man også komme med noget innovativt og nyt over så lang en periode. Så enten sidder Breguet/Lemania værk udviklerne i den grad på hænderne, eller også eksisterer den stort set ikke?!

Desuden skuffer værkerne i deres Type XX modeller, da det groft sagt ikke er meget andet end en automatic version af et Speedmaster værk. Nuvel finishen er pæn, men jeg savner et kolonnehjulsværk eller i det mindste bare mere end det cal. 58x i et ur til +60 k kontra et Speedy til 25 k. Døm selv om I mener dette holder Breguet niveauet?

Breguets cal. 58x i Type XX modellerne til +60 k:


Omega Speedy til små 30 k:


Jens enig i at RD skal på listen. De er seriøse og kan meget, omend meget af udviklingsarbejdet klares "eksternt"

/Mads

[KimT]

Gode og interessante indlæg Faurschou og Mads