Jeres holdning til kopiure osv + fordomme?

[TimeToWatch.dk]

bcmb Skrev:Kom til at tænke på hvordan det her "kopivarer undergraver samfundet" har mange paralleller til mediernes aktuelle dækning af "skattefuskere undergraver samfundet".

Bjørn
Sent from my iPhone

Der er uendeligt mange ting, der er med til at undergrave samfundet Spørgsmålet er bare hvor mange af dem vi kan håndtere før det hele tilter

/Mads

[baun]

Jens Skrev:

baun Skrev:Hvis det bliver lettere at blive underleverandør for store virksomheder hvor folk med samme indstilling til "fine originale rekvisitter" som der gives udtryk for her på siden træffer beslutningerne - er det måske godt givet ud at købe et PP eller AP til 100-200 K.

Det handler ikke om "fine" (læs: meget kostbare og eksklusive) men om ægte varer eller rekvisitter, som de her kaldes. Underleverandøren med et vaskeægte Casio til 199,- tror jeg har en fin chance for komme ind i varmen.

mvh Jens

Nu er de fleste kopiure jo kopier af dyre ure.

Og jeg mener skam helt seriøst at det betyder noget hvilke signaler man sender når man gerne vil være underleverandør. Det er formentlig af stor betydning at gøre et godt førstehåndsindtryk. Og jeg tror de fleste hellere vil handle med en pæn vesoigneret mand med smagfuld påklædning og et dyrt ur på armen. Uanset om man kender noget til ure vil et veldesignet kvalitetsur bidrage til et godt helhedsindtryk.

Det er naturligvis afhængig af hvordan beslutningstagerne tænker, men generelt tror jeg at man gør et bedre (mere solidt) indtryk med et Rolex date just på armen end et Casio, hvis man er en almindelig velklædt mand på 50. En man gerne vil handle med. En man kan have tillid til. Men som sagt kan man også være for extravagant klædt og signalere "smart ash" og det sælger nok ikke.

Det er naturligvis altid bedre med et originalt Casio end et fake Rolex.... Men der er formentlig mindre en en ud af 1000 der kan spotte et fake Rolex på armen af en direktør.

Vh baun

[bcmb]

baun Skrev:Det er naturligvis altid bedre med et originalt Casio end et fake Rolex.... Men der er formentlig mindre en en ud af 1000 der kan spotte et fake Rolex på armen af en direktør.

Vh baun

Alt efter kopiens nøjagtighed er jeg tilbøjelighed til at sige 1 ud af 100.000!

Vi har før set hvor svært det kan være at genkende en fake selvom man sidder med en i hånden hvis ikke man har en ægte til sammenligning.

Han var bare rigtig uheldig at løbe ind i Mads :-)


Bjørn
Sent from my iPhone

[Bjørn H.]

Ka' på stående fod komme i tanke om 2 tilfælde hvor jeg vil foretrække kopien frem for
"den ægte vare" : Bill Yao's (MK II) Stingray, fremfor en vintage BP. Fifty Fathoms
Og første versionen af
Ken Sato (RXW) "Marina Militare" fremfor vintage Rolex/Pan 6252/1
Jeg ser HELT bort fra økonomi & "værdi" - har kun vægtet kvalitet og robusthed

[TimeToWatch.dk]

bcmb Skrev:

baun Skrev:Det er naturligvis altid bedre med et originalt Casio end et fake Rolex.... Men der er formentlig mindre en en ud af 1000 der kan spotte et fake Rolex på armen af en direktør.

Vh baun

Alt efter kopiens nøjagtighed er jeg tilbøjelighed til at sige 1 ud af 100.000!

Vi har før set hvor svært det kan være at genkende en fake selvom man sidder med en i hånden hvis ikke man har en ægte til sammenligning.

Han var bare rigtig uheldig at løbe ind i Mads :-)


Bjørn
Sent from my iPhone

Direktørens Sub var så en Thailands-quartz model såååå....

/Mads

[mojohe67]

MichaelSC Skrev:Lad os alle sammen kun købe kopiure, så lukker de oprindelige producenter, som har brugt ressourcer på at være innovative og kreative og det bliver kopifirmaerne som fremover laver 'originalerne' <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

Jeg er voldsom TRÆT af at høre på folk som stolt fortæller at de eksempelvis har købt Arne Jakobsens 'Ægget' i England og kun betalt en brøkdel. Køb originalen eller noget helt tredje, men støt ikke kopifirmaerne. Vær original og find et fedt mærke som laver god kvalitet til en fornuftig pris (som Oris). Jeg syntes ærlig talt, at man er et fjols hvis man går rundt med et kopiur eller køber kopimøbler.


Mvh
Michael

Jeg synes at der er en kæmpe forskel på et ur og så en stol.
Et ur er designet af fx Rolex, de har lavet tegninger og brugt timer på at udvikle og de producerer så selv uret efterfølgende. Her kan jeg godt forstå at en kopi er no go. Ikke spændende for mig.
Mht stole er det vel skruet sådan sammen at Arne Jakobsen har tegnet "Ægget" og lavet en komplet anvisning af finish, samling ect. Når så "Frits Hansen" sælger en "Ægget" kan de kalde den original, men hvad skal vi kalde en kopi fra England der 100% lever op til de krav Arne Jakobsen stillede? I min verden er det ikke en kopi af "Ægget", blot en anden producent der kan levere samme vare billigere. Hvis alle regler om ophavsret ( og alle andre regler i det hele taget ) er overholdt er man da ikke om sig, hvis man ikke undersøger, hvad man så får når man fx bestiller en "kopi" fra England. Hvis stolen lever 100% op til Arne Jakobsens krav, hvorfor skulle man så betale store summer for at få en org. "Frits Hansen" stol? En "Ægget" handler for mig om design og kvalitet - og det er da naivt at tro at det kun skulle kunne være Frits Hansen der kan levere det. Hvis nu fabrikken der leverede "Ægget" hed Arne Jakobsen Aps, så var det en anden sag. Men Frits Hansen er altså KUN en producent.

[MichaelSC]

mojohe Skrev:

MichaelSC Skrev:Lad os alle sammen kun købe kopiure, så lukker de oprindelige producenter, som har brugt ressourcer på at være innovative og kreative og det bliver kopifirmaerne som fremover laver 'originalerne' <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

Jeg er voldsom TRÆT af at høre på folk som stolt fortæller at de eksempelvis har købt Arne Jakobsens 'Ægget' i England og kun betalt en brøkdel. Køb originalen eller noget helt tredje, men støt ikke kopifirmaerne. Vær original og find et fedt mærke som laver god kvalitet til en fornuftig pris (som Oris). Jeg syntes ærlig talt, at man er et fjols hvis man går rundt med et kopiur eller køber kopimøbler.


Mvh
Michael

Jeg synes at der er en kæmpe forskel på et ur og så en stol.
Et ur er designet af fx Rolex, de har lavet tegninger og brugt timer på at udvikle og de producerer så selv uret efterfølgende. Her kan jeg godt forstå at en kopi er no go. Ikke spændende for mig.
Mht stole er det vel skruet sådan sammen at Arne Jakobsen har tegnet "Ægget" og lavet en komplet anvisning af finish, samling ect. Når så "Frits Hansen" sælger en "Ægget" kan de kalde den original, men hvad skal vi kalde en kopi fra England der 100% lever op til de krav Arne Jakobsen stillede? I min verden er det ikke en kopi af "Ægget", blot en anden producent der kan levere samme vare billigere. Hvis alle regler om ophavsret ( og alle andre regler i det hele taget ) er overholdt er man da ikke om sig, hvis man ikke undersøger, hvad man så får når man fx bestiller en "kopi" fra England. Hvis stolen lever 100% op til Arne Jakobsens krav, hvorfor skulle man så betale store summer for at få en org. "Frits Hansen" stol? En "Ægget" handler for mig om design og kvalitet - og det er da naivt at tro at det kun skulle kunne være Frits Hansen der kan levere det. Hvis nu fabrikken der leverede "Ægget" hed Arne Jakobsen Aps, så var det en anden sag. Men Frits Hansen er altså KUN en producent.

Med din holdning i mente vil vi designere (jeg er produktdesigner) fuldstændig miste vort levebrød, da vi ofte er lønnet via royalties, dvs at vi får en brøkdel af det færdige produkts produktionspris. Hvis Fritz Hansen véd at deres stol (som de har udviklet sammen med Arne Jakobsen) straks efter lanceringen bliver kopieret af kinesere eller via et firma i England (som får lavet møblerne i Kina) så tror jeg al virkelyst stopper. Arne og Fritz Hansen indgår oprindelig en kontrakt og de har udviklet stolen sammen. Ofte tager det flere år at udvikle en stol. Det er ikke ualmindeligt at man har brugt en million eller meget mere inden stolen står i butikkerne. Hvorfor skal Fritz Hansen ikke honoreres for den risikovillighed og skaberlyst de udviser??

Jeg er oprigtig ked af din holdning, for jeg tror ikke, at du er alene med den og den er udtryk for en misforståelse. Du vil gerne have det innovative og/eller spændende design, men du vil ikke betale dem som har skabt det? Om man benytter ekstern eller intern designer er ikke vigtigt i denne sammenhæng.

Grundlæggende er der heller ingen som helst forskel på et produkt og ophavsret, om det er et ur, en stol eller en stavblender.

Til din orientering kan jeg fortælle at en bekendt af mig købte 'Ægget' i England. Tre gange måtte fodkrydset skiftes og til sidst var de lede og kede af stolen. Jeg har også hørt om Kjærholms PK22 kopier hvor læderet hurtig blev så slapt at man til sidst sad på tværvangen af stål. Du får hvad du betaler for......

Mvh
Michael

[khbk]

En kopi er en kopi og en original er en original.
For den almindelige forbruger, er det ikke svært at vide hvornår noget er hvad. (Tror jeg nok, at jeg er sikker på )
Men det bliver mere "uldent", når producenterne begynder at pille ved et produkts "hele historie".
Oplevelsen af produktet, er jo ofte tæt forbundet med "hele historien".
Og for mig hører produktionssted med til "hele historien".
En af mine gode venner købte en Opel Astra, fordi han ville have en "tysk bil". Jeg har endnu ikke nænnet at fortælle ham, at den er produceret i Polen. Men det er vel stadig en "ægte Opel"?
Hvor bliver "Ægget" og resten af Fritz Hansens møbler lavet i dag?
Og hvor bliver Kongeligt Porcelæn malet?
Når producenterne gør sig mere konkurrencedygtige ved at skære ned på produktionsomkostningerne, uden at sænke priserne, er de efter min mening samtidig med til at gøre kopier mere tillokkende!
/
Kristen

[mojohe67]

MichaelSC Skrev:

mojohe Skrev:

MichaelSC Skrev:Lad os alle sammen kun købe kopiure, så lukker de oprindelige producenter, som har brugt ressourcer på at være innovative og kreative og det bliver kopifirmaerne som fremover laver 'originalerne' <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

Jeg er voldsom TRÆT af at høre på folk som stolt fortæller at de eksempelvis har købt Arne Jakobsens 'Ægget' i England og kun betalt en brøkdel. Køb originalen eller noget helt tredje, men støt ikke kopifirmaerne. Vær original og find et fedt mærke som laver god kvalitet til en fornuftig pris (som Oris). Jeg syntes ærlig talt, at man er et fjols hvis man går rundt med et kopiur eller køber kopimøbler.


Mvh
Michael

Jeg synes at der er en kæmpe forskel på et ur og så en stol.
Et ur er designet af fx Rolex, de har lavet tegninger og brugt timer på at udvikle og de producerer så selv uret efterfølgende. Her kan jeg godt forstå at en kopi er no go. Ikke spændende for mig.
Mht stole er det vel skruet sådan sammen at Arne Jakobsen har tegnet "Ægget" og lavet en komplet anvisning af finish, samling ect. Når så "Frits Hansen" sælger en "Ægget" kan de kalde den original, men hvad skal vi kalde en kopi fra England der 100% lever op til de krav Arne Jakobsen stillede? I min verden er det ikke en kopi af "Ægget", blot en anden producent der kan levere samme vare billigere. Hvis alle regler om ophavsret ( og alle andre regler i det hele taget ) er overholdt er man da ikke om sig, hvis man ikke undersøger, hvad man så får når man fx bestiller en "kopi" fra England. Hvis stolen lever 100% op til Arne Jakobsens krav, hvorfor skulle man så betale store summer for at få en org. "Frits Hansen" stol? En "Ægget" handler for mig om design og kvalitet - og det er da naivt at tro at det kun skulle kunne være Frits Hansen der kan levere det. Hvis nu fabrikken der leverede "Ægget" hed Arne Jakobsen Aps, så var det en anden sag. Men Frits Hansen er altså KUN en producent.

Med din holdning i mente vil vi designere (jeg er produktdesigner) fuldstændig miste vort levebrød, da vi ofte er lønnet via royalties, dvs at vi får en brøkdel af det færdige produkts produktionspris. Hvis Fritz Hansen véd at deres stol (som de har udviklet sammen med Arne Jakobsen) straks efter lanceringen bliver kopieret af kinesere eller via et firma i England (som får lavet møblerne i Kina) så tror jeg al virkelyst stopper. Arne og Fritz Hansen indgår oprindelig en kontrakt og de har udviklet stolen sammen. Ofte tager det flere år at udvikle en stol. Det er ikke ualmindeligt at man har brugt en million eller meget mere inden stolen står i butikkerne. Hvorfor skal Fritz Hansen ikke honoreres for den risikovillighed og skaberlyst de udviser??

Jeg er oprigtig ked af din holdning, for jeg tror ikke, at du er alene med den og den er udtryk for en misforståelse. Du vil gerne have det innovative og/eller spændende design, men du vil ikke betale dem som har skabt det? Om man benytter ekstern eller intern designer er ikke vigtigt i denne sammenhæng.

Grundlæggende er der heller ingen som helst forskel på et produkt og ophavsret, om det er et ur, en stol eller en stavblender.

Til din orientering kan jeg fortælle at en bekendt af mig købte 'Ægget' i England. Tre gange måtte fodkrydset skiftes og til sidst var de lede og kede af stolen. Jeg har også hørt om Kjærholms PK22 kopier hvor læderet hurtig blev så slapt at man til sidst sad på tværvangen af stål. Du får hvad du betaler for......

Mvh
Michael

Vi er enige om at i dette tilfælde er gældende Dansk og Engelsk lovgivning overholdt? Jeg gør juridisk intet forkert hvis jeg køber en stol i England og benytter den i mit eget hjem - og ikke sælger den videre ( det må man nemlig ikke ).
Der er ikke noget "straks" over det - kun at man i England har en anden frist for hvor lang tid ophavsretten kan beholdes. Men ikke noget med "straks" - er vist 50 år i England? I Danmark er den længere MEN DEN HAR OGSÅ EN FRIST. Så på et tidspunkt holder man altså op med at betale for designet - også i Danmark.
Jeg har kun originale "Frits Hansen" stole i mit hjem og ville da selvfølgelig undersøge markedet. Din tese om at man får hvad man betaler for holder ikke hele vejen hjem - tror du fx ikke på at det kan lade sig gøre at lave en stol i England af samme kvalitet som Frits Hansen kan - til en billigere penge?

[MichaelSC]

khbk Skrev:En kopi er en kopi og en original er en original.
For den almindelige forbruger, er det ikke svært at vide hvornår noget er hvad. (Tror jeg nok, at jeg er sikker på )
Men det bliver mere "uldent", når producenterne begynder at pille ved et produkts "hele historie".
Oplevelsen af produktet, er jo ofte tæt forbundet med "hele historien".
Og for mig hører produktionssted med til "hele historien".
En af mine gode venner købte en Opel Astra, fordi han ville have en "tysk bil". Jeg har endnu ikke nænnet at fortælle ham, at den er produceret i Polen. Men det er vel stadig en "ægte Opel"?
Hvor bliver "Ægget" og resten af Fritz Hansens møbler lavet i dag?
Og hvor bliver Kongeligt Porcelæn malet?
Når producenterne gør sig mere konkurrencedygtige ved at skære ned på produktionsomkostningerne, uden at sænke priserne, er de efter min mening samtidig med til at gøre kopier mere tillokkende!
/
Kristen

Jeg forstår dit synspunkt, vort problem i vesteuropa er blot at vi er pokkers tvunget (i kraft af levestandard, løninger, offentlige udgifter og skattetryk) til at gøre noget drastisk for at kunne konkurrere med asien. Det betyder at vore produktionsapparater desværre ofte bliver flyttet til østeuropa (eller asien). Det er sørgeligt, men vi har ikke længere noget valg, alternativet er at lukke biksen helt:-(

Mvh
Michael