Tidstypiske ure

[TimeToWatch.dk]

Jeg sad i går og surfede lidt ure og fandt i denne sammenhæng en række modeller, der absolut IKKE går over i historien som tidsløse design klassikere. Her har været tale om meget tidstypiske designs, som er så meget i takt med tidens trends, at de få år efter bare skriger det årti de kommer fra. Et par eksempler:

70'er funky Omega Dynamic


En 80'er sag fra AP der matcher skulderpuderne:


Tag Heuer var the shit i 90'erne med bla. deres SEL serie. Uret var drømmeuret for mig i gymnasietiden:


Men hvilke modeller fra 00'erne og 10'erne kommer vi til at anse som meget tidstypiske for disse årtier? Altså modeller der ramte sidens trends, men få år senere bare ikke var så hotte?

/Mads

[mqa]

Jeg tror, Richard Mille kan være et godt bud.

[TioMalo]

Interessant Mads. Jeg er bare absolut uenig ang. Omega Dynamic.
Du har også vist frem den mest uheldige (?) variation af klokken med gulddouble urkasse og gyselig brun urremme... Faktiskt, Omega Dynamic er, kan du lide det eller ej, et designerikon. På engang tidstypisk ultimo 60´ene design og tidsløst futurisme.
Beam me up, Scotty !

Vh. John

[TimeToWatch.dk]

TioMalo Skrev:Interessant Mads. Jeg er bare absolut uenig ang. Omega Dynamic.
Du har også vist frem den mest uheldige (?) variation af klokken med gulddouble urkasse og gyselig brun urremme... Faktiskt, Omega Dynamic er, kan du lide det eller ej, et designerikon. På engang tidstypisk ultimo 60´ene design og tidsløst futurisme.
Beam me up, Scotty !

Vh. John

John jeg forsøger IKKE at udstille disse designs som uheldige/dårlige, men bare tidstypiske for den periode de repræsenterer. Vi er jo enige om at Dynamic modellen er meget sen 60-start / 70'er karakteristisk?! At designs for denne periode så pt. har hittet som retro er en anden snak. Det kommer vel også til at ske for de andre hvis deres årti igen får en trend optur?

Richard Mille kunne være et godt bud for momentan 2010'erne urdesign. De er meget karakteristiske i udseendet, store, eksotiske materialer og den manglende urskive - transparente skive/skeleteret værk/kasse må siges at være trenden pt. Så er spørgsmålet om RM formår at opretholde interessen for designet og deres ure lidt som det er lykkedes Panerai at skabe et tidsløst design omkring deres karakteristiske design. Panerai kunne let være endt ud som 00'ernes design tendens, men har i mine øjne formået at fastholde interessen og efterhånden gjort designet klassisk.

/Mads

[gmt-geek]

TimeToWatch.dk Skrev:Jeg sad i går og surfede lidt ure og fandt i denne sammenhæng en række modeller, der absolut IKKE går over i historien som tidsløse design klassikere. Her har været tale om meget tidstypiske designs, som er så meget i takt med tidens trends, at de få år efter bare skriger det årti de kommer fra. Et par eksempler:

70'er funky Omega Dynamic


/Mads

Vi er da ellers en del herinde der stadig fedter rundt med Dynamic på armen Mads?

- Og ja - funky er det!



vh. Jon

[Miwes]

Det er ganske sjovt at se ure fra de forskellige perioder og de er ofte let at genkende. Fremtidens ure er langt mere vovede og stikker ud i mange forskellige retninger med blandede teknologier, men stadig vil vi kunne forbinde dem med en tidsperiode, selvom det sikkert kan være lidt vanskeligere at tidsangive dem, blot ved et hurtigt kig. Ofte høre man ordet "tidsløse", men der findes ikke noget sådant efter min mening. Kigger man på design gennem tiden er de et produkt af tidsånden og hvad der er teknologisk muligt og ure kan være mere eller mindre et godt bud på at intet er tidsløst

Men bortset fra det, så følger jeg spændt med i denne interessante tråd.

Vh. Michael

[TimeToWatch.dk]

gmt-geek Skrev:Vi er da ellers en del herinde der stadig fedter rundt med Dynamic på armen Mads?

- Og ja - funky er det!



vh. Jon

Vil godt lige poinrere at jeg INTET har imod dynamic designet, men at det da helt klart afspejler en bestemt og begrænset tid, her sen 60/start 70, og det tråden var tiltængt. At mine 80-90'er eksempler så i manges øjne ikke er de mest holdbare designs er en anden snak, som ikke skal trække Dynamic'en med ned Når det så er sagt anser jeg ikke Dynamic som et enkeltstående design ikon, men mere som en del af den futuristiske 70'er designfase.

/Mads

[baun]

Jeg er enig med Mads. Dynamic er meget tidstypisk slut 60'er og tidlig 70'er. dette helt uanset om det er eller bliver et ikon og om det stadig betragtes som smukt.

her er et par andre bud på Omegaer fra tiden som jeg også finder tidstypiske:









Jeg mener så også at der er ure som er meget mere tidsløse - mere klassiske. men ok kravet for at et ur kan kaldes klassisk er et designet har hold sig på toppen i 25 år eller 50 år eller mere kan man selvfølgelig diskutere:

men her er et par ure som designmæssigt i hvert fald man bryste sig af at have været på toppen mere end 25 år og måske endda over 50 år også:







vh Baun

[Mr. Tick]

baun Skrev:

Speedmaster kan betragtes som urernes svar på Porsche 911 - en tidløs klassiker. Tilsvarende gør sig gældende ift. Monaco og Submariner, omend førstnævnte nok er en anelse tidstypisk.

[Sociologen]

Miwes Skrev:... Ofte høre man ordet "tidsløse", men der findes ikke noget sådant efter min mening.

Alt er selvfølgelig relativt, men hvad med Rolex sub?