Hvad er høj kvalitet på kasse og lænke?

[TimeToWatch.dk]

Vi er ofte omkring begræbet "høj kvalitet på kasse og lænke", og ofte syntes jeg der bliver skudt med spredehagl omkring dette begreb. Ofte har jeg ihvertfald svært ved at følge brugen af denne betegnelse på de eksempler der bliver smidt på banen. Jeg har nok pga. min baggrund som ingeniør en meget produktionsteknisk tilgang til området, og mener en kompliceret konstruktion og høj håndværksmæssig finish samt detaljeret design af kasse/lænke topper i min verden. Men jeg ser ofte andre bedømme efter helt andre kriterier. Hvad for jer til at vurdere kasse/lænke som værende i en høj kvalitet og kan udløse begrebet "lækkert lavet og forarbejdet"?

Close up billededokumentation i denne tråd er selvfølgelig et "must"

/Mads

[Kristofferj]

IWCs lænker er af høj kvalitet. Ikke bare for pengene, men også sammenlignet med highend ure.

3536 har et helt genialt system der gør at hele lænken kan skilles ad. Det hele er sat sammen af meget solide små metal stave, og det giver i min optik en helt fantastisk stærk lænke. Alle dele i lænken er fabrikeret yderst præcist, hvilket bevirker at der ikke er noget raslen, og generelt får det lænket til at virke super lækker i hånden. Spillet mellem de matte og de polerede led fungere også super.
Låsen er i samme høje byggekvalitet, derudover er den skjult under lænken, og stikker ikke ud som mange andre låse.




Her ses de små "knapper" på indersiden, jeg kan ikke helt gennemskue hvordan det fungere, men det må være en fjederbelastet mekanisme man trykker sammen, hvorefter man kan trykke den lille stav ud af hullet.



3536's kasse er rimelig simpel, med polerede sider og børstede overside. Lynetten skal trykkes ned for at man kan bruge den, denne funktion er taget fra IWCs tidligere ocean 2000 ure der blev brugt af tyske frømænd.




3251 har en helt anderledes lænke, den er lavet af en masse små stykker, der sidder sammen med metal stave. Hele lænken kan ikke skilles ad som på 3536, så det er begrænset hvor små håndled man kan have, og stadig få lænken til at passe. Man skiller lænken ad lidt på samme måde som 3536, dog sidder fjedermekanismen ikke i midten af lænken, men ude i den ene side. lænken er ligeså behagelig at have på som en læderrem, da den smyger sig meget mere om armen, pga. de mange små led der følger armen perfekt. Hvis man kigger på de enkelte små led i lænken er de let buede, og derved skal der børstes enkeltvis, dette har gjort at IWC har ændre designet på lænken så ledene er mere flade nu. Det blev simpelthen for dyrt/tidskrævende at lave de buede led. låsen er også gemt på denne model. Både lås og lænke er tyndere og mere spinkelt lave, men også noget mere komfortabel.





Kassen på 3251 er meget simpel, og kræver nok ikke det vilde at lave. Samlingen mellem det sidste led i lænken og kassen er bare spot on, igen viser IWC at de har styr på deres cnc.




Så er der lige de små detaljer som den fine polering inde i spændet, ingen kommer til at se, men det giver bare en lækker følelse at vide, at der er gjort noget ekstra ud af det.

[Jens]

Super indlæg med god besvarelse af Mads spørgsmål og fine fotos!

mvh jens

ps. Jeg tror godt, at man kan indstille kameraet, så baggrunden ikke bliver helt så sløret

[Slettegaard]

De billeder giver mig lyst til at købe et IWC ur igen Kristoffer. SÅ lækre ure og lænker <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->
FLOTTE fotos <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

[baun]

Fine spørgsmål Mads. Og set med mine øjne også meget vigtige og interessante spørgsmål.

Jeg ville ønske jeg havde gode svar, men jeg er nok en af dem som har svært ved at se den store forskel på forarbejdningen på et ur/lænke til 50 K og et til 10 K.

Jeg hælder til den holdning at man må lede efter produktionstekniske udfordringer for at forstå prisforskellene.

Mit dyreste ur er Omega De Ville Hour Vision. Når jeg ser på det springer det jo i øjnene at kasseopbygningen med safirglas alle mulige steder limet sammen med ståldelene dels har været udviklingskrævende og dels også byder på produktionsmæssige udfordringer. Og endvidere en teknik som Omega har tilvejebragt også for at vise at de kan det. Det gør uret unikt og understøtter jo at Omegas nye caliber 8500 er værd at se på fra alle vinkler så at sige.





Det er jo nærmest en selvfølge at kanter, facetter og poleringer er perfekte. Det er de også på ure til 2 K.

Lænken vil jeg mene især måles på at den giver en god stabil feel samtidig med at den tilbyder top komfort. Jeg har mærket en del lænker som virker meget robuste og kraftige - som rigtig kram, men som desværre ikke er særlig komfortable for bæreren.

Mange led eller dele som passer fint sammen giver gode lænker. Dyre bliver de hvis der også er mange forskellige dele. At hver del eller led er unikt sammen med et tilsvarende symetrisk led.

Hvis jeg kigger på lænken til HV er der blanke og matterede led. Der er i de 3 midterste linjer ens led, men i den yderste række eller linje er ledene anderledes og lige før kassen er alle led også anderledes.




Låsnen er poleret overalt invendig og udvendig og Omega logoet er udført i guld. Jeg mener det er en lækker lænke, som formentlig også har kostet både udviklingskroner og produktions kroner. En detalje som afstanden mellen lænke og kasse hvor der jo via safirglas er indkig hvis lænken ikke ligger for tæt på er løst fint og afstanden som er fint rundet leder også designet hen på et klassisk ur med rem hvor der er afstand, men her altså mere elegant afrundet.





Vh baun

[peterkaa]

Her, hvor lünetten er skiftevis børstet og poleret. Kasse og lænken er børstet fra mange forskellige vinkler.
Når man ser uret fra siden ser det ud som om bagkasse om lunette daner en blankpoleret cylinder der svæver i det børstede stykke der egentligt er selve kassen
Hjørnerne på alle lænke stykker og kasse føles skarpe, men er poleret blanke.

IWCs lænke system har vi vist været omkring..
Dog er APs løsning med at svejse stifterne ind i ledet, for derefter at børste, i min bog mindst lige så lækker at se på.

Anyway, jeg syntes det er helt suverænt. Og det er ting der bare ikke kan produceres i så høj kvalitet, i større omfang, uden at det koster lidt (for meget).

[Stinger]

Fint spørgsmål. Når jeg sidder med et nyt Rolex og et f.eks. Omega i hånden så er det for mig tydeligt at poleringen at Rolexet er langt skarpere. Metallets overflade både ser og føles enormt lækkert. Jeg har ikke oplever et Sønder mærke som er SÅ dygtige til st arbejde med stål som Rolex.

[khbk]

Dette Citizen Nighthawk har flot børstet finish på kassen. Der er rulleterede kroner, som "kører" godt.
Vinkler og kanter på kassen er skarpe og dog "bløde" og dejlige.
Lænken vejer godt til. Der er massive endeled. Remstifterne er nogle af de bedste jeg har mødt, og gør at det er let at aftage lænken, hvis man får lyst til rem.
Hvert af de faste sideled har tværsnit som en vingeprofil.
Midterledene er også børstede som resten af lænken man har en blank flade, som ved første øjekast blot ligner en spejling af naboleddet. En fin detalje.
Låsen er meget lækker med fem fjederstifter med forskellig funktion En af dem sikrer at sikkerhedslåsen klikker på plads på en smooth og fin måde.
Bagkassen er for øvrigt også flot.
Og ikke mindst: WR 200.
Pris: Dkk 1500,-!

/
Kristen

[stenstrupigen]

Encino skriver at han kan se mærkant forskel på stålet ved Omega og Rolex. Rolex bruger 904 L stål og Omega 316 L stål, og 904 L er af en højere kvalitet, men også 2 til 3 gange så dyrt. På lang sigt vil Rolex efter 40 - 50 år ligne et nyt ved polering. Det er som om 316 L stålet bliver mærkeligt gullig synes jeg efter 40 - 50 år. Dog har 904 L stålet kun eksisteret på Rolexurerne siden 1987 - 1989.

[Slettegaard]

Encino Skrev:Fint spørgsmål. Når jeg sidder med et nyt Rolex og et f.eks. Omega i hånden så er det for mig tydeligt at poleringen at Rolexet er langt skarpere. Metallets overflade både ser og føles enormt lækkert. Jeg har ikke oplever et Sønder mærke som er SÅ dygtige til st arbejde med stål som Rolex.

Jeg er fuldstændig enig i dine betragninger <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->