Japan's plads i ur verden

[Stensbjerg]

Hvor står de i forhold til "kendte" producent lande for dig

For mig er de helt klart oppe i toppen og på nogle fronter foran alle andre,
feks. den måde Seiko laver deres high-end serier på, her er tale om selvstændige fabrikker hvor den stor del af produktionen er ægte håndarbejde,
som udføres af særligt uddannet personale her mener jeg de har overhalet flere swiss made brands hvor en direkte masse produktion har taget over,
mens man fortæller de gamle historier.

Et andet parameter kunne være innovation her mener jeg også japanerne i dag er klart foran andre lande der producer ure,
hvad de kommer op med af tekniske løsninger og opgaver deres ure kan klare er jo helt utrolig.

Forsætter de kendte producent lande af luksus ure deres heftige pris politik, så tror jeg personlig sagtens de kan opleve en Swatch krise igen,
historien har det jo med at gentage sig og lige nu syntes jeg de lidt laver de samme fejl igen som jeg mener de gjorde dengang, men time will tell.

Men hvordan ser ur landskabet ud for dig dags dato.

[TimeToWatch.dk]

Japanerne er dygtige og effektive når det kommer til industriel produktion. Det er uanset om vi taler ure, biler, elektronik, osv. Så isoleret set på det produtktionstekniske område, er jeg ikke et sekund i tvivl om at Seiko (og andre japanere) som minimum er på niveau med de største schweiziske værk producenter som Rolex og ETA. Som vi tidligere har diskuteret er jeg ikke udbredt enig i at man kan sidestille en maskinel masseproduktion med forringet kvalitet og omvendt at manuelt håndarbejde nødvendigvis er bedre. Ofte faktisk tvært imod. Jeg tvivler på japanerne gør tingene anderledes end schweizerne her. Man producerer delene maskinelt og monterer og finisherer pr. håndkraft. Det gør ALLE producenter uanset land og horologisk niveau. Der hvor schweizerne er gode til at sælge historien er på de områder, hvor håndarbejdet benyttet. Nemlig i montage og finish fasen. Det er det samme Seiko gør på deres finere modeller.

Jeg tror ikke der opstår nogen ny quartz krise som tingene ser ud pt. Quartz krisen blev udløst af en disruptiv innovation, hvor et nyt produkt, nemlig batteriuret, gjorde et andet overflødigt. Ingen gad købe eller eje mekaniske ure dengang, og moden var batteriure. Derfor var krisen hård pga. salget stort set røg i nul. Den udvikling vi ser i dag med de stigende priser er fuldstændig omvendt. At man hæver priserne pga. efterspørgslen bare stiger og stiger. Der hvor vi så ser en ændret adfærd er, at det ikke længere er EU og USA markederne der driver salget, men de nye BRIK markeder og mellemøsten med øget vækst. Hvis der var krise i branchen var det sidste vi ville se disse prisstigninger. Hvor langt prisskruen kan presses aner jeg ikke. Men så længe producenterne sælger ALT hvad de fremstiller tror jeg ikke vi har ramt toppen. Det sørgelige er så bare, at vi som europæere desværre ikke er med på væksttoget, hvor vores lønninger følger med den udvikling urpriserne tager. Det er jo det vi ser på vækstmarkederne og dermed forringes købernes købekraft ikke i forhold til de stigende urpriser.

/Mads

[bcmb]

Mht. det rent produktionstekniske så er Japanerne blandt de dygtigste, næsten uanset branche. Deres evner til at udvikle, forbedre og optimere deres processer er uden sidestykke. Husk på at LEAN stammer fra Japan (Toyota).

En anden ting som gør dem dygtige ud over deres systemer, er hele deres kultur, hvor dedikation for deres arbejde betyder meget.

Mht. maskiner vs. mennesker, er min klare overbevisning at det er meget meget få ting som mennesker kan gøre flottere, mere præcist og med større gentagelsesnøjagtighed end maskiner. Derfor mener jeg også, at de producenter der slår sig op på håndværk kun lades som om kvaliteten skulle være bedre. Det jeg mener de sælger på er den romantiske forestilling om at det er lavet i hånden. Gammeldags håndværk lyder bare federe :-)

Mvh. Bjørn


Sent from my iPhone via Tapatalk

[baun]

bcmb Skrev:Mht. maskiner vs. mennesker, er min klare overbevisning at det er meget meget få ting som mennesker kan gøre flottere, mere præcist og med større gentagelsesnøjagtighed end maskiner. Derfor mener jeg også, at de producenter der slår sig op på håndværk kun lades som om kvaliteten skulle være bedre. Det jeg mener de sælger på er den romantiske forestilling om at det er lavet i hånden. Gammeldags håndværk lyder bare federe :-)

Mvh. Bjørn


Sent from my iPhone via Tapatalk

Enig - det bliver ikke bedre af at være håndlavet, men det bliver - eller har i hvert fald muligheden for at blive "Unikt".

Japanerne er godt med. de kan det hele incl unikt håndværk. det eneste de ikke har er tradition og historie på linie med "Swiss made". det betyder ikke noget for kvaliteten, men på samme måde som mange andre luksus ting er det jo ikke den faktuelle kvalitet og perfekte forarbejdning man betaler for. det er image, mærke, varm luft og "særlig fine løsninger" - og ikke mindst design.

vh baun

vh Baun

[Stensbjerg]

Jeg mener deres håndværk er second to none,
de har også en fin tradition for deres gode håndværk de er måske bare ikke så gode til at sælge varm luft
som i det her tilfælde deres swiss made kollegaer.

Så de "andre" vinder på image og mærke som jeg ser det,
alt andet er japanerne på min. samme niveau.

[TimeToWatch.dk]

Er ikke 100 % enig her mht. maskinernes evner vs. menneskehænder. Vi er enige om at maskiner laver finere tolerancer og mere præcist arbejde, men når det kommer til noget så kompliceret som at samle et urværk og finishere enkeltdele, er der INGEN maskiner der (endnu) matcher et specialuddannet og erfaren håndværker. Et kompliceret urværk består let af 300 ultra små komponenter og alene prisen på en maskine der kan montere disse til ét værk, ville koste mange mio. kr. Desuden kan jeg ikke forestille mig denne maskine, der skal kunne håndtere de mindste skruer, gribe og ramme hullerne, sikre det rette moment og samtidig ikke beskade delene. I finish processen er det i høj grad menneskets evne til at vurdere komponenten visuelt, forbedre "fejlen", vurdere igen og rette til, vurdere, rette til, osv. der gør os unikke som "maskiner". Denne proces i at visualisere og forbedre klarer hjernen exceptionelt, og der er endnu ingen computer der tilnærmelsesvis matcher endnu. Det kunne måske laves, men optikken og softwaren til denne inspektion, vurdering og forbedring i 1/100 mm detaljen tør jeg ikke tænke på hvad ville koster at lave og holde kørende. Derfor er brugen af dygtige håndværkere stadig second to non i denne industri uanset om vi taler Schweiz eller Japan.

Vi lavede for et par år siden en robot, der kunne opsamle løstliggende emner, der lå hulter til bulter i en palle, til at føde en fræsemaskine. Emnerne var store på ca. 100x120x90 mm. Den opsamle robot kostede alene ca. 20 mio. før den var færdig med super avanceret vision software . Det var rent prestigeprojekt for at se hvad teknologien kunne. En ufaglært kunne gøre arbejdet bedre og til en langt lavere pris. Derfor er maskiner ikke altid nr. et og slet ikke når vi taler finish.

/Mads

[stenstrupigen]

Jeg tror ikke der opstår nogen ny quartz krise som tingene ser ud pt. Quartz krisen blev udløst af en disruptiv innovation, hvor et nyt produkt, nemlig batteriuret, gjorde et andet overflødigt. Ingen gad købe eller eje mekaniske ure dengang, og moden var batteriure. Derfor var krisen hård pga. salget stort set røg i nul.

/Mads[/quote]



Jeg tror heller ikke på en ny quartzkrise, men japanerne er noget mere fremme i skoene med at bruge nyere teknologi. Jeg tænker meget på automatiske ure med batteri,( kinitic teknologi). De ure går 4 - 6 måneder på en fuld optrækning.

Omega havde autoquartz, som kunne gå vist nok i 72 timer.

Jeg synes at det er for dårligt at dyre mekanikse ure som Omega og ikke mindst Rolex, kun går 42 - 45 timer når de er fuld optrukket, når ure med samme mekanikse automatiske teknologi til 2.000 kr. kan gå lige så lang tid. Nu har Tissot lavet er ur til 3.000 - 5.000 kr, der kan gå 80 timer. Det synes jeg er fint.

[bcmb]

Mads du har selvfølgelig ret mht. det helt finmekaniske, og maskiner er stadig ikke bedre end mennesker når det kommer til at evaluere resultatet af sit arbejde og så korrigere for mangler/fejl og fortsætte.

Men mennesket fejler, og kan ikke opnå lige så høj gentagelsesnøjagtighed som robotter/automatiserede processer kan opnå.

Så mange mio. DKK for en robot og vision system lyder hammerdyrt, udviklede I/de selv vision systemet eller hvad? Jeg ville have antaget det kunne købes for en femtedel.




Sent from my iPhone via Tapatalk

[baun]

Gangreserven i Omega cal 8500 er vist over 60 timer......

men er det ikke ret ligegyldigt så længe den er over 40?

Hvis det ellers skal give lidt mening med mere skal det vel kunne strække fra fredag eftermiddag til mandag morgen. Så kan manhave et automatisk ur til hverdag og et andet til - eller andre til week-end. 80 timer ville give mening så!

Med den størrelse kasser man opererer med nu om dage er det vel ret banalt at montere en extra fjeder i værkerne og vupti 100 timers gangreserve.

vh baun

[bcmb]

baun Skrev:Gangreserven i Omega cal 8500 er vist over 60 timer......

men er det ikke ret ligegyldigt så længe den er over 40?

vh baun

Behovet afhænger vel af den enkeltes "brugsmønster". Hvor mange ure roterer man imellem og hvor tit osv.

Personligt ville jeg gerne have at gangreserven var 4 døgn, så ville jeg sjældent skulle stille dato og tid på mine ure jeg benytter mig oftest af.

Mit Sumo med et simpelt 6R15 værk har små 60 timers gangreserve (57 timer og 20 minutter sidst jeg tjekkede), hvilket jeg er ok tilfreds med. Men hvis det ikke er svært at øge denne tid ved simple modifikationer på værkerne, så forstår jeg ikke hvorfor man ikke gør det?


Sent from my iPhone via Tapatalk