Review af Ball Engineer Hydrocarbon GMT

[KlausM]

Jeg kan ikke lige se at overflade finish er omtalt.
Jeg vil lige tilføje at det langt fra er unormalt at finde korrosion på gamle Submariner ure på ydersiden af bagkassen, især gevindet til bagkassen og fladen hvor bagkassen og selve kassen berører hinanden kan være ødelagt. Om det skyldes valget af stål type eller ringe kvalitet ved jeg ikke.

Se et par billeder:
https://medium.com/@morningtundra/death-...87d36d8314

Mvh
Klaus

[Bjørn H.]

(18-12-2018, 09:12 PM)KimT Skrev: Nej, ikke som jeg forstår det. Det er bare mere modstandsdygtigt overfor svovlsyre :-)

Se Jakobs link lige over dit indlæg.

Og det betyder vel så at det er helt rigtigt som Rolex skriver. Smider du f.eks dit ur i et syrebad, holder 904L sig lidt pænere end 316L. Spørgsmålet er så om man mener det er relevant. Jeg gør ikke og ser det 100% som reklame gøgl.

Tværtimod er det vel nærmere negativt med et højere nikkel indhold, når vi snakker armbåndsure, med tankerne på nikkelallergi?

Tror det ikke,  nikkelen er bundet ret godt i div rustfri stål - dvs. den slår ikke ud på en standard (apotekets) nikkeltest -

[stenstrupigen]

(18-12-2018, 08:30 PM)Stensbjerg Skrev: Her er lidt læsning omkring stål.(hvis det skulle have interesse)
http://www.damstahl.fi/fi-FI/Blue-IQ/Vid...itisk.aspx
Jeg kan afsløre at det drejer sig om mere end 904 kontra 316. Enjoy 

Det var nu det link jeg tog udgangspunkt i fra globalmontage.dk

Hvor jeg vil hen er simpelt. Jeg prøver bare at analysere tingene fra mange steder. Inox stål, som sanitål også bad mig spørge om 904 L stål skrev at det var 3 til 4 gange dyre end 316 L stål, men jeg tænkte at det var ikke noget jeg ville skrive om.  Prisen spænder lige fra 1/2 gang dyre og til 4 gange dyre :), men nu er det underordet. 

Det korte af det lange er at der er mange elementer i vores diskussion og vi har åbenbart haft forskellige udgangspunkter så ting måske blev misforstået og eller fordrejet. Eksklusiv betyder ifølge den danske ordbog for "særligt få udvalgte", så der hører dit ur jo til som du skriver. Men det er jo hellere ikke under eller på en gennemsnitspris på et ur.

Sjovt som det kan ende når man tænker på det startede med et review :)

[KimT]

(18-12-2018, 09:23 PM)KlausM Skrev: Jeg kan ikke lige se at overflade finish er omtalt.
Jeg vil lige tilføje at det langt fra er unormalt at finde korrosion på gamle Submariner ure på ydersiden af bagkassen, især gevindet til bagkassen og fladen hvor bagkassen og selve kassen berører hinanden kan være ødelagt. Om det skyldes valget af stål type eller ringe kvalitet ved jeg ikke.

Se et par billeder:
https://medium.com/@morningtundra/death-...87d36d8314

Mvh
Klaus

I det link du deler står der faktisk at 316L er hårdere end 904L, lidt sværere at bearbejde og holder sin polering bedre.

904L's fordel er at det er mere modstandsdygtigt overfor korrosion. Men her læser jeg så i Jakobs link, er det kun er relevant når vi snakker ekstremer.

I bund og grund er jeg jo en lallende amatør, men baserer min holdning på udsagn fra folk med viden om emnet og så hvad jeg kan læse på nettet, fra kilder som jeg rent subjektiv finder troværdige.

Min forståelse at det er mere eller mindre ligegyldigt i sidste ende om det et det ene eller det andet stål der benyttes. Pris differencen (når vi taler den mængde der bruges i et ur) er irrelevant og ligeså forskellen i egenskaberne.

[KimT]

(18-12-2018, 09:26 PM)Bjørn H. Skrev: Tror det ikke,  nikkelen er bundet ret godt i div rustfri stål - dvs. den slår ikke ud på en standard (apotekets) nikkeltest -

Så er det jo besvaret - tak.

[KimT]

(18-12-2018, 09:32 PM)stenstrupigen Skrev: Sjovt som det kan ende når man tænker på det startede med et review :)

Det er tit på omvejene det bliver interessant :-)

[stenstrupigen]

(18-12-2018, 09:33 PM)KimT Skrev:

Det så jeg også et sted og så er forviringen total. Jeg tænkte på at hvis især bagkasser bliver lidt "dårlige" af 316 L stål, kunne Rolex jo bare bruge Titanium på alle stål modellers bagkasse. Men ok. Ure der er 50 - 60 år gamle får vel nok lidt "skader" af mild hud syre hvis de bæres hver dag, men de forstørrer jo det også helt vild. Mit gamle datejust fra 1968 ser helt fint ud over hele linien, men det har måske  kun set lidt vand i sin tid. Derudover har jeg ikke noget super forstørrelses glas/ instrument til at undersøge det. Nu har jeg jo kun været i vand med det 10 - 15  gange, så der skal måske i vand 2.000 gange før stålet lider skade :)

[onkeldunkel]

Nu kunne jeg ikke modstå fristelsen til at Google længere :-)
I disse to links er egenskaberne for 316L og 904L rimelig detaljeret beskrevet. Her fremgår det, at HRB for 316L max er 95, men typisk 81 og for 904L ligger HRB mellem 70 og 90, så i bund og grund er hårdheden nok nogenlunde den samme :-). 

https://www.sandmeyersteel.com/316-316L.html
https://www.sandmeyersteel.com/904l.html...Properties

Jeg er 100% enig i, at det er en marketing gimmick fra Rolex side (det er de supergode til) og som en sidebemærkning kan jeg nævne, at der nu også bliver lavet Rolex kopiure i 904L stål. De kan købes fra ca. 400 USD, så jeg tænker det heller ikke kan være SÅ dyrt at forarbejde 904L stål :-)

(18-12-2018, 09:33 PM)KimT Skrev:

[onkeldunkel]

Her er lige to videoer - en af hvordan en Rolex Oyster 904L urkasse bliver lavet og en af hvordan en AP Royal Oak urkasse bliver lavet. Husk lyden til AP videoen - det er ren meditation :-)

Rolex: https://youtu.be/OWSKyGRKHYA
AP: https://youtu.be/zn0UHZuOEeY

[Stensbjerg]

(18-12-2018, 09:32 PM)stenstrupigen Skrev:

(18-12-2018, 08:30 PM)Stensbjerg Skrev: Her er lidt læsning omkring stål.(hvis det skulle have interesse)
http://www.damstahl.fi/fi-FI/Blue-IQ/Vid...itisk.aspx
Jeg kan afsløre at det drejer sig om mere end 904 kontra 316. Enjoy 

Det var nu det link jeg tog udgangspunkt i fra globalmontage.dk

Hvor jeg vil hen er simpelt. Jeg prøver bare at analysere tingene fra mange steder. Inox stål, som sanitål også bad mig spørge om 904 L stål skrev at det var 3 til 4 gange dyre end 316 L stål, men jeg tænkte at det var ikke noget jeg ville skrive om.  Prisen spænder lige fra 1/2 gang dyre og til 4 gange dyre :), men nu er det underordet. 

Det korte af det lange er at der er mange elementer i vores diskussion og vi har åbenbart haft forskellige udgangspunkter så ting måske blev misforstået og eller fordrejet. Eksklusiv betyder ifølge den danske ordbog for "særligt få udvalgte", så der hører dit ur jo til som du skriver. Men det er jo hellere ikke under eller på en gennemsnitspris på et ur.

Sjovt som det kan ende når man tænker på det startede med et review :)

Der var en årsag til at jeg brugte det link,
Og skrev at det drejer sig om andet end tal og sluttede med go 

Og så modsiger du dig selv (igen) omkring eksklusiv, 
før skrev du at vi alle nok kunne være enige om at en højere pris var = mere eksklusivt,
Nu er det så hvad den danske ordbog siger ordet betyder der er dit holdepunkt.

Hvor mit DB ligger gennemsnit prismæssigt (hvad det så er?)
skal jeg ikke kunne sige.

En ting er sikkert jeg røget af.