Review af Ball Engineer Hydrocarbon GMT

[stenstrupigen]

(05-12-2018, 05:25 PM)Stensbjerg Skrev: På alle måder et travlt ur  
Både i dagslys og i mørke, 4 farver lume    

Det mest tydelige i mørke er lynetten og så viserne. Men alt i alt lyste det hele så meget op at konen bad mig tage uret af efter 1 time i mørket 

[Stensbjerg]

Kan hun ikke bare sove i stuen. 

[Stenstrup]

(05-12-2018, 09:55 PM)Stensbjerg Skrev: Kan hun ikke bare sove i stuen. 

Jooo 

[stenstrupigen]

Nu er Ball kommet med et explorer ur i 904 L stål. Indtil videre har det vidst kun været Rolex. Der var en, der fortalte at de havde eneret på det stål til ure fra Sverige. Hmm. I så fald ikke mere. Kender ikke prisen, men med et COSC værk med 40 timers gangreserve vil jeg tro 17.000 - 22.000 kr.
Modstanddygtig til 1.000 gauss og stødsikring på 5.000 G/S, som Rolex også er.

[Bjørn H.]

skal man bruge 904L er det bare at ringe til en leverandør - -

fra en gammel tråd:
"maclerche Skrev:
(11-03-2016, 05:37 PM)Bjørn H. Skrev:
lad mig sige det på den måde - - hvis rolex gik tilbage til 316 burde prisen på en sub falde med en 25 -30 kr.  Icon_blink
maclerche Skrev: 
Vildt, man kan undre sig over at konkurrenter, ja endda de helt små mærker ikke selv ikke går over til 904L når prisforskellen ikke er større. Det ville da som "salgsgas" være langt mere værd end de 30 kroner
Bjørn H. Skrev:
tjah - der er egentlig ingen grund til det - 904 er mest brugt i ventiler og fittings i den kemiske industri - det er lidt overkill at vælge det til et
armbåndsur - og skal man endelig skille sig ud på kassemateriale området, så har Sinn & Damasko vist vejen.
Det der med polerbarheden - har mest noget at gøre med renheden i materialet - gode stålværker leverer kvaliteter med meget få urenheder,
og et indisk mickey mouse stålværk hælder tit en gammel toyota for meget i ovnen  - som man kan se som mikroskopiske slagger
når kassen er 95% færdig & man nærmer sig højgglans  Icon_head
tror mest at rolex køber en lidt dyrere kvalitet fordi der ikke er nogen overraskelser i det - produktionsmæssigt"

[stenstrupigen]

(14-12-2018, 08:09 AM)Bjørn H. Skrev: skal man bruge 904L er det bare at ringe til en leverandør - -

Ja, det er nok overkill til ure, men det er alligevel en del dyre. Der er dog meget forskellig stål. Men jo mere nikkel jo langt højere pris. Men hvad prisforholdet er ved jeg ikke. Der er 8 - 10 % nikkel i 316 L stål og 20- 25 % nikkel i 904 L stål.  Fordelen skulle være mere modstandsdygtig over for rust, men jeg har ikke høre om lænker på ure, der ruster med 316 L stål. Derimod har jeg hørt om et par stykker, der ikke kunne tåle at gå med nyere Rolex ure pga. for meget nikkel i stålet. 904 L er da også mest anvendt hvor der skal bruges stærk svovlsyre, og da der ikke sælges meget af det stål, er det også forholdsvis dyrt at udvinde. Det er også besværlig at arbejde med pga dets hårdhed og stærkere maskiner skal til for at fremstille urerne. Nogle mener at der er bare marked strategi at bruge 904 L stål i ure, fordi ingen andre gør det, selv om Ball nu lavet en enkelt model. Men kan sige at det syre både 316 L og 904 L stål kan holde til er langt mere end det din hud og kød kan holde til på armen, så det er overkill :) 

Mere om stål:

http://globalmontage.dk/rustfri-staal-og-roer-arbejde/

Men jeg fandt ud af den anden dag at når der kommer til priser, så er platin i sig selv ikke meget dyre end guld, men for prestigemæssige årsager så koster ure 30 - 50 % ekstra hvis de er lavet i platin frem for guld. Det var lidt overraskende synes jeg.

[Bjørn H.]

stenstrup, du missede vist pointen - 904L  ER til at få fat i - og om der er for 50 øre 316L eller for 25 kr 904L i en urkasse er vist også ret ligegyldigt,
bearbejdningsmæssigt er der ingen forskel - samme opstilling, samme værktøjer, stort set samme skæredata  
og den sidste, store forkromede pointe missede du også   at skal man skille sig ud på kassemateriale-fronten så har Sinn
& Damasko vist vejen -

[KimT]

Jeg skærer det lige ud i pap. 316L kontra 904L til en urkasse er fuldstændigt ligegyldigt og ikke andet end ren reklame gimmick.

[stenstrupigen]

(15-12-2018, 11:27 AM)Bjørn H. Skrev: stenstrup, du missede vist pointen - 904L  ER til at få fat i - og om der er for 50 øre 316L eller for 25 kr 904L i en urkasse er vist også ret ligegyldigt,
bearbejdningsmæssigt er der ingen forskel - samme opstilling, samme værktøjer, stort set samme skæredata  
og den sidste, store forkromede pointe missede du også   at skal man skille sig ud på kassemateriale-fronten så har Sinn
& Damasko vist vejen -

I 1988 begyndte Rolex at udskifte en del produktionsmaskiner for at kunne håndtere 904 L stål. Det er noget hårdere, og forarbejdning er dyre. Ofte er det ikke matrialer, der koster mest men forarbejdning med alt hvad det indebærer. Jeg ved godt at Sinn bruger u-boat stål til deres dykkerure, men om det er bedre end 904 L stål ved jeg ikke. 

Går man i dybden med stål er det jo en ret stor videnskab.

Her er noget om U-boat stål:

https://forums.watchuseek.com/f24/little...45778.html

Det er ihvertfald en god salgshistorie at lave urerne i u-båndsstål, frem for eksempelvis 316 L stål. Det er jo sjovt og anderledes.

Jeg kan ikke helt gemmenskue hvad Damasko gør, men Dievas bruger noget de kalder Dievas 6Steel:

http://www.dievaswatches.com/what-is-dievas-6steel.html


Også ret hårdført, men kun få ure til rådighed.

Det ser ud til at tyskerne tester stål meget.

[Bjørn H.]

ok, never mind