Et "Rigtigt dressur" ?

[TimeToWatch.dk]

Pas nu på det ikke bliver FOR simpelt



/Mads

[HG]

I min verden er et "dress ur" et pænt ur.
Et ur som jeg ville tage på når jeg skal noget særligt.
Om det har central sekund viser eller sub viser, betyder ikke noget for mig.
Heller ikke om det har dato, månefase, chronograf eller lign., hvis det IMHO er pænt, så ryger det på.

Jeg vil nok mene at jeg ville vælge lidt mindre og tyndere ur, end hvis det "bare" er til normalt brug. Og det samme med farver, de skal være afdæmpede...

Men jeg har ikke præferenser om at det skal være i ædelmetal eller ej.

Pænt og diskret

[Stensbjerg]

Jeg mener dress ure kan være stort hvad som helst i dag,
vil som Mads mene at man skal kalde det ultra dress i den katagori mener jeg ure som PP Calatrava og JLC ultra thin høre til.

Men alle de disse boxe som vil bestemme hvad et ur er og hvad det kan/skal bruges til mener jeg er out dated i dag,
jeg mener man kun kan bruge dem i dag til at fortalle hvilke stil art et ur man ikke viser billeder af har.

[jk]

Stensbjerg Skrev:Jeg mener dress ure kan være stort hvad som helst i dag....

Men alle de disse boxe som vil bestemme hvad et ur er og hvad det kan/skal bruges til mener jeg er out dated i dag...

Ja, det er jo netop problemet! For at vores sprog kan bruges til noget, kræver det en høj grad af fælles accept af, hvad ordene dækker over.
En bæk er ikke en å, og en å er ikke en flod. En tue er ikke en bakke, og en bakke er ikke et bjerg o.s.v.

Hvis vi begynder at betegne Donau som en bæk og Mount Blanc som en bakke, så får vi alvorlige forståelsesproblemer. Ikke desto mindre mener nogle, at Panerai dykkerure og Rolex ditto er dress ure.

Det fremmer altså ikke kommunikationen. Det handler jo IKKE om, hvor vidt man kan bruge før omtalte ure til festtøj. Det er naturligvis et personligt valg, men det gør ikke uret til et dress ur.

JK

[baun]

Præcis JK. Denne tråd var mere ment som en sproglig opstrammer.

Min tanke var at på et urforum, hvor man går op i at blive klogere omkring urene og forstå mere af denne verden, vil der også være interesse for at forbedre ens viden om begreber og definitioner der har med samme verden at gøre. Sluttelig vi det naturligvis også forbedre kommunikationen og gøre den mere præcis.

Jeg troede, at med mit billede om hammeren: "Der er stor forskel på hvad en rigtig hammer er og hvad man kan bruge som hammer. Men det var altså ikke nok.

Så prøver jeg igen. Der er stor forskel på hvad en rigtig stift-hammer er og hvilke hamre man kan bruge til at slå stifter i med. At en lægtehammer kan bruges til at slå en stift i med gør den ikke til en stift-hammer, blot anvendelig til det. Man kunne også bruge en murerhammer og sikkert mange andre hamre, men det ændrer ikke på begrebet "En rigtig stift-hammer". Og hvad det er.

Og jeg forsøger med dette indlæg ikke at begrænse hvad folk ønsker at bruge Deres ure til - ej heller hvad de ønsker at bruge til pænt tøj. Blot at skabe mere klarhed over visse begreber, som bruges i flæng.

Hvad er et Dykkerur
Hvad er et Komplikations ur
Hvad er et Konografur
Hvad er er et sportsur - (og her tror jeg måske mere på at det ikke er en veldefineret størrelse, men måske tager jeg fejl)
Og altså lige denne tråd. hvad er et dressur.


vh baun