Datejust 1601

[Cis]

Jeg har for nyligt købt en "ny" Datejust fra 68, og sekundviseren stopper ikke, når man trækker kronen ud, for at stille tiden..

Skal den årgang ikke det ?

Det er den ældste Rolex jeg har ejet, og vil blot være sikker på, at den er ok, da jeg har købt den som ny-serviceret af en Omega AD urmager i Tyskland, jeg ved godt at Omega og Rolex har forskellige standarter og værker, men en sådan urmager, burde vel kunne rense og fejlsøge et Rolex også...

Og jeg har også netop købt en Datejust fra 58 som jo er endnu ældre, men det er ikke landet endnu..

Jeg kan ikke lade være med at købe, når priserne er rigtige, og jeg kan lide modellen, så nu har jeg fire Datejust, alle two-tone med Jubille lænke, hvor det nyeste er fra 84 og så en enkelt Daydate med præsident lænke, samt lidt forskellige andre ure, og det værste er, jeg går slet ikke med ur, undtagen når jeg skal noget, som kræver habit eller smoking,  jeg elsker blot Rolex, ud fra deres kvallitet og automatiske værk..

Jeg pønser på, den næste skal være enten en Rolex Sub, eller en Tudor Black Bay, og dukker der en op, hvor jeg syntes at prisen passer i forhold til standen, så bliver den indlemmet i samlingen..

[gmt-geek]

(05-10-2016, 12:29 AM)Cis Skrev: Jeg har for nyligt købt en "ny" Datejust fra 68, og sekundviseren stopper ikke, når man trækker kronen ud, for at stille tiden..

Skal den årgang ikke det ?

Nope as designed!

Rolex cal. 152X og 153X er non hacking værker....

Vh. Jon

[stenstrupigen]

(05-10-2016, 12:29 AM)Cis Skrev: Jeg har for nyligt købt en "ny" Datejust fra 68, og sekundviseren stopper ikke, når man trækker kronen ud, for at stille tiden..

Skal den årgang ikke det ?

Du nævner ikke hvad referencenummeret er på dit datejust, men hvis det er med 1575 caliberværk, som er i 1601 og 1603 + andre modeller, så skal den.

Joo Omegaforhandleren kan sagens give service på et Rolex datejust, men at skaffe helt nye reservedele er noget svære. Men gå med den 2 - 4 dage og se hvordan den går.

Jeg har selv et datejust 1603, som jeg går med lige nu. Iøvrigt også fra 1968 som er mit fødeår.

[gmt-geek]

(05-10-2016, 11:01 AM)stenstrupigen Skrev: Du nævner ikke hvad referencenummeret er på dit datejust, men hvis det er med 1575 caliberværk, som er i 1601 og 1603 + andre modeller, så skal den.

Men nu kommer ref. 1601 jo med forskellige værker alt afhængig af om det er en tidlig eller sen produceret klokke!
- plus at det nok var lidt løst og fast med et skifte tidspunkt ml. værkerne som altid med producenter tilbage i tiden!

Så jeg holder fast - den nævnte klokke er en tidlig version af en DJ ref. 1601 med cal. 152X eller 153X....

AKA - non hacking!

Tilføjelse: Det nemmeste er selvfølgelig at få afklaret om der sidder den ene eller anden cal. i uret = få det åbnet og tjek cal. nummeret...

Tilføjelse 2: Nu blev jeg sq selv i tvivl og måtte tjekke mit Rolex note arkiv!
- det kunne selvfølgelig også være med cal. 156X da dette værk også er non hacking!

vh. Jon

[stenstrupigen]

(05-10-2016, 11:37 AM)gmt-geek Skrev:

(05-10-2016, 11:01 AM)stenstrupigen Skrev: Du nævner ikke hvad referencenummeret er på dit datejust, men hvis det er med 1575 caliberværk, som er i 1601 og 1603 + andre modeller, så skal den.

Men nu kommer ref. 1601 jo med forskellige værker alt afhængig af om det er en tidlig eller sen produceret klokke!
- plus at det nok var lidt løst og fast med et skifte tidspunkt ml. værkerne som altid med producenter tilbage i tiden!

Så jeg holder fast - den nævnte klokke er en tidlig version af en DJ ref. 1601 med cal. 152X eller 153X....

AKA - non hacking!

Tilføjelse: Det nemmeste er selvfølgelig at få afklaret om der sidder den ene eller anden cal. i uret = få det åbnet og tjek cal. nummeret...

Tilføjelse 2: Nu blev jeg sq selv i tvivl og måtte tjekke mit Rolex note arkiv!
- det kunne selvfølgelig også være med cal. 156X da dette værk også er non hacking!

vh. Jon

Hej Jon.

Lidt af en overraskelse er også at der godt kan står 1570 eller 1575 på værkerne og nogle har hack og andre har ikke, men referencenummeret er ikke ændret. Ja, det er jo også bedre at bruge de ting der kan bruges så som den del, der har urværkets referencenummer på, for at undgå omkostninger med at lave nyt.  Sådanne opgradeinger er også lavet på Omegas 1164 værk i form af en anden anordning mht chronographting hvor de alletidligte værker havde nemmere ved at når chronograhen kørte og man stoppede den, så blev timeviseren til chronographen ved med at dreje rundt. Det lider mit Seasmater Pro 300 chrono af fra 1998 af. Ja, sådan er det vel med de fleste værker i alle ure at forbedringer sker uden at ændre referencenummer på selve værket.

[Cis]

Mange tak for alle svarene, jeg vil hente det i boksen, og åbne det, så jeg kan fastslå hvad værk der er i det, men findes der et værk, der er stemplet 1575, jeg fik nemlig det indtryk, i et tidligere spørgsmål, at et 1575, er stemplet 1570, og at man blot kalder det et 1575 værk, hvis det sidder i et Rolex med dato-funktion ?..

Se billedet i linket, der står det er et 1575 værk, men billedet viser et værk der er stemplet 1570 :

https://adventuresinamateurwatchfettling...and-seiko/

Lige et spørgsmål mere, er lænken parret til uret, således at uret beregnes som "uægte" hvis man bytter om på to ens Datejust´s lænker ?

Jeg samler på revolvere fra den Amerikanske borgerkrig, plus/minus 10 år, og alle delene på en given revolver, er nummereret, og har en del forkert nummer, regnes den ikke længere for nummerens, og det går våbnet stort set værdiløs for en samler, så jeg har kun nummer-rigtige revolvere i min samling, og kunne ikke drømme om, at indlemme en revolver i samlingen, der ikke lever op til det krav...

[stenstrupigen]

(05-10-2016, 08:36 PM)Cis Skrev: Mange tak for alle svarene, jeg vil hente det i boksen, og åbne det, så jeg kan fastslå hvad værk der er i det, men findes der et værk, der er stemplet 1575, jeg fik nemlig det indtryk, i et tidligere spørgsmål, at et 1575, er stemplet 1570, og at man blot kalder det et 1575 værk, hvis det sidder i et Rolex med dato-funktion ?..

Se billedet i linket, der står det er et 1575 værk, men billedet viser et værk der er stemplet 1570 :

https://adventuresinamateurwatchfettling...and-seiko/

Lige et spørgsmål mere, er lænken parret til uret, således at uret beregnes som "uægte" hvis man bytter om på to ens Datejust´s lænker ?

Jeg samler på revolvere fra den Amerikanske borgerkrig, plus/minus 10 år, og alle delene på en given revolver, er nummereret, og har en del forkert nummer, regnes den ikke længere for nummerens, og det går våbnet stort set værdiløs for en samler, så jeg har kun nummer-rigtige revolvere i min samling, og kunne ikke drømme om, at indlemme en revolver i samlingen, der ikke lever op til det krav...

Hej.

Nej. De er ikke parret. 2 ens lænker, som er byttet om betyder intet. Jeg tror ikke at der er resistrering at denne lænke med dette numer er til dette ur med denne kasse og serienummer. Mit Rolex 17013 var fra 1978 og lænken var fra 1977.

[Cis]

Mange tak for svarene, men jeg mangler et klart og forståligt svar på spørgsmålet omkring 1575 værket ? da jeg stadigvæk ikke helt forstår det...

[gmt-geek]

(05-10-2016, 08:36 PM)Cis Skrev: ......... men findes der et værk, der er stemplet 1575, jeg fik nemlig det indtryk, i et tidligere spørgsmål, at et 1575, er stemplet 1570, og at man blot kalder det et 1575 værk, hvis det sidder i et Rolex med dato-funktion ?..

Jeg vover pelsen og siger nej!

Værkerne er stemplet 1570 - dato funktion eller ej!

vh. Jon

[dwndler]

(05-10-2016, 12:29 AM)Cis Skrev: Jeg har for nyligt købt en "ny" Datejust fra 68, og sekundviseren stopper ikke, når man trækker kronen ud, for at stille tiden..

Skal den årgang ikke det ?

Det er den ældste Rolex jeg har ejet, og vil blot være sikker på, at den er ok, da jeg har købt den som ny-serviceret af en Omega AD urmager i Tyskland, jeg ved godt at Omega og Rolex har forskellige standarter og værker, men en sådan urmager, burde vel kunne rense og fejlsøge et Rolex også...

Og jeg har også netop købt en Datejust fra 58 som jo er endnu ældre, men det er ikke landet endnu..

Jeg kan ikke lade være med at købe, når priserne er rigtige, og jeg kan lide modellen, så nu har jeg fire Datejust, alle two-tone med Jubille lænke, hvor det nyeste er fra 84 og så en enkelt Daydate med præsident lænke, samt lidt forskellige andre ure, og det værste er, jeg går slet ikke med ur, undtagen når jeg skal noget, som kræver habit eller smoking,  jeg elsker blot Rolex, ud fra deres kvallitet og automatiske værk..

Jeg pønser på, den næste skal være enten en Rolex Sub, eller en Tudor Black Bay, og dukker der en op, hvor jeg syntes at prisen passer i forhold til standen, så bliver den indlemmet i samlingen..

På forhånd undskyld for ikke, at have læst alle svar men jeg har også et ref. 1603 fra 1967 og havde et ref. 1601 fra 1968, begge med cal. 1570 og begge uden hack. Har efterfølgende læst mig frem til, at cal. 1570 fik tilført hack omkring 1971-72 så det er ganske normalt at ældre cal. 1570 (fra før 1972) har ingen hack funktion. Man kan evt. google sig frem til det. http://www.rolexforums.com/showthread.php?t=160224
http://mb.nawcc.org/showthread.php?774-1...-movements

Og som stenstrupigen skrev før er lænker og ure ikke koblet sammen. Man kan blot datere lænken til et given måned/år (dog fra 1976) http://oysterworld.de/clasp-codes.html og dermed formode om uret og lænken blev født (solgt) sammen eller om lænken er af en nyere dato end uret, som er slet ikke usædvanlighed når man snakker om Jubille lænker der er mere skrøbelige end oyster.