Serviceskiver kontra original

[DangerJoe]

Jeg har kigget på flere forskellige ure, 1680, 1665, 1675 og 5513.

Især på de tidlige ure, fra 60'erne og op, synes jeg tit, at uret har en serviceskive - Hvilket ikke altid er er lækkert, dog har jeg kig på et par ure, som har en serviceskive,  som er smukt patineret, mat og passende til uret.

Jeg vil selvfølgelig gerne have uret så originalt som muligt, dog er de ure jeg ser med originale skiver, grimme, ridset og med lidt rust hist og pist.

Hvor meget vil I mene, at det har at sige på et ur fra 60'erne? Vægter I en smukt patineret serviceskive, kontra en ridset, rusten og grim original skive eller vice versa?

[Kristofferj]

Når man snakker Vintage Rolex betyder originalitet virkelig meget. Seriøse samlere røre ikke ure med service dele.

[stenstrupigen]

(01-09-2016, 04:08 PM)Kristofferj Skrev: Når man snakker Vintage Rolex betyder originalitet virkelig meget. Seriøse samlere røre ikke ure med service dele.

Hvad i alverden menes med servicedele ? 99 % af alle vintage ure har da fået nye dele i sig under de gange de har været til service. (især ved AD forhandler). Det er uundgåeligt hvis uret skal gå godt. Desuden kan man ikke altid se om der er kommet en anden krone på en den uret var først med, da kronen kan være 100 % magen til. Eller nyt glas og naturligvis dele i værket.

---

(01-09-2016, 01:35 PM)DangerJoe Skrev: Jeg har kigget på flere forskellige ure, 1680, 1665, 1675 og 5513.

Især på de tidlige ure, fra 60'erne og op, synes jeg tit, at uret har en serviceskive - Hvilket ikke altid er er lækkert, dog har jeg kig på et par ure, som har en serviceskive,  som er smukt patineret, mat og passende til uret.

Jeg vil selvfølgelig gerne have uret så originalt som muligt, dog er de ure jeg ser med originale skiver, grimme, ridset og med lidt rust hist og pist.

Hvor meget vil I mene, at det har at sige på et ur fra 60'erne? Vægter I en smukt patineret serviceskive, kontra en ridset, rusten og grim original skive eller vice versa?

Originale skiver som er tude grimme ville jeg ikke eje. Jeg kunne måske finde på at få den originale skive frisket op. Eller hvis muligt beholde den originale skive og få isat en ny skive. Dog er det vist nok kun vintage datejust man kan gøre det med. Ved andre modeller skal man levere den gamle skive tilbage til forhandler. Rolex er blevet meget mere strenge end for 20 år siden.

[keldw]

(02-09-2016, 07:09 AM)stenstrupigen Skrev:

(01-09-2016, 04:08 PM)Kristofferj Skrev: Når man snakker Vintage Rolex betyder originalitet virkelig meget. Seriøse samlere røre ikke ure med service dele.

Hvad i alverden menes med servicedele ? 99 % af alle vintage ure har da fået nye dele i sig under de gange de har været til service. (især ved AD forhandler). Det er uundgåeligt hvis uret skal gå godt. Desuden kan man ikke altid se om der er kommet en anden krone på en den uret var først med, da kronen kan være 100 % magen til. Eller nyt glas og naturligvis dele i værket.

---

(01-09-2016, 01:35 PM)DangerJoe Skrev: Jeg har kigget på flere forskellige ure, 1680, 1665, 1675 og 5513.

Især på de tidlige ure, fra 60'erne og op, synes jeg tit, at uret har en serviceskive - Hvilket ikke altid er er lækkert, dog har jeg kig på et par ure, som har en serviceskive,  som er smukt patineret, mat og passende til uret.

Jeg vil selvfølgelig gerne have uret så originalt som muligt, dog er de ure jeg ser med originale skiver, grimme, ridset og med lidt rust hist og pist.

Hvor meget vil I mene, at det har at sige på et ur fra 60'erne? Vægter I en smukt patineret serviceskive, kontra en ridset, rusten og grim original skive eller vice versa?

Originale skiver som er tude grimme ville jeg ikke eje. Jeg kunne måske finde på at få den originale skive frisket op. Eller hvis muligt beholde den originale skive og få isat en ny skive. Dog er det vist nok kun vintage datejust man kan gøre det med. Ved andre modeller skal man levere den gamle skive tilbage til forhandler. Rolex er blevet meget mere strenge end for 20 år siden.

Er ret sikker på, at når Kristoffer nævner servicedele, så tænker han på de ting som som vintage entusiaster ser som essentielt. Blandt andet skiven. En 1675 for at tage et eksempel, der er født med en gilt skive, men har fået skiftet til en mat, er simpelthen ikke interessant. Man vil feks. heller ikke godtage luminove visere i et ur der er født med tritium. Strengt taget er det de dele, man visuelt kan se man vil have er originale. En Sub 5512 feks, der vil man jo osse helst have et originalt fat fot insert og ikke et skinny service. Lige en lynette er ikke en kæmpe deal breaker da man kan finde dem derude...selvom de efterhånden koster en halv arm.

En krone vil man iøvrigt godt kunne se om er skiftet, da de netop ikke er identiske. Med mindre naturligvis, at den er skiftet til en anden vintage krone...som så ikke er voldsomt sandsynligt hvis den er gået igennem RSC/AD service.

Der er altså osse forskel på de forskellige plexiglas, altså service vs. originalt.

[DangerJoe]

Nu skriver du en 1675 med gilt skive, hvilken årgang er dette, er det pre 67? En 1675 fra 67-73, er vel født originalt med en long-e skive?

[Kristofferj]

Mig og Keld er som et gammelt ægtepar, han ved lige hvad jeg mener.

[keldw]

(02-09-2016, 09:18 AM)DangerJoe Skrev: Nu skriver du en 1675 med gilt skive, hvilken årgang er dette, er det pre 67? En 1675 fra 67-73, er vel født originalt med en long-e skive?

Long E (mat Mk1) ligger ganske rigtigt fra slut 60´erne, hvor Mk2 bliver introduceret ca. 71-72

[bjorn_e58]

(02-09-2016, 08:39 AM)keldw Skrev: ... de ting som som vintage entusiaster ser som essentielt.
... Man vil feks. heller ikke godtage luminove visere i et ur der er født med tritium.

Nu hører jeg ikke til den første kategori (vintage entusiast), og jeg kunne altså sagtens finde på at skifte til luminova på min datejust, hvilket jeg formentlig vil gøre, når den ad åre skal til service.  Den er selvfølgelig heller ikke (og helt bevidst) ikke rigtig vintage, da den har safir.

/Bjørn.

[stenstrupigen]

(02-09-2016, 03:25 PM)bjorn_e58 Skrev:

(02-09-2016, 08:39 AM)keldw Skrev: ... de ting som som vintage entusiaster ser som essentielt.
... Man vil feks. heller ikke godtage luminove visere i et ur der er født med tritium.

Nu hører jeg ikke til den første kategori (vintage entusiast), og jeg kunne altså sagtens finde på at skifte til luminova på min datejust, hvilket jeg formentlig vil gøre, når den ad åre skal til service.  Den er selvfølgelig heller ikke (og helt bevidst) ikke rigtig vintage, da den har safir.

/Bjørn.

Jeg havde et vintage fra 1978 med safirglas. Nemlig et Oyster quartz model 17013. Lænken var fra 1977.

Jeg havde Trinium sort skive og visere, men skiftede til Luminova hvid skive og blå skive men beholdte den orginale Trinium skive. Jeg skiftede rundt mellem skiverne hvert 2. år. i 11 år.

[keldw]

Man kan jo i alle sammenhæng finde eksempler der er undtagelser, og vi kender allesammen til historier om ham, der røg 40 cigaretter om dagen i 70 år og løb marathon indtil sin naturlige død som 92 årig.

Men det er et indiskutabelt faktum, at på vintage ure er originalitet essentielt og en lumi skive i en 1675 vil gøre det uinteressant for samlere og i øvrigt forringe værdien væsentligt.

Med det sagt, så er der osse en forskel på, om vi taler en vintage Datejust, eller en af referencerne som OP nævner, altså :

(01-09-2016, 01:35 PM)DangerJoe Skrev: Jeg har kigget på flere forskellige ure, 1680, 1665, 1675 og 5513.