04-03-2016, 12:08 PM
Et "superpraktisk dykkerur" er et enkelt et som er nemt at operere under vandet og som man kan læse under dårlige lysforhold. Altså - hvis man bruger uret som et værktøj i dykkersammenhæng.
Det er ikke et 3cm høj gismo med lyserød urskive etc. fastelavnsris agtighed.
Og det er absolut ikke et undervandsstopur, (Nicholas, dog !) (sic!).
Og jeg er helt enig med både Allan og Rodney ang. Rolex´kedelighed men, så endnu mere med Kristen "If it ain't broke, don't fix it!"
Rolex har sin markedsandel og popularitet som er netop baseret på det at der ikke kommer hvert år - eller årti for den sags skyld - en pseudofornyelse men at f. eks. deres dykker ligner det, det var i 50´ene.
Jeg opfatter Rolex Sub som et stykke værktøj (som i dag er dog overvejende blevet et maskulint mode accesory) i stil med Bacho svensknøgle - som absolut ikke er blevet til et mode accesory. Lidt kedelige at se på, meget praktiske at bruge. Og så behøver man ikke bekymre om hvorvidt næste års modeller er lavet om til lyserøde, fået tilføjet ølflaske åbner eller blinkende lysdioder.
Automatisk urværk er udviklet i dag til ca. det det kan blive. Alle breaking news med dykkere er kommet den sidste menneskealders tid i form af materialfornyelser. Bedre lubrikationsmidler, bedre materiale for fjedre, luminans, pakninger mm.
Og lidt OT: Dette faktum er IMHO skyld til den lidt (igen IMHO) pjanket udvikling som fokuserer til det uvæsentlige i sportsure, størrelse, totalt unødvendige dybteratings, overdoing af luminans mm. De er mange producenter nødt til at støtte sig til hvis der skal sælges deres sportsure også næste år.
Hvis dette indlæg er (igen-igen) uforanderlig bevis om snobbedhed, vil jeg kun være glad. Som Tage Reinhardt så rammende skrev her; vi med de guldrandede medlemskorte og lyserød champagne for morgenmad, vi har det faktisk meget sjovt - lige som Poul og Fritz i Rungsted
.
Mvh. John
Det er ikke et 3cm høj gismo med lyserød urskive etc. fastelavnsris agtighed.
Og det er absolut ikke et undervandsstopur, (Nicholas, dog !) (sic!).
Og jeg er helt enig med både Allan og Rodney ang. Rolex´kedelighed men, så endnu mere med Kristen "If it ain't broke, don't fix it!"
Rolex har sin markedsandel og popularitet som er netop baseret på det at der ikke kommer hvert år - eller årti for den sags skyld - en pseudofornyelse men at f. eks. deres dykker ligner det, det var i 50´ene.
Jeg opfatter Rolex Sub som et stykke værktøj (som i dag er dog overvejende blevet et maskulint mode accesory) i stil med Bacho svensknøgle - som absolut ikke er blevet til et mode accesory. Lidt kedelige at se på, meget praktiske at bruge. Og så behøver man ikke bekymre om hvorvidt næste års modeller er lavet om til lyserøde, fået tilføjet ølflaske åbner eller blinkende lysdioder.
Automatisk urværk er udviklet i dag til ca. det det kan blive. Alle breaking news med dykkere er kommet den sidste menneskealders tid i form af materialfornyelser. Bedre lubrikationsmidler, bedre materiale for fjedre, luminans, pakninger mm.
Og lidt OT: Dette faktum er IMHO skyld til den lidt (igen IMHO) pjanket udvikling som fokuserer til det uvæsentlige i sportsure, størrelse, totalt unødvendige dybteratings, overdoing af luminans mm. De er mange producenter nødt til at støtte sig til hvis der skal sælges deres sportsure også næste år.
Hvis dette indlæg er (igen-igen) uforanderlig bevis om snobbedhed, vil jeg kun være glad. Som Tage Reinhardt så rammende skrev her; vi med de guldrandede medlemskorte og lyserød champagne for morgenmad, vi har det faktisk meget sjovt - lige som Poul og Fritz i Rungsted
.Mvh. John
Mvh. John - nu under det sorte flag*.
(*Jolly Roger, ikke IS ! )
(*Jolly Roger, ikke IS !
)
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
