Sub vs GMT II vs Explorer II

[ultoman]

De fire nævnte Rolex'er Sub (date), sub (no date), GMT II og Explorer II, ligger prismæssigt meget tæt på hinanden, derfor tænkte jeg det kunne være sjovt at se/høre hvordan i ville rate dem overfor hinanden, gerne med en forklaring. 
Vi taler her om nye ure i deres stål versioner, så man kan ikke nævne nogen vintage modeller.

Jeg vil gerne selv starte 

1. Explorer II
Jeg synes det er det mest hamoniske ur af nævnte, her tænker jeg blandt andet at de større horn og kronebeskytter som Rolex har opdateret disse nævnte modeller med, passer bedre på Explorer'en med sine 42mm. 
Størrelsen tiltaler mig, slutligt er det et af de mere sjældne roller man støder på.

2. GMT II
På trods af uret "kun" er 40 mm, så får den keramiske krans det til at se større ud. Derudover kan jeg godt lide når der er lidt farve på der giver uret lidt kant, som den grønneGMT viser (så dog gerne en lidt kraftigere farve)

3. Sub no date
Kan godt lide det helt rene look man her får. derudover må Sub'ernes glide lock tale til deres fordel

4. Sub date
umiddelbart er jeg ikke den store sub fan, dog er de så klassiske at jeg ikke vil udelukke en dag at købe et.

Er spændt på at se og høre hvordan i rater dem overfor hinanden.

[KimT]

1. Submariner Date

Denne model er klart min favorit blandt de fire. Jeg går åbenbart mod strømmen, men jeg kan faktisk rigtig godt lide den nye kasseform og det klassiske udseende på en Submariner holder bare hele vejen efter min mening. Nu ved jeg godt vi ikke må nævne de ældre modeller, men den eneste grund til at jeg ikke har en 116610 er at jeg allerede har forgængeren 16610. Det er min "all time favorite" som hverdagsur og skal det udskiftes på et tidspunkt, vil det nok blive med et 116610.

2. Submariner No Date

Det samme som ovenstående, jeg vil bare have svært ved at undvære datoen, hvorfor 116610 altid vil være over 114060 for mig.

3. Explorer II

Et rigtigt fint ur i en god størrelse, især hvis man har et lidt større håndled og med en flot bunke opdateringer i forhold til forgængeren. Min favorit er modellen med sort skive og jeg kommer også til at eje et på et tidspunkt. Jeg foretrækker dog stadig Submariner fremfor Explorer, hvilket ligger til grund for min prioritering her.

4. GMT II

Jeg har ejet dette ur to gange og hver gang har jeg det lidt "hmm" med det. Jeg har svært ved at forklare det/sætte en finger på det, men der er blandt andet noget med lynetten der generer mit øje og jeg kommer ikke til at eje et igen.

[Sub-erman]

1) Sub Date - often imitated, never equalized!! My number one hands down!!! (surprise )
2) Sub ND - Genialt enkelt ur, som bare bliver ved og ved...( men mangler datoen, når man er væk hjemmefra over længere tid)
3) GMT II - Lækker klokke, men ikke rigtig andet end dress-ur for mig, da jeg aldrig bruger GMT- funktionen
4) EXP II - Lækker klokke, men igen, ikke rigtigt andet end et dress-ur for mig. Desuden er bezelen en scratch-magnet

[PHO]

1. Sub no date, fordi jeg jo lige har købt en i sidste uge.

2. GMT II ville være nr.1, men den lup kan jeg bare ikke lide.

3. Sub date, var så tæt på at købe den, men så smuttede den ene viser ind under luppen.

4. Explorer II må finde sig i denne placering måske ikke fortjent, men er viserne ikke blevet lidt for fede? Så er der jo også lige den øjebæ på glasset.

[KlausM]

Jeg har haft alle fire i nyeste udgave og det er et spørgsmål og smag og behag.
Jeg er stor Seadweller fan og har i årevis haft SD'ere i forskellige afskygninger men da den nye urkasse og lænke/spænde blev lanceret vendte det op og ned på min prioritering. Jeg er til dato og ser man på disse fire modeller som det primære ur i samlingen er jeg slet ikke i tvivl.
Jeg har haft Sub Date som mit daglige ur siden slut 2012 og det er længe for mig men jeg synes det ur spiller 100%. Der er intet jeg ville lave om på det ur havde jeg muligheden for det og det har jeg aldrig oplevet på et andet ur før.
Umiddelbart vil jeg mene at GMT'en måske er det flotteste ur Rolex har på programmet og det er super fedt og all-round. Sub'en er dog en anelse mere nedtonet så den er mit primære valg.
Explorer II har en fin størrelse og jeg synes den orange viser er alle pengene værd men uret er for mig slet ikke harmonisk i samme grad som Sub'en og GMT'en. Jeg synes også den brede lynette gør at uret syner for meget af stål så Explorer II den kommer ind på sidste pladsen.
1) Sub Date/No date
2) GMT
3) Expl II
Mvh
Klaus

[bjorn_e58]

Jeg kan ikke undvære dato, så feltet kommer ned på tre. Da jeg første gang så den nye GMT var det guld med grøn skive og jeg var helt solgt; det var virkelig en udvikling fra 1671x og den skulle bare blive min. Sådan har jeg det også med stål og guld/stål modellerne, at der virkelig er sket noget fra de tidligere. Den nye Sub (med dato) synes jeg er en naturlig udvikling af 1660x, men heller ikke mere. Den nye Exp er efter min mening blevet for stor til at være harmonisk. Så egentlig burde min rækkefølge være GMT, SUB, EXP for dem med dato. Men så kom 116610LV, som jeg jo selv har, lige på tværs. Hvis der fandtes en grønskivet 116710, var det nok den, jeg havde. Men 116718 er bare for mange penge i et ur til mig.

/Bjørn

[willy]

Well having not owned any of the modern subs or dwellers,it is not easy to give a fair opinion.I have however tried them on.I find them all to be more dress divers than Tool watches.I prefere the older models.The new GMT in gold steel is a very beautiful watch indeed,and it tempts me to buy it.The Explorer is a true Tool Watch with no weakness built into it,it is just a solid chunk of metal.And at 42mm is the perfect size for a modern watch.It is easier to read than a Sub or Dweller,and it has the GMT function.It has also a fantastic lume that lasts for a long time.But Rolex and others should go over to gas tube lume on their watches.It seems stupid to me that you have to shine a bloody light on a watch in this day and age just to read it in the dark.And i think the bezel on the Explorer is not a scratch magnet at all,in fact i would say the Subs and Dwellers are just to highly polished for true utility watches.I have just bought a Sinn 857 UTC with tegmented case.I would call this a real Tool watch.I have owned many of the old Subs and Dwellers,and they for me were real Tool watches.The only Rolex left that can be called a true Tool watch in my opinion is the Explorer 2.Most modern Rolex watches have moved into the world of Panerai,the history is still there,but the watches are mostly for looking at.

[bjorn_e58]

(27-02-2016, 01:21 PM)willy Skrev: but the watches are mostly for looking at.

Ja netop! Det gælder vel alle ure, Willy

Sorry, den lå lige til højrebenet.

Men lad mig lige supplere lidt om det Willy skriver med den nye exp-ii, at den har en god (moderne) størrelse og er det eneste ægte tool-ur. Jeg synes jo den er blevet for stor, og det er selvfølgelig en smagssag. Jeg har det sidste halve års tid fået lidt ind og ud (min hustru bemærker mere ind end ud), så jeg har nu to DateJust's, som begge bruges flittigt. Og jeg synes faktisk at de 36 mm er en rigtig god størrelse og at f.eks. min Sub LV virker stor at tage på.

/Bjørn.

[willy]

(28-02-2016, 02:48 PM)bjorn_e58 Skrev:

(27-02-2016, 01:21 PM)willy Skrev: but the watches are mostly for looking at.

Ja netop!  Det gælder vel alle ure, Willy  

Sorry, den lå lige til højrebenet.

Men lad mig lige supplere lidt om det Willy skriver med den nye exp-ii, at den har en god (moderne) størrelse og er det eneste ægte tool-ur.  Jeg synes jo den er blevet for stor, og det er selvfølgelig en smagssag.  Jeg har det sidste halve års tid fået lidt ind og ud (min hustru bemærker mere ind end ud), så jeg har nu to DateJust's, som begge bruges flittigt. Og jeg synes faktisk at de 36 mm er en rigtig god størrelse og at f.eks. min Sub LV virker stor at tage på.  

/Bjørn.

Yes all watches.And yes its all down to preferance and taste.

[Sub-erman]

Jeg er altså uenig her.
Af de nævnte er det KUN Sub'erne som er toolure.
At kalde Exp II et toolur er at strække begrebet laaaangt... Og for lang, synes jeg!!


/SK