Fake, replika eller kopi?

[Mikbodsof]

Jeg har et et par stykker af de såkaldte Homage ure og er glad for dem.
Jeg bilder ikke mig selv eller dem der spørger at det er ægte Rolex eller IWC jeg har.
Det vigtigste er at jeg er tilfreds. Ikke at jeg ikke synes at de ure som har stået model er lækre.

[bcmb]

(26-01-2016, 08:16 PM)Stensbjerg Skrev: Derfor går jeg heller ikke i hyldest (Kært barn har mange navne   ) sko eller bukser.

Går du kun i Levi's hvis du skal have Jeans på? Eller Lacoste hvis du går med polo shirt? Inden for tøj er der da om noget homage.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[bcmb]

(27-01-2016, 04:45 PM)Krüger Skrev: Spot  - ON! Incitamentet for at lave disse hommages er slet og ret at ville tjene penge.

Fy for den lede, en virksomhed som vil tjene penge... Godt Rolex ikke har så nederdrægtige hensigter...

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Avantismo]

Jeg er ikke hommage fan. 

Men jeg er Miwes fan 

[runzuk]

(27-01-2016, 08:53 PM)bcmb Skrev:

(27-01-2016, 04:45 PM)Krüger Skrev: Spot  - ON! Incitamentet for at lave disse hommages er slet og ret at ville tjene penge.

Fy for den lede, en virksomhed som vil tjene penge... Godt Rolex ikke har så nederdrægtige hensigter...

Sent from my iPhone using Tapatalk

præcis

[Krüger]

(27-01-2016, 08:53 PM)bcmb Skrev:

(27-01-2016, 04:45 PM)Krüger Skrev: Spot  - ON! Incitamentet for at lave disse hommages er slet og ret at ville tjene penge.

Fy for den lede, en virksomhed som vil tjene penge... Godt Rolex ikke har så nederdrægtige hensigter...

Sent from my iPhone using Tapatalk

(27-01-2016, 09:04 PM)runzuk Skrev:

(27-01-2016, 08:53 PM)bcmb Skrev:

(27-01-2016, 04:45 PM)Krüger Skrev: Spot  - ON! Incitamentet for at lave disse hommages er slet og ret at ville tjene penge.

Fy for den lede, en virksomhed som vil tjene penge... Godt Rolex ikke har så nederdrægtige hensigter...

Sent from my iPhone using Tapatalk

præcis

Rolex tjener penge, naturligvis – Jeg er ikke idiot… Men de gør det ikke ved at kopiere andres designs.

Jeg skal prøve at forklare hvad jeg mener

Hommage = en hyldest, altså noget man laver for at ære eller hylde noget – altså man fremstiller noget som har det noble eller ædle formål at hylde noget andet.

Så formålet med at lave disse ure skulle altså være at man gerne vil hylde Panerai eller Rolex…. Det lyder mere nobelt eller ædelt at kalde noget for en hommage, i stedet for en kopi. Det er mere legitimt. Men når en hommage går så langt som til at være det samme produkt, rent designmæssigt, og den eneste forskel er at der ikke står brand navn på skiven, så er det stadig en kopi i mine øjne – Ligeledes fremmer det heller ikke ”hommage” producenternes sag at de sprøjter produkterne ud i hobetal.
Et ”brand” som Steinhart som baserer 95% af deres forretning på at kopiere andres designs, gør det ikke for at hylde hverken det ene eller det andet. De tjener primært penge på andres designs og det bryder jeg mig ikke om.

Jeg kan godt se at der er en vis rigtighed i analogien med Lacoste Poloen… Det design kan ikke ændres markant og de eneste forskelle på eks en RL Polo og en Lacoste, er som oftest mærket og farven. Dette design kopierer andre brands i stor stil. Forskellen er dog at alle de brands som kopierer Lacoste Poloen, ikke baserer hele deres forretning på det.

[whoa]

Så man må godt kopiere nogle af sine produkter? Hvor stor procentdel må det så være?



-whoa-

[Krüger]

(28-01-2016, 11:42 AM)whoa Skrev: Så man må godt kopiere nogle af sine produkter? Hvor stor procentdel må det så være?



-whoa-

Du kan vel også selv se at der er stor forskel på tøjindustri og ur industrien. Lacoste er meget andet end Poloer på samme måde som Poloer formodentlig udgør en brøkdel af den samlede omsætning hos f.eks Ralph Lauren… Tudor har også lavet direkte plagiat modeller af andre ure førhen og det er heller ikke iorden

Det er der vel ikke noget facit over hvor stor en procentdel der er acceptabelt . Jeg syntes grundlæggende slet ikke det er acceptabelt overhovedet når det foregår kommercielt og jeg havde faktisk aldrig selv tænkt Lacoste tanken, men kan sagtens se ideen i den. Men når man baserer HELE sin forretning på det så er det i hvertfald for meget og Lacoste har jo heller ikke patent på selve polodesignet som beklædningsgenstand, selvom det vel var dem der opfandt det. På samme måde har Rolex heller ikke har patent på eks. dykkeruret. Når man baserer hele sin forretning på åbenlyst at kopiere andres designs ned i mindste detalje og hvor det stortset kun er logoet på skiven der er forskellen, så laver man i min verden ikke længere ”hommages”, Så laver man kopier. Det er jo netop det eks. Steinhart og andre Panerai ”hommage” producenter gør og det er DET jeg egentlig ikke bryder mig om.

Men tråden her HAR da fået mig til at tage tanken op til genovervejelse. Jeg kunne eks godt tænke mig en 45 mm Panerai Radiomir i en 1940 kasse uden sekundviser og med gyldne visere… Den findes ikke fra Panerai, men jeg kunne formodentlig godt selv samle stumper sammen til det og finde en aftermarket kasse få et lavet og med rette kalde det en One-Off ”hommage” og dermed få det jeg gerne ville have selvom det ikke er den ægte vare – Men om jeg kunne leve med det ved jeg ikke...

Anyways - Jeg ser ikke ned på de personer der bærer urene, ABSOLUT ikke. Det må folk jo selv om, lige så vel som jeg må ha min mening om decideret masseproducerede "hommages"

[P.N.]

Det er svært at begå sig hvis det udelukkende er ok at købe original-design.  
P.N.

[whoa]

Jamen alle har selvfølgelig ret til sin mening det er en af de få ting vi ikke kan tage fra folk ;-) prøver bare at få folk til at se det ikke er så firkantet :-) som sagt gider jeg ikke selv købe det men har heller ikke problemer med andre gør det!

Skal man fortsætte den i ur verdenen.. Hvad med flieger ure? A og B typer..
Hvem må lave dem? Laco? Stowa? Archimede? IWC? Wempe? Lange & sohne?

Jeg ser generelt sådan på det.. Er det lovligt? Så er der ikke noget forkert i det :-) der er jo heldigvis ingen der tvinger folk til at købe noget.. Ja altså bortset fra licens.. 😎

-whoa-