Køb Daytona

[TBP]

Hej 

Jeg går med en ide om at det ultimative ur er Rolex Daytona - nok fordi man hører det omtalt og beskrevet som noget helt specielt.

Jeg forstår også at det kan være vanskeligt at købe nyt idet der er venteliste hos forhandlerne?

Hvad er mon den generelle holdning til Daytona ? Er det blot meget "hypet" og godt markedsført - eller det et specielt ur som man bør overveje?

Jeg har Explorer 2 (sort), Sub 16610 samt en DJ og ovevejer at bytte to af dem til en Daytona....? 

Idet jeg aldrig selv har haft fingrene i en Daytona vil jeg høre om jeg må få jeres holdning og et par gode råd:)

Skal det være stål (hvid eller sort skive)? eller G/S?   - skal det være den gamle model (Zenith)  eller den nye med inhouse værk ? Er der forskel på kassestørrelse (jeg kan bedst lide den gamle kasse på 16610)

Mange tak for jeres kommentarer og gode råd:)

Bedste hilsner
Theis

[jacobzimmer]

Har for nylig skaffet en Daytona til en ven, som hans første Rolex. Hans første overvejelser var også på Sub 16610, den nye Explorer samt GMT Master 2. Han har ikke et sekund fortrudt hans valg! Og IMO er det nok det fedeste sports Rolex lige nu.


Uret sidder super behageligt, kontra sub'en og YM1 (116622). Det er nok pga. kassen også er slankere.




Sent from my iPhone using Tapatalk

[bjorn_e58]

Bare go for it! Hvis du går efter et nyere, brugt kan du jo altid komme af med det igen. Materiale og udseende er dit eget valg, og med mindre du mener, du er feinschmecker med særlige ønsker, er det vel også underordnet præcis hvilket værk, der sidder i det.

/Bjørn

[KimT]

Daytona er - efter min smag - et FANTASTISK ur som man ikke går galt i byen med. Og uanset om du køber et nyere med deres eget værk (116520) eller et af de ældre med Zenith værk (16520), er det bare noget der fungerer. Zenith versionen er blevet mere eftertragtet blandt samlere, men er man ikke dedikeret samler der går efter noget helt bestemt, er det IMHO lidt "hip som hap" hvilket du vælger og i øvrigt er (brugt)prisen højere på de gamle.

Med hensyn til farvevalg er det smag og behag - jeg har haft både hvid og sort og foretrækker klart sort. Kassestørrelsen er den samme på modellerne og virker lidt mindre på armen end f.eks. en Sub 16610 som jeg også har, hvilket giver mig et godt sammenligningsgrundlag. Komforten finder jeg helt sammenlignelig imellem 16610 og 116520/16520

Lidt billeder på mit håndled (som er ret stort = 19cm)

[ultoman]

Når jeg ser uret, synes jeg det ser alt for lille ud. Der sker for meget på skiven i forhold til størrelsen på uret.

Det skal her siges at jeg synes 42mm er den perfekte størrelse, så det arbejder jo lidt imod daytonaen og de fleste andre roller.

Som en bi-ting, er "meget" modtagelig overfor ridser, antaget at den er lige så modtagelig som kransen på et explorer II, måske endda mere da kransen er blank poleret??, og de hairlines/ridser man får det, er bare mere irriterende at kigge på, end dem der sidder på lænken og eller kassen.(taler desværre af erfaring da jeg har et explorer).

Skulle jeg vælge et, så er jeg helt klar mest til modellen med sort skive, da den imo giver det bedste modspil til det blankpoleret samt den røde skrift på skiven.

[TBP]

Mange tak for jeres indspark og gode kommentarer - og altid skønt med et par fotos. Jeg må sige at jeg umiddelbart ud fra fotos er mest til den sorte skive. Måske er dette også den generelle smag - jeg synes nemlig mest jeg ser den hvide skive på brugt markedet? Hvad siger i til G/S - jeg synes ikke den fungere på fotos - men måske flottere IRL? Jeg spørger fordi den oftere ses til salg....

Jeg påbegynder det centrale - selve jagten:)

[Stensbjerg]

Jeg er så modsat her (igen )
Daytona skuffer mig på armen jeg finder det for lille og skive lay outet for klemt.

Hypen omkring modellen minder mig om kejserens nye klæder 
(De siger den er fed så syntes jeg det også)

Syntes også Rolex laver andre langt federe ure til de samme mønter,
Så er det godt nok ikke en chrono.

Jeg har selv netop købt en stål chrono (Seamaster) som koster noget mindre end Daytona
Jeg syntes dog den er klart smukkere og min model levere også godt på værk siden.

Til de samme penge som Daytonaen ville jeg vælge VC Overseas.

God jagt.

[116613]

Det handler vel om at man bliver glad i låget når man tager sit ur på.

Mvh. Poul



Rolex Daytona 116523
Rolex Submariner 116613LN
Omega Seamaster 300

[Stensbjerg]

Det handler ethvert godt ur generelt om i min optik.

[Krüger]

Skal det være Daytona så skal det være en Zenith Daytona og gerne i hvid. De nye har et knap så heldigt skivelayout fordi kaliber 4130 er andeledes. Det gør at subdials kl 3 og 9 ligger lidt højere på den nye end på de gamle, hvor disse subdials ligger fuldstændig på linie med kl 3 og 9 markeringerne. Det giver efter min mening et langt mere harmonisk og roligt skivelayout. Dertil kommer at de nye skiver med deres sølv subdials, er møgsvære at aflæse under nogen lysforhold da der er for meget genskin. Sidst men ikke mindst så ligger sekundviseren kl 6 på den nye - og ikke kl 9 som det bør være.
Jeg har haft begge (og Zenith'en af flere omgange) og jeg må sige at jeg er ikke imponeret over de nye. Lås/lænke er lækkert udført, men de gamle fejler altså ikke noget
Zenith er derudover, som Kim også er inde på, lidt mere interessant på den lange bane - end de nye

---

(26-01-2016, 08:23 PM)Stensbjerg Skrev: Til de samme penge som Daytonaen ville jeg vælge VC Overseas.

Det bør nok lige tilføjes at service på en Overseas nok er godt dobbelt så dyr som en Daytona og nok også tager dobbelt så lang tid... Det er ikke uvæsentligt