Bronze ORIS

[runzuk]

(19-01-2016, 12:18 PM)KimT Skrev: Det behøver ikke at have spor med kvalitet at gøre. Jeg har set masser af utætte ure, også dem med en rating på 1000m (og mere). Og så er der mit 100m. Seiko som har været med på utallige dyk gennem de sidste 11 år uden nogen sinde at være blevet tryktestet og det har aldrig fejlet. Det er sgu et kvalitets ur

Ekstreme høje dybderatings er bare en salgsgimmick som alt muligt andet og det er der selvfølgelig intet galt med - vi tænder jo alle på forskellige ting

Salgsgimmick eller ej. Men disse ure bliver jo testet. Så de kan holde. Lige fra mikro mærker til high end. Dog tvivler jeg på at et ur til 30 m overlever 

[P.N.]

Jeg kunne have lyst til at komponere et dykkerur rated til 1000M med et quartz-værk efter mit valg til en salgspris på 10kg. hvis det opfylder en kundes "kvalitetskrav"   

P.N.

[TioMalo]

(19-01-2016, 12:39 PM)runzuk Skrev:

(19-01-2016, 12:18 PM)KimT Skrev: Det behøver ikke at have spor med kvalitet at gøre. Jeg har set masser af utætte ure, også dem med en rating på 1000m (og mere). Og så er der mit 100m. Seiko som har været med på utallige dyk gennem de sidste 11 år uden nogen sinde at være blevet tryktestet og det har aldrig fejlet. Det er sgu et kvalitets ur

Ekstreme høje dybderatings er bare en salgsgimmick som alt muligt andet og det er der selvfølgelig intet galt med - vi tænder jo alle på forskellige ting

Salgsgimmick eller ej. Men disse ure bliver jo testet. Så de kan holde. Lige fra mikro mærker til high end. Dog tvivler jeg på at et ur til 30 m overlever 

Rune, dykker du ?

Mvh. John

[runzuk]

(19-01-2016, 01:30 PM)TioMalo Skrev:

(19-01-2016, 12:39 PM)runzuk Skrev:

(19-01-2016, 12:18 PM)KimT Skrev: Det behøver ikke at have spor med kvalitet at gøre. Jeg har set masser af utætte ure, også dem med en rating på 1000m (og mere). Og så er der mit 100m. Seiko som har været med på utallige dyk gennem de sidste 11 år uden nogen sinde at være blevet tryktestet og det har aldrig fejlet. Det er sgu et kvalitets ur

Ekstreme høje dybderatings er bare en salgsgimmick som alt muligt andet og det er der selvfølgelig intet galt med - vi tænder jo alle på forskellige ting

Salgsgimmick eller ej. Men disse ure bliver jo testet. Så de kan holde. Lige fra mikro mærker til high end. Dog tvivler jeg på at et ur til 30 m overlever 

Rune, dykker du ?

Mvh. John

Niks, kun ned til højst 4 meter. Jeg ved at det kun er få som reelt har dykkerure på, som faktisk har det som job. Har dog en ven som bruger det. Men det ændrer ikke ved mit syn på, at parkninger etc skal være af bedre kvalitet end et ur på eks 100 m. 
Eksempelvis skal der en del krav til at opnå ISO 6425 etc. 

Det er jo heller ikke alle som kører 300 km/t blot fordi deres Audi S8 kan vel?

Jeg syntes det er lokkende når man laver et ur som kan gå langt ned. Det er blot min tilgang.

Jeg har jo haft et 20.000 feet ur. Det er da vildt. Og fedt at man kan. Ligesom med alt andet 

[TioMalo]

@ Runzuk: "Jeg ved at det kun er få som reelt har dykkerure på, som faktisk har det som job."

Nu er det jo ganske fredelig hobby- / sportsdykning, vi taler om her, ikke erhvervsdykning.
Men profs går faktisk ofte med et dykkerur. Både når de dykker og på fritid. Som et statement for deres job ? Måske.

Mvh. J.

[stenstrupigen]

For 8 år siden ringede jeg til et par dykkerfirmaer for at høre hvad ure de selv brugte, nu da der var mange ure at vælge imellem. Ægeur blev der sagt, og digital ur ovenvande. Ingen af dem dykkede med ur. Mange af dykkerne lavede også svejse arbejde og var højst 20 meter nede.

Den ene  proffdykker som jeg har kendt i mit liv havde et nærmest Seiko 5 ur på uden dykkerlynette. Han bar heller ikke dykkerur i vandet.

Men rigtig mange amatørdykkere har ur på, men det skyldes nok at de dykket et bestemt sted hen 2 eller flere af gangen og der er ingen ovenvande til at komminikere med dem. De har naturligvis brug for et ur, og den ene amatørdykker jeg kendte engang, og var meget aktiv, dykkede ned på højst 50 meter engang i et skibsvrag med et Pulsar dykkerur mangen til mit, som var vandtæt til 100 meter. Han sagde at de 50 meter var lige lovlig dybt nok. Jeg nøjes dig selv med at dykker i openwater ved Struer ned til 12 meters dybde. Det var dybt nok for mig og mine sarte øre  .

Jeg tror at Oris har nøjes med at gøre uret vandtæt til de 100 meter for at afspejle tiden fra dengang, samt looket og størrelsen.

[runzuk]

Nogle ur firmaer gør det i dybde ( altså hvad kan vi max komme ned på ). Andre i in-house værker. Enkelte i begge dele osv.
For mig betyder det en del med en vis dybde rating ( fra 500 m og ned ) og godt med lumen ( til om natten ). Af værker er det passende med eks Miyota 8215 el. ETA 2824 som gør det perfekt. Drejekrans skal køre perfekt. Så er jeg tilfreds. Nå, ja. Jeg glemte størrelse. Helst fra 45 mm og op. Gerne 50 mm eller mere.

[Stensbjerg]

Selvfølgelig er 100m fra en kvalitets producent hvor tallet er til at stole på,
alt rigeligt hvis du bader eller dykker vådt,
Og til os almindelige plaske turister generelt.

Det kan da også være at 100m passer godt historisk,
Personlig så jeg dog gerne at det min. Var 200m ratet hvilke jeg syntes passer bedst
Til et dykkerur, derfor skrev jeg også bare at det var en smule for klassisk til mig.

Jeg ville aldrig bade med mindre end en 100m fra en kvalitets producent,
Siger ikke det er den eneste sandhed, det er bare den tilgang jeg har valgt.

Sammen med det tempo jeg tryktestet mine ure i er jeg sikker på ingen uheld,
Heller ikke hvis der skulle ske en katastrofe 
Som feks. At der vælter en isterning ud over glasset.

[Jens]

(19-01-2016, 06:58 PM)Stensbjerg Skrev:  feks. At der vælter en isterning ud over glasset.

Hov hov, nu gør du grin med et seriøst videnskabeligt forsøg!


Mvh Jens

[willy]

To be honest nearly every so called dive watch built today,is living on past laurels.100 or 5000 M is just irrelevant in todays watch world.People who want a robust watch,and like the design buy them today.Some wrongly think that a watch rated to 1000 M must be stronger than one rated to 200 M.Many factors go into making a watch robust,and able to take a lot of punishment.
                               The caliber must be reliable and be able to take shocks and temperature changes.Many of the standard calibers they put in these watches,are not specifically made for the job.Rolex are one of the few,who make calibers that can take almost any punishment you can give them.Also the way the caliber is mounted in the watch is important,one of our site watchmakers can explain this better than i can.Putting a 100 dollar caliber in a bloody great chunk of iron might impress some people,but not me.Then you have to ask youself about quality controll.How many of these watches are really tested to these fantastic depths they are supposed to reach before they leave the factory?
                              Building a really robust watch might sound simple,and it might even be so if you use a Quartz caliber like in the Casio G shock models.But even Casio used millions to develop these watches.And they are tougher than any mechanical dive watch ever made.I personally would rate a ordinary Rolex datejust as a tougher watch than 99.9% of all these desk divers.
                                It really is amazing the way people eat all the marketing bullshit written about these desk divers.And even discuss how good they are.Who really cares about what these watches can take of punishment? It is the design that appeals to people.This Oris has got absolutly nothing to do with the diver their marketing department pulled out of the hat.But if people like the design they will buy it.Its all down to personall taste.In terms of watchmaking value i think it is a joke,when i compare it to a Seiko Prospex 300 Marinemaster.