Debate on what it takes to make a high end watch.
#1
Inspired by the last unfortunate thread.I would like to give you my thoughts on High End watches.Let us all please just stick to the subject this time.We can all learn from a debate,and i am just as interested in learning something new as i am sure,we all are.

My thoughts on this subject involve going back in time,and learning about the history of a few brands.Vacheron Constantin is a good place to start being the oldest continuous brand in existence.In the thirtys and forties this brand was the most prestigious in the world,with Patek at no.2.VC watches were found on the arms of most of the Royalty and super rich world wide.Patek later took the crown from VC,but that is another story.

These two brands have been considered to be high end almost from day one.And they have so much in common.They both wanted to build watches with the highest standards of handwork and finish,without any compromise.They both used traditional methods of finishing ex. handpolishing beveled edges etc etc.Each watch made by them was of a standard that few in the industry could match.And here comes the amusing bit.Most of these watches were built with the help of other brands,and independant watchmakers.'

The cases were nearly all made out of house.The bracelets were made out of house.The basic calibers were made out of house.The complications were developed in and out of house.There is nothing out of the ordinary with this.Because this is how the Swiss Watch industry has been making watches for over two hundred years! What made PP and VC stand out was their almost fanatical attention to quality and detail.This is also what made Rolex Icon_smil They demanded that only the very best the industry could offer,would be allowed to work on their watches.In reality they sub contracted a large quantity of the work,out of house.Philippe Dufour is just one of many independants that did work for Patek.This is how watches were made in the Swiss alps.Forget inhouse and all such fantasy,it did not exist then,and does not with the exception of two brands exist today.

It is worth noting that in the year 1840,Vacheron changed their Tool set up,to make interchangeable calibers.This was really the beginning of the industrial production of calibers.And nearly the end of what is called Artisan watchmaking.

Time is short,so i will skip to the present day.You would really need to write a book to give a true picture of the tradition that exists in the watch industry.Today brands like Patek and VC just like most other brands in the High End section are more independent and out scource less work and parts to others.They also produce many more watches than they did 30-40 years ago.Production is industrilised,and instead of one man sitting down and hand finishing a caliber,it is today a production line method that is used.One person polishes the same part of a caliber all of the time.Then all the parts are put together by people who do nothing else.Rutine work like this is the only way possible to make the numbers of watches sold by these brands.It is the same system used by the Royal Copenhagen factory,where i once painted or making parts for a Rolls Royce.Repetition makes you good and fast.Lange in a recent film showed a woman who polished one little part of a caliber to perfection with a traditional piece of Wood tool,everyday.So i hope we can forget once and for all,the idea of a little hunchback watchmaker stooped over his bench making the next piece of art.

So what happened to all the clever watchmakers who used to sub contract to the big brands like Patek-VC-AP-Cartier etc etc? Well some of them are still doing this ,but many more of these highly skilled people have started their own brands.Parmigiani-Dornbluth-Journe et etc.There are just so many of these young talanted watchmakers,that again you could write a book about them.The more independent brands like Patek and VC became,the more independent watch brands developed.And this is why i think you can argue that the finishing and development of a high end watch is not just a god given right for the likes of Patek-VC-Lange etc etc.We could argue best finish until the dogs come home.And because you are a brand with history,this proves nothing.VC had terrible quality problems a few years ago,as did Blancpain and Frank Muller.So lets forget the idea that some brands cannot do any wrong.

You could indeed argue that a hand finished watch by a small independent watchmaker is more in the tradition of a Artisan watch.And more of a piece of art,than a watch finished by maybe 50 different hands.Let us forget branding here,or future Investment or prestige value,because these things have got nothing to do with the essence of watchmaking.

Sorry this is a bit of a mish mash of parts.But it would take one person for ever,just to go deeper into this.There are many brands and watchmakers i could have named.But i hope you have an idea about what i mean.And it would be nice to hear from others,about their views on this.

PS.Would you call these watches super super high end https://www.hodinkee.com/articles/with-t...nd-ferrier
Or would you say a Omega caliber is more high end than a Rolex caliber because of the finish.The possibilitys are endless.
- Jeg er engelsk - bor i Danmark, forstår dansk - men foretrækker at skrive på engelsk Icon_smil
Svar
#2
Icon_smil
- Jeg er engelsk - bor i Danmark, forstår dansk - men foretrækker at skrive på engelsk Icon_smil
Svar
#3
Hvilke dele lavede Royal Copenhagen for Rolls-Royce Motor Cars?
/
Kristen
Svar
#4
Icon_lol Icon_lol

(06-11-2015, 09:32 PM)khbk Skrev: Hvilke dele lavede Royal Copenhagen for Rolls-Royce Motor Cars?
/
Kristen

Icon_lol Icon_lol Icon_lol

Sorry Kirsten,i did not make that clearer.They made nothing for RR.But i once worked for a short time in a factory that made parts for RR.The system is the same,repetition and quality control makes the final product.I painted so many Goose Girls and Polar bears i could do it in my sleep.Flora Danica takes longer to learn,but in the end it is also just about training.You cannot call it art.This was the point i tried to make.No other comments about High End watches?

Mistakes do happen,but is that really the most important point to make?What do you think about the rest of what i wrote? No comments about that Icon_smil
- Jeg er engelsk - bor i Danmark, forstår dansk - men foretrækker at skrive på engelsk Icon_smil
Svar
#5
Willy godt indlæg som sædvanligt, det har jeg savnet de sidste par måneder. Godt at se du er tilbage, for ellers kan det godt blive lidt kedeligt her inde.
Det er altid spændende at læse om High end, men købe det drømmer jeg ikke om, jeg kigger mere derhen, hvor jeg tror jeg får mest for mine mønter. For to år siden var jeg inde på Klarlunds spændende udstilling på Børsen, her var High end for alle pengene, og hvad faldt jeg for, Tudor som nok var det billigste derinde.
Når jeg ser en AP Royal Off Shore som er High end, tænker jeg altid på en Speedmaster Reduced, da begge er lagkage konstruktioner, og i Omega's tilfælde bliver der nok kigget lidt nedad på grund af dette. Hvad tænker du, er det OK med lagkager?
Pt. Bliver mit behov dækket med Omega cal. 1861, 3303 og 8500 og det er såmænd rigelig High end for mig, så hvor skal jeg nu skal hen, hvad vil du foreslå?
Sidste spørgsmål, teknologien i dag gør vel low end bedre og bedre i forhold til High end, modsat priserne som fortsætter mod det uendelige.
Mvh. PHO
Svar
#6
Er "high end" altid forbundet med høj pris?
/
Kristen (KRISTEN)
Svar
#7
Pointen er vel at der er forskellige typer af high end; brand, finish, værk, historie, teknik, design icon, pris (andre?). Forskellige ur producenter scorer højere eller lavere på de forskellige parametre. Det ville være interessant at diskutere high end ure ud fra de forskellige typer high end, for så fremgår det også at vi har forskellige holdninger til hvilke typer af high end vi sætter pris på.

Eksempelvis synes jeg det er mere interessant at et værk kan holde til 15k gauss end om det er håndgraveret i alpelandet. Ellers betyder design icon, historie og brand også noget for mig.

Hvad gør et ur til et high end for jer?
Svar
#8
Er der "elementer", som indgår i et h-e ur, som bidrager til værkets kvalitet, rent urteknisk?
Altså er der noget som er ren dekoration og er der noget, som måske oprindeligt har haft funktion, for senere kun er kommet til at være dekoration.
H-e må vel have noget at gøre med udvikling af et værk, rent urteknisk.
Umiddelbart ville jeg betegne Seikos Spring-Drive som h-e.
Hvad er grunden til, at en kategorisering af ure kan give anledning til stor uenighed?
Er det ikke en faglig vurdering af teknik og udførelse?
/
Kristen
Svar
#9
For mig handler high-end om to ting:
1. Konstruktionen af værket inkl. dettes komplikationer
2. Finish på urets dele

Alt andet anser jeg subjektive "holdninger" der kan være meget styret af ens personlige præferencer.

1. Værkets konstruktion er de tekniske løsninger som bidrager til værkets præcision, driftsikkerhed og levetid. Det kan feks. være når man på en balance tilføjer gyromax som Patek Philippe og Audemars Piguet. Dette giver en mulighed for at justere balancens inerti mere præcist end uden disse. En detalje som bidreager til mere præcis gang men også en detalje som koster at tilføje.

Her balancen i et ETA 2824
İmage  

Her balancen i et PP med Gyromax. Denne løsning er standard hos PP i alle deres modeller.
İmage

Skal det være i en klasse over PP er Philippe Dufour nok mesteren over dem alle. I modellen Simplicity har han både tilføjet gyromax og vægtskruer i balancer:
İmage

Der er et hav af andre tekniske detaljer der kan føjes til et urværk for at løfte konstruktionen. Et andet eksempel er L&S der monterer alle lejer med tre skruer frem for at presse dem i. Umiddelbart ikke en løsning der bidrager med meget på det funktionelle plan, men det er en klassisk Glashütte løsning som Lange værner om. Bestemt en detalje som bidrager til at løfte værkets horologiske kvalitet men det koster på bundlinjen. En detalje de fleste derfor "sparer" væk.

İmage

Et andet punkt jeg vurderer bidrager til at skubbe et værk op i high-end er graden af værkets komplikationer. Dvs. hvad uret kan vise ud over tiden. Her er der forskellige grader af komplikationer. Skal vi liste dem i "sværhedsgrad" ville det være noget a la (letteste først):
1. Dato funktion
2. Dag/dato
3. Kronograf
4. Fuld kalender inkl. dag, dato, måned, månefase
5. Års kalender (som skifter mellem 30 og 31 dage)
6. Rattrapante kronograf (mulighed for mellemtidstagning)
7. Evighedskalender (tager højde for 30/31 dage samt skudår)
8. 1. minute Tourbillon (balance der roterer om din egen akse én gang i minuttet for at reducere tyngdekraftens påvirkning på urets gang)
9. Minute repeater (funktion hvor uret har et klokkeværk der kan slå tiden via 3 forskellige klange)
10. Grand complications (værker som kombinerer min. 2 og gerne 3 af funktionerne nævnt i pkt. 6-9.  

De store kendte mærker som Breguet, PP, AP, JLC og VC har de sidste små 100 år behersket de ovennævnte komplikationer. Mange er siden kommet til men kun ganske få formår at udvikle og producere værker in-house med disse komplikationer. Det er dog blevet meget mere almindeligt end for bare 20-30 år siden.

At tilføje disse komplikationer gør værket teknisk langt mere kompliceret end et time-only. Dette bidrager i min bog dermed til at løfte et værk op i klasserne jo sværere en komplikation uret besidder. Idet det kræver dygtige urmagere at producere og samle disse ure tilføjes de også typisk en høj grad af finish. Idag besidder alle de kendte mærker selv R&D afdelinger der mestre disse komplikationer i større eller mindre grad. For mig har det betydning om man magter dette in-house eller trækker på andres viden og produktionsapparat. Således for Cartier og Richard Mille aller deres ure med komplikationer pkt. 6-10 udviklet og produceret af AP's R&D afdeling. Nå ikke mere snak om det...   

Når det kommer til pkt. 2 som er finish fokuserer jeg nu KUN på hvor flot delene er forarbejdet og finisheret. Det være sig særligt slibninger, kantfinish, overflade finish som ruhed og rejfningernes skarphed. Det er her urmageren skal gøre en forskel og håndarbejdet sætter ind. Alle delene i pkt. 1 er typisk "billige" maskinfremstillede da maskinerne gør dette langt mere nøjagtigt end en håndværker kan. Men finishen er ren håndværk som KUN kan udføres af en urmager (herunder også specialarbejdere, der er eksperter i at udføre få detaljer på finishen).

Kigger vi på finishen smider jeg en stak billeder, hvor det ses hvori forskellen ligger:

ETA 2824 som vi kender det fra div. TH, Breitlings, Tudor (har dog deres egen version) samt en lang række andre ure i 5-15 k klassen:
İmage

İmage

2824 er et meget basic værk i både konstruktion og finish. De fabrikater der benytter værket gør sjældent noget yderligere ved finishen ud over navn på rotoren. Bemærk kanter og overflader der tydeligt ikke har synderlig finish. 

ETA 2892 som er kendt fra utallige ure i 10-50 k klassen. Her er finishen noget bedre og de tekniske løsninger en anelse mere sofistikeret end 2824:
İmage
Her i en finisheret udgave fra Omega som hører til i den bedre ende. Bemærk kanter og overflade finishen som er bedre end 2824. Lignende værker med samme finish findes i alle IWC ETA-baserede modeller.

Her så Rolex:
İmage
Igen en ganske flot finish uden at være high-end. Det man ikke ser på billedet er Rolex ekstremt fine tolerancer og deres fantastiske evne til at holde en høj produktionskvalitet i deres maskinfremstillede dele. INGEN andre formår at producere basis-komponenter i så kvalitet som Rolex. De er bare de bedste når det kommer til ensartethed i produktionen hvilket bonner ud i en ekstrem høj driftsikkerhed (selvfølgelig også pga. en solid konstruktion). Personligt synes jeg det er en fin finish for et ur i 50 k klassen. 

Grand Seiko nævnes også ofte som værende high-end. Her et close up af deres finish:

İmage
Som Rolex er de skarpe til tolerancer og produktion, men finishen på delenes kanter så jeg gerne bedre afsluttet. Omend stadig fin til prisen. 

Konstruktionen ligger meget godt op af ovenstående fra Omega/Rolex men dog meget strippet.

IWC's 7-days værk er en fin konstruktion med Pellaton optræk og lang gangreserve, men finishen er ikke fantastisk på et ur til 85-110 k. Døm selv:
İmage
Igen manger der lidt for at det er oppe at ringe i min bog. 

Stepper vi op i pris og sammenligner med feks. PP og VC som af visse personer er udskældt for ikke at have high-end finish kan man sammenligne med disse billeder:
İmage
Her VC. Bemærk kanter, skruer, overflader som er i en klar finere finish end både Omega, Rolex og Grand Seiko. Ligeledes svanehalsreguleringen som er en finere horologisk løsning i forhold til den simple justering på ETA værkernes præcision.

Her PP:
İmage

İmage
Igen er finishen høj på alle dele, kanter og flader. Dog ikke helt på ultra high-end niveau. PP's store force er at dette også er deres bundniveau. Ingen af deres ure er under det viste. 

Her Seiko Credor som af mange her på forummet betragtes som højere finish end de schweiziske high-end mærker:
İmage
Flot finish men i min verden ikke finer end den schweiziske. Dog meget flot og på niveau med toppen. 

Et andet lille uafhængigt high-end brand FP Journe:
İmage
Her er vi i en prisklasse på niveau med PP. Finishen er også på niveau, hvis ikke en anelse bedre end PP og co. Bemærk den slående lighed med PP konstruktionen. 

Lange & Söhne er også i en klar high-end position hvor deres Datograph er en klassiker. Tjek finishen ud her:
İmage
Her taler vi også noget på niveau og endda over de gl. schweiziske.

Mesteren i finish er Philippe Dufour:
İmage
Modellen Simplicity er kun lavet i 200 stk og i high-end kredse toppen af poppen når vi taler finish. På et klart niveau over de kendte store schweiziske. 

Jeg håber billederne taler mere for sig selv og de lyver ikke. Jeg vil vælge ikke at gå så meget op i HVORDAN værkerne er blevet produceret hos de enkelte producenter, da det vel i bund og grund ikke har betydning for slutproduktet om det er kavet fra A-Z af én urmager eller om det har passeret 30 personer.

Skal jeg konkludere på ovenstående, så er der stadig en ganske synlig forskel på om man smider 10 eller 200 k for et ur. Heldigvis... At påstå de gl. velkendte mærker er overhalet af små uafhængige brands vil jeg sige "både-og" til. Dem der ligger over har også et prisskilt der matcher eller er dyrere. Der er prisbaskere indenfor hvert segment men at påstå et Grand Seiko er mere "high-end" end et VC mener jeg billederne beviser er at tage munden for fuld. 

Men at påstå at der ikke er en sammenhæng mellem pris og horologisk kvalitet vil jeg mene i 80 % af tilfældene er direkte løgn. Der findes enkelte eksempler hvor urenes pris slet ikke står mål med den horologiske kvalitet, men det er mere undtagelsen end reglen, hvis I spørger mig. 

Hvorvidt man mener high-end er den meget højere pris værd mener jeg er en personlig vurdering. Værdsætter man ikke komplikationerne og finishen er svaret NEJ. Tænder man derimod på den fantastisk komplicerede teknik og konstruktionen bag samt den flotte finish i alle detaljer, ja så er det måske de +100 k værd. 

/Mads
İmage
Nyheder fra urverden via Facebook: http://www.facebook.com/timetowatch.dk
[-]
  • tg
Svar
#10
Jeg siger tak.
Der blev jeg da klogere.
/
Kristen
Svar




Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)