Hvad skal denne koste ?

[KimT]

Bare så jeg ikke misforstår, siger du så at hvis Lauritz har fejlbeskrevet en vare, så er der ingen forældelsesfrist, eller ?
Jeg har ingen erfaringer med auktioner, så jeg er nysgerrig.

[Bentzen]

John : det undrer mig lidt det du skriver , fordi det ikke er et halvt år siden jeg så en dame ,i tvavisen som intet kunne gøre selvom hendes ring købt på auktion viste sig at være gul og ikke guld . ? men der er måske en anden forklaring ?

[TioMalo]

Korrekt. Ved fejlbeskrivelser og/eller uagte vare er der ingen tidsfrist for fortrydelse. Afdelingen som har solgt varen vil - muligtvis - stejle, men hvis du går efter hovedbunkerens concept-afdeling ( <!-- e --><a href="mailto:concept@lauritz.com">concept@lauritz.com</a><!-- e --> ), vil sagen blive afgjort hurtigt. Ikke pga. deres godhed, men mere pga. at Lauritz er meget øm at få ridser i lakken med salg af uægte varer - som igen er uafværgerligt konsekvens af at ansatte folk på lav løn som "vurderingseksperter"...
De skriver selv på deres side:

Citat:Evig garanti for en vares ægthed
Lauritz.com indestår ALTID for sine beskrivelser. Skulle en vare fra vores auktioner vise sig at være væsentligt fejlbeskrevet af vores eksperter, kan køber altid få sine penge retur.

Lauritz.com har selvsagt ingen interesse i at sælge fejlbeskrevne varer eller kopier. Dels er det mod vores etik, dels lever vi af vores troværdighed som objektiv ekspertformidler. Ikke desto mindre kan selv eksperter tage fejl, eller én ekspert kan være uenig med en anden, da fx. bedømmelse af kunst ikke er eksakt videnskab. Der kan fx. fremkomme helt ny viden om et værk, som en ekspert ved katalogiseringen ikke har kendt, ligesom ekspertise sommetider baseres på bedste skøn. Fx. viser nye videnskabelige ekspertundersøgelser at flere værker på Statens Museum for Kunst, man troede var udført af den berømte hollandske kunstmaler Rembrandt van Rijn, faktisk ikke er udført af mesteren selv. Senest har nye undersøgelser godkendt to af værkerne som værende ægte Rembrandt.

Meget flot. Rembrandt og det hele...

Cheers - John

[Bentzen]

Ja jeg kan se de selv skriver at der er garanti , hvad der så har gjort sig gældene med guldringen er ikke til at vide.

[TioMalo]

Citat:John : det undrer mig lidt det du skriver , fordi det ikke er et halvt år siden jeg så en dame ,i tvavisen som intet kunne gøre selvom hendes ring købt på auktion viste sig at være gul og ikke guld . ? men der er måske en anden forklaring ?

Netop pga. alle disse "afsløringer" og "skandaler", de reagerer hurtigt og man får handelen annuleret + alle omkostninger hjem igen.
Jeg ser ikke TV og kan ikke kommentere det, du refererer til, men jeg ved at journalister gradbøjer historier som det passer dem og når dette sker i flg. en købers historie, er vi nok hinsides alt hvad figurerer under begrebet "sandhed"...
Jeg ved kun at Lauritz er så øm om deres i forvejen ridset ry, at hvis påstanden var sandt, var handelen annuleret med det samme.
Nu ved jeg fra min tid i foretagendet, at ofte når yderst uvidende købere viste deres køb af juveleri til den lokale "guldsmed" (= detailhandler af smykker) og pga. det billigt og ikke helt smooth finish + f. eks. eksotisk 10kt. stempling blandet sammen med "guldsmedens" misundelse, fik køberen ofte at vide at "smykken er ikke rigtigt guld" eller "diamanten er sikkert ikke ægte". Og så rullede sagen lystigt.
Lauritz´ "vurderingseksperter" er for 95% uvidende fjolser som skal banke mindst 25+ varer på nettet hver dag og der sker, pga. uvidenhed og travlhed, tragikomiske fejl, men når de har dummet sig, er man godt beskyttet.
Som sagt, ikke pga. deres godhed (som jeg vurderer for meget kleint), men pga. at de prøver for enhver pris at undgå bad press (som de så alligevel får jævnligt).
Hilsen - John

[Claus Tukjær]

Kristofferj Skrev:Velkommen John

[HG]

Claus Tukjær Skrev:

Kristofferj Skrev:Velkommen John

+1 mere. Dejligt at se dig herinde John :-) velkommen til.



Sent from my iPad using Tapatalk HD