28-02-2015, 02:18 PM
Ja, det virker som om der er en uoverensstemmelse der, eller?
Mvh. KimT Tjek min Instagram ved at klikke her
|
Lynette 114060
|
 
28-02-2015, 08:58 PM
Ja der er da tydeligvis en klokkeklar uheldig uoverensstemmelse mellem hvad AD mener og hvad Rolex mener
 Det er da lidt uheldigt...Mht. det 114060 har jeg fået uret retur og har forsøgt at tage et billede. Men jeg kan ikke "fange" skævheden præcist, for hvis jeg forskyder kameraet én cm til den ene eller anden side er billedet misvisende i forhold til skævheden, og idet jeg ikke kan tage et, hvor jeg kan garantere det er 100 % ud for lynetten kan det ikke bruges som "bevismateriale"...  Jeg mener selv jeg er ret detaljeorienteret og efter at have fået uret ind igen mener jeg IKKE der er basis for en reklamationssag selv om det ville kunne rettes UB på garantien. Peter Halse og Morten K. har også kigget på det og sagt det ikke vil kunne blive bedre og dumt at forsøge. Peter mente den sad lige og en evt skævhed skyldtes vi ser på lynetten med to øjne og den derfor visuelt for det ene øje altid ville stå en anelse skæv afhængigt af vinklen men ser fra. Dette skyldes at pil på lynetten og kl. 12 markeringen ligger forskudt i forhold til hinanden og denne afstand kan give en synsforstyrrelse. Her billede jeg har taget af uret. Det giver en fin forståelse for at kameravinklen er meget afgørende for hvordan præcisionen er. Den ser jo pæn skæv ud herfra men det skyldes kameravinklen.  /Mads 
28-02-2015, 11:00 PM
TimeToWatch.dk Skrev:Ja der er da tydeligvis en klokkeklar uheldig uoverensstemmelse mellem hvad AD mener og hvad Rolex mener Uheldigt er vist en pæn formulering, jeg syntes det er direkte tarveligt, og i den grad medvirkende til at opfatte brandet (Rolex) som værende meget utroværdigt, når det modsatte faktisk er tilfældet
You can't turn back the clock. But you can wind it up again.
01-03-2015, 09:39 AM
Siden det er lidt besværligt at vride et svar fra den vidende (
 ) må jeg ty for mine praktiske erfaringer og den formodning at Rolex´ garantipolitik som er baseret på schweizisk lovgivning og så vores dansk udgave af EU regler ikke spiller 100% sammen. I hvert fald i teorien. I praksis har der, som sagt flere gange, ikke været nogle problemer. Og EU eller ikke EU, de nationale fortolkninger svinger en del - reglernes praktiske fortolkning er ikke same-same i hele unionen. F. eks i Holland betaler køberen selv portoen når man returnere "den fjernkøbte" og vist nok også i sammenhæng med garanti. I DK - formoder jeg - betaler sælgeren altid portoen når det er retur, men og åbenbart ikke når det drejer sig om garanti-reparationer. Jeg kan ikke forestille at Steffen skrev noget som ikke spiller 100% med den lokale lovfortolknings-praksis. Jeg opfodrede Steffen at svare når jeg vidste at det vil hagle ned med poster om Rolex utroværdighed... men han må have sine gode grunde ikke at udtale sig mere om sagen... I sidste instans er "Rolex" for os ikke fabrikken i Schweiz men dens repræsentanter i vores land, så der er vi nok lige vidt med sagen... Mvh. John Mvh. John - nu under det sorte flag*.
(*Jolly Roger, ikke IS !  )
25-03-2015, 12:36 PM
Interessant udmelding fra Klarlund i forbindelse med disse garanti spørgsmål.
Klippet fra Facebook. 
Mvh. KimT Tjek min Instagram ved at klikke her
25-03-2015, 03:51 PM
Ja vi kan hermed konkludere at Klarlund yder bedre service på reklamationer end de øvrige AD's i DK
Om Klarlund så bare "nøjes" med at efterleve Rolex forskrifter mht service er så en anden snak. Men fedt de trods alt står på mål for hvad Rolex selv lover...  /Mads 
25-03-2015, 08:01 PM
^^
Det er sådan noget der gør at butikken overlever. Kæmpe  her fra!
11-04-2015, 10:17 PM
Med hensyn til den "skæve" placering af lynetten, kan jeg oplyse at Klarlund sandsynligvis heller ikke ville justere den yderligere ind for OP. Jeg oplevede det samme på mit første 116610LN og det var ifølge Klarlund indenfor de acceptable tolerancer og de kunne ikke garantere et bedre resultat hvis de forsøgte at justere det.
mojohe Skrev:Tænkte at man kunne skrive og spørge Rolex direkte. Det gjorde jeg ( undskyld mit dårlige engelsk ) : Mojohe, jeg er meget nysgerrig omkring hvilken Rolex email adresse du skrev til og hvordan du fandt den. Rolex SA er notorisk berømt for ikke at kunne træffes via email (for almindeligt dødelige kunder) og jeg kan den dag i dag heller ikke finde en online kontaktformular eller email adresse på rolex.com. Venter på den store afsløring! 
08-05-2015, 10:22 AM
Kære DISC.
Først har jeg ikke været opmærksom på dit indlæg ( følger ikke med på Rolex forum normalt ) og efterfølgende har jeg ikke haft adgang til min konto ( har jeg stadig ikke og har derfor oprettet en ny ) - derfor mit sene svar. Jeg har skrevet med Rolex i Tyskland. Sendte blot en forespørgsel via deres hjemmeside og fik så et mail svar tilbage. Denne mail indeholder tydeligt navnet på medarbejderen jeg har skrevet med - og ønsker ikke at hænge nogen ud på dette forum - derfor ønsker jeg ikke at udlevere den her. Håber på din forståelse. Mvh Morten
14-11-2015, 02:20 PM
Sikke en lang tråd. Hvis folk køber ting på nettet og det går i stykker er det rimeligt at forsendelsne står på egen regning. Man kan jo heller ikke købe et ur i en by og så køre hjem med det og går det i stykker køre tilbage til forhandler og opkræve benzinpenge. Men forsendelsesomkostninger til fabrikken når det er under garantirep. når man kommer med et ur, bør står for sælgers regning. Og eksepelvis Rolexfabrikken burde dække ADs omkostninger uanset hvem han er, når det nu drejer sig om en garantirep, som, så vist jeg ved, altid skal sendes til fabrikken.
En lynnette troede jeg havde en tolerance. Er den skæv med 1/10 lyder det ike slemt. Mit Omega og Vosotk.Europe med 120 klik har et lille spillerum imellem hver klik. Men til de priser som et Rolex koster er servicen lidt ringe synes jeg. |
|
« Næst ældste | Næst nyeste »
|
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)