Daisy

[Stensbjerg]

Disse programmer var virkelig gode,
Og belyser meget godt de problemer jeg personlig har med kongehuset,
Tror desværre ikke (sjovt nok) at de er tilgængelige

[url]"http://www.dr.dk/tv/se/hvad-skal-vi-med-kongehuset/hvad-skal-vi-med-kongehuset">http://www.dr.dk/tv/se/hvad-skal-vi-med ... kongehuset[/url]

Mere end 300 mill om året koster den familie os,
Uden at der noget som helt bevis på at vi får vores penge hjem igen,
Man tvært imod mange beviser på at det modsatte er meget sandsynligt.

Fortæl mig lige at det er fair og demokratisk en gang til.

Jeg ser masser af tradition i det hus,
Men intet af det andet du nævner pbr jeg ville personlig have det meget bedre hvis de ikke sad der,
Hvordan kan du vide det med så stor sikkerhed pbr
Vi aner jo intet om hvad der sker inden for murerne andet end når bladene bliver inviteret
Inden for til de opstillet opvisninger på den perfekte familie idyl, fy for sat.. Siger jeg bare...

[pbr]

Stensbjerg Skrev:Men intet af det andet du nævner pbr jeg ville personlig have det meget bedre hvis de ikke sad der,
Hvordan kan du vide det med så stor sikkerhed pbr

Jeg udtaler mig med samme skråsikkerhed som republikanerne i denne tråd - primært på baggrund af min egen holdning og forståelse af, hvad det vil sige at være dansk og hvad min forståelse af mit fædreland er !

Jeg accepterer, at kongehuset på mange måder er et levn og at det koster os penge - det er penge, jeg gerne betaler via min skattebillet, idet jeg gerne vil bevare det Danmark, som jeg betragter som en del af mig.

Desuden så anser jeg det for naivt at tro, at en løsning med en præsident vil være "billig" i forhold til kongehuset - bare tag et kig omkring i den republikanske del af verden ............... dér vil man ofte finde ligeså meget nepotisme og pengespild, som republikanerne beskylder royalisterne for !

Og selv uden dette, så skal en præsident også være "repræsentativ", hvis embedet skal have nogen effekt i forhold til udland og eksport m.v. ....................... dette vil også koste mange penge !

Fsv. angår tanken om, at en position der går i arv pr. automatik vil afføde noget negativt, så mener jeg rent faktisk, at den måde Dronning Margrethe og Kronprins Frederik agerer på og repræsenterer landet på modbeviser denne tanke !

Og hvis man tror, at en folkevalgt person pr. automatik vil repræsentere landet bedre ...................... tjah, så kan man blot vende blikket mod "hoppeborgen" på Christiansborg, for at få ødelagt den illusion !!

[Geodoc]

Tio Malo Skrev:Man skal også kunne dreje fokussen fra de betændte emner.

Ja det var særdeles bevidst; men ikke meningen, at nogen skulle opdage det.
I stedet anvendte jeg muligheden for at perspektivere de latterlige håndører kongehuset koster, i forhold til den trivielle gentagelse af tidligere fejl -indkøb/beslutninger.

Det forholder sig nok som Einstein udtrykte det:
Den ultimative form for sindssyge er, at gøre det samme igen og igen og forvente et andet resultat
- Albert Einstein.

Tio Malo Skrev:(Og det med bevist mellemrum mellem den sidste bogstav og udråbstegnet !)

... ja det er værre end kinesisk vandtortur

willy Skrev:This network exists in Denmark , where the people with real power gather around the monarchy just like they do in England .

Der er nok ganske vist, at et tilsvarende netværk findes i DK. Man behøver ikke gå længere end til den uappetitlige karl Fritz Schur, for at spotte en af dem.
Om de tunge drenges netværk ville blive anderledes ved kongehusets forsvinden, ville jeg dog forholde mig tvivlende om.

willy Skrev:Believe it or not i am in no way political . And i have never voted in my life .

En stor udbredelse af den holdning ville jo medføre, at den dag en ny Adolf stiller op, så ville han kunne få en betragtelig del af de afgivne stemmer.
... og så har vi da først balladen.

Hvad angår sammenligningen med Nelson Mendela, er den lige så unfair som sammenligningen: "Margrethe er jo ikke engang så klog som Einstein".
Når man vælger en gigant som komperator, vil enhver komparend jo falde sølle ud.

willy Skrev:And the last great argument they use . Tradition . Well it used to be a tradition to cut the heads off criminals on national holidays .

Du får det næsten til at lyde som om Margrethe sad frisk blodbestænkt og læst sin tale op nytårsaften.
Jeg erindrer venligst om, at "Det Stockholmske blodbad" var i 1520, hvor Christian II anvendte "hovedafbryderen" på 82 af sine modstandere.

Alt i alt er vi jo ganske enige om argumenterne; men stærkt uenige om hvilken vægt man skal tillægge de enkelte delargumenter.
Med andre ord; vi er uenige på et klart belyst grundlag - og det er vel egentligt ikke så ringe.

Måske kunne vi endog finde hinanden i Groucho Marx's beskrivelse af politik:
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Med venlig hilsen - Geodoc

[Joepete]

Som jeg læser denne tråd, er spørgsmålet for mig egentlig ret enkelt:

Ønsker vi et samfund, hvor folk er født til visse positioner, eller gør vi ikke?

Herfra kan vi så gå i alskens retninger, eller vi kan lade være...

GODT NYTÅR TIL ALLE!!!

[Stensbjerg]

Enig John.

+300mill er kun de faste udgifter.

Så kommer alle de gode oven i som kan varier fra år til år,
Feks det med at de får refunderet afgifterne på deres personlige indkøb i løbet af året,
Det er derfor de altid gemmer bonerne.

At kalde alt dette små penge er mildest talt ulækkert,
Og på samme tid en hån mod alle dem i vores såkaldt velfærds samfund som har det svært,
Folk som i forvejen mere eller mindre ligger ned.

Skal man kaldes det ene eller andet fordi man langt hellere så disse penge går i deres retning,
Hvor de ville gøre virkelig gavn og på den lange bane være til glæde for os alle,
Ja så gør jeg det any Day end at stille mig op i "klap i hænderne koret" som
Fuldstændigt ukritisk lovpriser den ødsle institution kongehuset helt tydeligt er.

Det andet (for mig) ulækkere menneske syn får ingen mig til at tag,
Uanset hvilke flotte ord og gamle citater man så ellers gør brug af.

jeg er opdraget med at selvom jeg har levet og lever en utrolig priviligeret tilværelse,
Så skal man ikke glemme at mange her hjemme har det utrolig svært,
og skal vi virkelig flytte noget skal der mere til end de små årlig tilskud forskellige steder,
Og der kunne de store summer vi smider efter en enkel familie gøre en kæmpe forskel.

Så kunne de klare sig selv på lige fod med os andre....

[JJG]

Egentlig en lidt sjov tråd at læse - og bekræfter mig kun i en af de vigtigste læresætninger, som jeg har erfaret gennem mit eget arbejde: "Perception rules". De faktiske forhold er ligegyldige så længe den generelle (eller ens egen) opfattelse er en anden. Eller med andre ord - man behøver ikke at have ret for at andre skal tro, at det er rigtigt det man siger. Og tror folk først at "man" har ret, så kan selv de mest korrekte/objektive fakta ikke føden til at ændre opfattelse - i hvert fald ikke lige med det samme.

I forhold til "business casen" mellem at have en folkevalgt præsident eller et monarki, så er det nok ikke muligt at opgøre den fuldt ud, da der er så mange faktorer der spiller ind - og specielt at man ikke har et reelt grundlag for at vurdere, hvad omkostningerne til en president i Danmark ville blive. Hvad en sådan "institution" koster i andre lande er ikke ensbetydende med, at man så ved, hvad det vil komme til at koste i Danmark. Tal er meget taknemmelige, og det er let at opstille eksempler (både for og imod), som støtter ens argumenter, men ofte tages alle faktorer ikke med i opgørelserne, for så bliver det for komplekst at forklare - og budskabet bliver dermed mudret. Og på sin vis lidt paradoksalt, at man anvender økonomi som et af de væsentligste argumenter - tror der er talrige eksempler på, at den billigste løsning ikke altid er den bedste.

Det "uretfærdige" (eller udemokratiske) i, at en titel går i arv, er jo ikke kun noget man ser i de royale kredse. I politik ser man også "familietraditioner" selvom de er folkevalgte og i det private erhvervsliv ser man også eksempler på, at blodets bånd har en betydning ud over den rent objektive vurdering af kvalifikationer.

Verden er uretfærdig og de midler der er til rådighed kunne altid have været anvendt på en anden måde, hvilket vil have tilgodeset nogen på bekostning af andre. Det er ikke muligt at lave en "løsning", som gør alle tilfredse, uanset hvor mange ressourcer vi har. Der vil altid være nogen, som har lidt mere og andre, der har lidt mindre, og dermed grundlaget for, at nogen der kan synes at denne skævhed er uretfærdig.

Jeg er tilhænger af kongehuset - jeg synes generelt de gør det godt og repræsenterer Danmark ganske fornuftigt. De koster penge, men ikke uanstændigt mange (som jo så er min subjektive vurdering - på samme måde som at jeg synes det er OK at bruge flere penge på et ur, end kassedamen i Netto sikkert synes er anstændigt).

Godt nytår til alle!


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[willy]

PBR. To even believe that the Danish monarchy is any different from the English is naive . The same systems exist in all monarchys . If people need this institution to make them feel that they belong , and to give themselves a sense of pride in their country . Then i really feel sorry for them . Are we really so indoctrinated that we cannot live without someone to look up to . If this is the case , then it just confirms my belief that who ever controlls the press always controlls the minds of a population . Generations to come will look back with a smile on their faces , when reading about institutions like the monarchy . And i think with a sense of disbelief about a system that could make adults look like a flock of adoring children , who still needed a father figure to look up to .

And all the ridiculous propoganda about a sense of pride in our countries . Wake up ! You cannot name one country that has not commited crimes against humanity in the name of nationalism . It is not the institutions we should look up to , but we should feel a sense of pride in the humanity shown by the people who live in these countries . I was born in England and have lived over the half of my life in Denmark . I can see positive and negative things in both countries . But in reality the world is my home , and i do not need a ridiculous institution to make me feel at home . I leave that to the people . And if i feel any pride in Denmark , then it is for the great humanity shown by most of the people who live here .

[willy]

JJG Skrev:Egentlig en lidt sjov tråd at læse - og bekræfter mig kun i en af de vigtigste læresætninger, som jeg har erfaret gennem mit eget arbejde: "Perception rules". De faktiske forhold er ligegyldige så længe den generelle (eller ens egen) opfattelse er en anden. Eller med andre ord - man behøver ikke at have ret for at andre skal tro, at det er rigtigt det man siger. Og tror folk først at "man" har ret, så kan selv de mest korrekte/objektive fakta ikke føden til at ændre opfattelse - i hvert fald ikke lige med det samme.

I forhold til "business casen" mellem at have en folkevalgt præsident eller et monarki, så er det nok ikke muligt at opgøre den fuldt ud, da der er så mange faktorer der spiller ind - og specielt at man ikke har et reelt grundlag for at vurdere, hvad omkostningerne til en president i Danmark ville blive. Hvad en sådan "institution" koster i andre lande er ikke ensbetydende med, at man så ved, hvad det vil komme til at koste i Danmark. Tal er meget taknemmelige, og det er let at opstille eksempler (både for og imod), som støtter ens argumenter, men ofte tages alle faktorer ikke med i opgørelserne, for så bliver det for komplekst at forklare - og budskabet bliver dermed mudret. Og på sin vis lidt paradoksalt, at man anvender økonomi som et af de væsentligste argumenter - tror der er talrige eksempler på, at den billigste løsning ikke altid er den bedste.

Det "uretfærdige" (eller udemokratiske) i, at en titel går i arv, er jo ikke kun noget man ser i de royale kredse. I politik ser man også "familietraditioner" selvom de er folkevalgte og i det private erhvervsliv ser man også eksempler på, at blodets bånd har en betydning ud over den rent objektive vurdering af kvalifikationer.

Verden er uretfærdig og de midler der er til rådighed kunne altid have været anvendt på en anden måde, hvilket vil have tilgodeset nogen på bekostning af andre. Det er ikke muligt at lave en "løsning", som gør alle tilfredse, uanset hvor mange ressourcer vi har. Der vil altid være nogen, som har lidt mere og andre, der har lidt mindre, og dermed grundlaget for, at nogen der kan synes at denne skævhed er uretfærdig.

Jeg er tilhænger af kongehuset - jeg synes generelt de gør det godt og repræsenterer Danmark ganske fornuftigt. De koster penge, men ikke uanstændigt mange (som jo så er min subjektive vurdering - på samme måde som at jeg synes det er OK at bruge flere penge på et ur, end kassedamen i Netto sikkert synes er anstændigt).

Godt nytår til alle!


Sent from my iPad using Tapatalk HD

Citat:

Agree . We will never change anything for the better if we can just write about excuses for not doing anything , or as they used to say in the old days . Know your place and stay there <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Maybe you could investigate a little more , about the true cost of the monarchy , and i am not just talking about money . And at least the Netto lady and the watch freak have worked for their money , and are both free to use it anyway they like .

[TioMalo]

Jeg er enig med republikanere ang. ulogikken og uretfærdigheden med arvet magt og pragt. Sådant rent teoretisk set og bortset fra den national-økonomiske. Når vi nu bor i et land hvor 90% (95% ?) af befolkningen har deres på den tørre, opstår der ikke de samme ulighedsproblematikker med kongehuset som hvis halvdelen af befolkningen levede på sultegrænse.
Jacob kaster et tal, kr. 300 millioner / år i luften.
Sorry to say, men det er faktisk ikke så stort et beløb, hvis vi var nødt til at købe et stort reklamebureau at profilere hele landet i verdens øjne (som nu ikke er så fokuserede i vores lille land end man nogen gang får indtrykket af når man følger debatten i Danmark...)
Jeg er ret enig med Peter, ang. folks selvopfattelse og identitet, og ang. den danske Good-Old-Boys netværkets diminutive størrelse sammenlignet med det britiske. Ditto med Torbens om det at nepotisme ikke forsvinder ved at trykke på delete for kongehuset. Dog vil jeg nu modsige mig ang. påstanden om at glatte vejen til den næste Adolf ved politisk inaktivitet... Hitler kom ind i varmen som følge af et demokratisk valg

Idéen om at afskaffe monarkiet er dog spændende tanke-eksperiment. Spørgsmålene om hvordan Danmark skulle markedsføres uden de royale er i særdeles underholdende...
Nu har vi de 300 millioner årligt at lege med. Hvordan skulle vi så sælge os til verden ? Et gigantisk innovationspark / eksperimentarium bygget omkring temaet vindmøller og grøn energi ?
Lignende "Søren Kierkegaard Disneyland" ? En køretur på den eksistentialistiske rutsjebane og på de filosofiske karruseller mm. ?
Og en årlig internationalt mælk, smør og bacon-festival evt. med indlæg af jyske mælkepiger, smurt i smør ?
Jyske bønder hvis marker er EU-braklagde og som producerer og sælger flintredskaber for turister på motorvej-rastpladser ?
Mulighederne er mange, men æv-bæv for republikanere: Landets image er fast bundet med kongehuset. Og så længe de opfører sig pænt og nydeligt og viser sig med vandkammede hår og åbner udstillinger og leverer stof til billedblader er det alene økonomisk set den bedste mulighed - IMHO også den eneste hvis man ikke er beredt på at begå image-mæssig nationalt selvmord.

Og nej, jeg er ikke royalist, kun pragmatiker

[JJG]

willy Skrev:We will never change anything for the better if we can just write about excuses for not doing anything , or as they used to say in the old days . Know your place and stay there <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Maybe you could investigate a little more , about the true cost of the monarchy , and i am not just talking about money . And at least the Netto lady and the watch freak have worked for their money , and are both free to use it anyway they like .

Bare lige for at præcisere (hvis der skulle være tvivl), så er det ikke min holdning, at man ikke skal gøre noget og ikke udfordre de ting, som man selv opfatter som værende forkerte. Mit indlæg var alene møntet på det faktum (?), at såvel monarki som mange andre forhold af mere kompleks karakter er områder, som man aldrig kan nå til enighed om - ene og alene fordi vores vurderingskriterier altid vil være forskellige.

At opgøre den sande omkostning ved at monarki er vist en meget teoretisk øvelse - ligesom at opgøre alternativ omkostningerne ved et præsident embede. Det vil kræve at hav af antagelser, som alle vil have en vis grad af subjektivitet - og dermed kan den "sande" omkostning ikke opgøres. Derudover eksisterer der (selv i nutidens overvågningssamfund) ikke en tilstrækkelig datafangst for alle de elementer, som man kunne lade indgå i den beregning. Herudover kommer selve tidsaspektet - skal man lave en reel objektiv korrekt sammenligning skal de to alternativer "gennemleve" den samme tidsperiode under de samme forudsætninger for at kunne vurdere den reelle forskel.

Du skriver indirekte, at de royale ikke arbejder for den apanage, som de får, og det er selvfølgelig en opfattelse du er i din gode ret til at have. Men de udfører jo en rolle og løser nogle opgaver, som det vel kun er rimeligt, at de får betaling for - eller ville du selv udføre de samme opgaver gratis? Om betalingen er høj er en helt anden sag, men "lønnen" skal også ses i forhold til, at de ikke har det frie valg, som alle vi andre. De kan ikke sige op eller fraskrive sig at være offentlige personer - og den begrænsning af frihed skal man vel også have en betaling for?

Som skrevet i mit første indlæg, så er dette et af de mange områder, som der aldrig kan opnås en generel enighed om - og det er helt fint