willy Skrev:I would not Waste 5 minutes of my life listening to that drivel. And the idea of someone having a position earned by birthright is something that belongs in the middle ages. Why people even take these people seriously is beyond me.
And i am sure they would not support or tolerate them, if it was not because of childhood indoctrination. The only comfort i find in them, is the fact that they will not survive this century.
To say that i have contempt for everything they stand for, is a gross understatement.
PS. Because Tio expresses a point of view that is different to your own. You think he should leave Denmark? This is point of view that civilized nations have fought wars over.
It is a nationalistic veiw point, and one that leads to persecution of minoritys all over the world.When will people learn?
I citatboksen har jeg tilladt mig, at ændre tegnsætningen således at den overholder reglen: "Tegnet sættes umiddelbart efter sidste bogstav. Dette gælder ALLE tegn"
- Hvorefter citatet: "When will people learn?" så glimrende kan finde anvendelse.
Efter adskillige års deltagelse på forum, er man efterhånden kommet til at kende folk nærmere.
F.eks. vil et tryk på knappen "Kongehuset" medføre eksplosiv argumentation fra forummets republikanere.
Heller ikke denne gang blev vi skuffede.
Nu er der intet som helst i vejen med willy's argumentation.
Den er skarp og stringent, og man må jo give ham ret i, at det er en anakronisme, at en bestemt familie arver indtægt, status, jordbesiddender etc. etc.
I det hele taget er statsformen konstitutionelt monarki en anakronisme.
Afskaffelsen af denne anakronisme ville kræve en grundlovsændring, der som bekendt ikke er den nemmeste sag af verden.
Den sidste grundlovsændring fandt sted i 1953, og det var kun med "hiv og sving", at det lykkedes.
Hovedtemaet var afskaffelsen af 2-kammersystemet, således at der ikke skulle være noget "over eller ved siden af Folketinget".
Denne egentlig indlysende ændring gik kun lige med nød og næppe igennem.
Til trods for at JA-stemmerne var i stort overtal, kunne JA-stemmerne kun lige netop mønstre 45,76% af de stemmeberettigede stemmer. - Den lovbefalede bundgrænse er 45%
At den nye grundlov overhovedet kunne samle det lovbefalede antal stemmer skyldtes, med overvejende sandsynlighed, at der var endnu et tema.
Det andet tema var ændringen til direkte arvefølge, og ikke som tidligere udelukkende mandlig arvefølge.
Man kan også trække det så brutalt op som: Afstemningen drejede sig om at undgå arveprins Knud på tronen - og det var altså mere end danskerne kunne kapere.
- I det hele taget er spørgsmålet, "When will people learn?" et rigtig godt spørgsmål - lad mig belyse med et par eksempler.
# For en lille halv snes år siden gennemførtes et forsøg i nogle nordjyske børneinstitutioner. Med forsøget ville man undersøge metoder til reduktion af børns og pædagogers sygefravær.
Metoden der skulle undersøges var: Øget håndhygiejne ved konsekvent håndvask.
Det for undersøgelsens iværksættere fantastisk overraskende og helt uventede resultat var, at børnenes sygefravær faldt med 25% og pædagogernes med 17%
Når man tager i betragtning, at
Joseph Lister (1827-1912) i 1860'erne opfandt medicinens aseptiske metoder, må det konstateres at:
"Det er kun historieløse tågehorn, der kan foranstalte undersøgelser af, om forbedret hygiejne vil kunne medføre forbedret sundhedstilstand".
Dersom Joseph Lister lå og roterede i sin grav, må det konstateres meget forståeligt, for "When will people learn?"
# Når vi i DK skal indføre et IT-system, forkaster vi altid eksterne løsninger, "for systemet skal tilpasses de særlige danske forhold".
Det har vi så set med Amanda, Tinglysningssystemet, POL-sag, E-Patient journalen og sidst med Rejsekortet.
Sidste oven i købet på trods af, at man havde velfungerende systemer i Holland og Japan. Det sidstnævnte oven i købet også med betaling via smartphone. "When will people learn?"
# Når vi DK skal løse et infrastrukturelt trafikalt problem, sker det under hensyn til miljøet. Altså de der grønne omgivelser; men ikke miljøet mennesker skulle kunne trives i.
Knap 8 år efter at man havde lavet Thomas B. Triges motorgade gennembruddet i Odense, begyndte man at tale om, "at den vist ikke er helt go'", og nu er projektet nedlagt.
I København ønskede man at lave en motorgade, i form af
"Søringen", og rev en masse huse ned for at give plads til en 6-sporet motorgade gennem København.
Man besindede sig imidlertid, og på de ryddede arealer ligger nu "Fredens Park".
Nu er det tilstrækkeligt mange år siden man har truffet en så sindssyg beslutning som en bymotorvej, så nu anlægges en gennem Silkeborg. "When will people learn?"
# Vi har godt 80 uanvendelige IC4 tog oprangeret. Det er overordentligt dumt; men højdespringeren i spinatbeddet der hedder: "IC4 & AnsaldoBreda" er alligevel den århusianske letbane.
I Århus har man bestemt sig for, at lade AnsaldoBreda levere letbanemateriellet. Dette til trods for Metro og IC4 erfaringerne.
Man forsvarer beslutningen med, at det slet ikke er den samme division hos AnsaldoBreda, der skal levere letbanen.
AnsaldoBreda's letbanedivision har leveret letbane/sporvogne til Oslo, hvor man har skåret igennem og besluttet:
"Lad os komme af med det møg"
Til trods for at Oslo's 32 vogntog har 20 års restlevetid, skal de altså ud.
Vognene har 4 gange større vedligeholdelsesomkostninger end gennemsnittet i Europa, og bryder ustandseligt ned. - "When will people learn?"
...... og listen kunne blive uendelig lang.
Så lang, at man må stille sig spørgsmålet om lektielisten ikke er rigelig lang til, at der er mere nærliggende problemer at løse før spørgsmålet om vores statsform?
Til de historieløse, kan der om regentens nytårstale informeres:
Traditionen har rødder tilbage til 1880, hvor Christian IX nytårsdag holdt "Skåltale for fædrelandet" til det kongelige nytårstaffel.
Frederik VIII indførte den traditionelle afslutningsbøn, og det var i hans tid de store aviser begyndte at aftrykke nytårstalen.
Regentens nytårstale blev første gang radiotransmitteret 1. januar 1941, hvor Christian X's udtale af afslutningsbønnen tillagdes særlig stor betydning.
Den engelske dronning Elizabeth var i 1957 den første monark, der valgte TV-mediet til transmission. Den danske Kong Frederik IX fulgte trop året efter.
Til forskel fra alle andre statsoverhoveders (jule)/Nytårstale, er den danske den eneste, der sendes direkte. Alle andre er båndede.
I Norge må kong Håkon V tage til takke med 737.000 seere; mens den danske regent, med 2,2 mill. seere, taler til ca halvdelen af den danske befolkning.
Med andre ord - det der tales så kraftigt og nedladende om, er en tradition, som et stort flertal befinder sig godt med.
Ved argumentationen i debatten om republik eller kongedømme, kunne man måske henvise til regentens ord om ikke, "... at tale ned".
Ser vi nøjere på anakronismen: Det danske kongehus - vil det navnlig springe i øjnene, hvordan regenten repræsenterer nationen udenlands.
Lad os blot konstatere, at det behersker regenten til perfektion. Udlandet er fuldstændig vilde med dronningen, og lad dem for himlens skyld blive ved med det.
Så kan dansk erhvervsliv i ly af kongerøgelse og benovelse skrive nogle fede kontrakter på eksport af pumper, vindmøller, møbler og flæskesider.
Når jeg nævner den udenlandske reaktion, er det ikke udelukkende på grund af eventyret, kongerøgelse og titel, at udlandet er benovet/begejstret.
Det skyldes i høj grad personligheden bag alle disse kulisser.
Når jeg betragter republikanere og kulturradikale med vilde armsving om deres "projekter", får jeg ofte en visualisering, som følger:
På et torv står en mand med en balje vand. Han udbryder med høj og skinger stemme: "Hov, Halløj - kom her og se. Dette vand er overhovedet ikke i orden".
Så stimler alle vi andre sammen om hovedpersonen, og vi kan da godt se, at vandet ikke er helt klart; men dog anvendeligt til hånd- og bilvask eller vanding af haven.
Den kulturradikale fortsætter: "Ja! der kan i selv se. Det vand er ikke i orden. Nu skal det være helt anderledes".
Med en rask bevægelse smider han vandet væk, dukker sig ned -og fra en mudret pyt samler han noget skident vand op, og udbryder: "SÅ! nu er det helt anderledes".
Vi andre ser på hinanden
, og konstaterer, Ja nu er det godt nok anderledes.
Hvad angår international repræsentation af en nation eller et statsforbund, kunne man måske lade øjet hvile på nedenstående billede:
Billedet viser EU's afgående Præsident Herman Van Rompuy, der tager nogle kraftige førergreb på den afgående EU udenrigsminister Lady Ashton.
Om Van Rompuy kan siges, at hvor han end har repræsenteret EU, har det altid affødt nogle fesne fnis i baggrunden.
Ligeledes har han verdenrekord på Google pictures, forstået således, at blandt 1.000-vis af billeder, er der ikke et eneste overbevisende repræsentativt eller klædeligt.
Om Lady Ashton, har diplomater i Bruxelles udtalt:
“Absent. And even when she’s present there is a sense of absence”.
Lad mig konstatere. Willy har ret i, at det kan blive meget anderledes.
I hans hårdtslående, energiske og ganske præcise argumentation søger jeg blot antydningen af, at anderledes er meget bedre.
I fortsættelse heraf, vil jeg gøre regentens ord til mine, og udtale: "Gud bevare Danmark":
Med venlig hilsen - Geodoc
)
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
(Og det med bevist mellemrum mellem den sidste bogstav og udråbstegnet !)
