Rookie har brug for hjælp.

[Geodoc]

Den er lige som den skal være.
Bruger manualet lyder som noget rod; men du kan altid downloade fra: Omega customer service, User Manual
Uret skal ikke "rasle". - Men du skal også være sikker på, at det ikke er endeled eller lænkens led, der afgiver en svag raslen.

Tillykke med den smukke klassiker. Med venlig hilsen - Geodoc

[Jens_phpbb3_import15753]

Hej igen,
Jeg formulerede mig uklart før. Jeg mente om krone stoppede - ikke kunne drejes længere efter x natal omdrejninger. Uret skal jo gerne gå.
Men som geodoc skriver, den er vist god nok.
Herligt ur, som jeg håber du bliver glad for!
Efter ca 48 går det i stå efter en fuld optrækning. Jeg prøver for så vidt muligt at trække mit op hvert døgn på samme tidspunkt.
Mvh Jens

[Jens_phpbb3_import15753]

"Natal omdrejninger" er i eet ord og noget andet. Jeg mener antal omdrejninger.

[Mysling]

Tak endnu en gang.

Ja, kronen "stopper" og kan ikke drejes længere.
Med hensyn til gangreserven så er den af gode grunde ikke kontrolleret endnu, men jeg kan forstå at det altså er bedst at trække det op dagligt, frem for at vente på det går i stå.

Med hensyn til raslelyden så syntes jeg at jeg prøvede at fiksere lænken så godt som muligt, men jeg kan ved nærmere "inspektion" ikke høre andet end urets gang, i hvert fald når uret er monteret på dets plads på armen, så der er nok heldigvis bare lænken eller låsen der har givet en lyd fra sig når jeg ryster.
Alt ser dermed ud til at være i den skønneste orden, bortset fra manualen ser ud til at være forkert, hvilket, bortset fra autenciteten, er ligegyldigt.

I kender godt spørge Jørgen, ikke... Nu gør I i hvert fald:
Sælger har som sagt oplyst at det er et 2010 ref. 3570.50 med cal. 1861.

Ingen af disse oplysninger kan umiddelbart bekræftes, idet certifikatet ikke er udfyldt og man vel ikke med det blotte øje kan konstatere årgang og cal. vel ?

Er det et "problem" eller er det bare flueknepperi?
Her tænker jeg især i forhold til dokumentation ved evt. videresalg (det kunne jo være det en dag skal skiftes til noget andet)

[Geodoc]

Njaaeh - det er vel ikke helt:

... man må naturligvis udvise en høj grad af forståelse for "de dirrende fingre" og de mange spørgsmål, når et dyrt ur lige er anskaffet for allerførste gang.

De søgte oplysninger kan faktisk bekræftes fra selve urværket:

Dybdeskarpheden i billedet er desværre ikke den bedste; men kalibernummeret er faktisk: Ω1861

Serienummeret kan slås op i en tabel over nyere Omega serienumre, f.eks. OMEGA serial numbers & production dates.
(Man skal lige rulle lidt ned, forbi en blok bedøvende kedelige og uvedkommende Rolex numre)

Adgang til værket, vil jeg ikke umiddelbart anbefale, såfremt det rigtige værktøj ikke er for hånden.
Endvidere er værket beskyttet af et støvlåg, der åbenbarer sig, når man har fået skruet bagkassen af.
At begynde at "lirke" ved støvlåget med en saks eller lommekniv, kan let havarere værket - la' vær' med det

En af vore gode vintage urmagere kan sikkert verificere dit ur for et beskedent beløb.

Med venlig hilsen - Geodoc

[Mysling]

Geodoc, det link var mere interessant end du troede det ville være

Der står netop at der på nyere omega er serienummer udvendigt på kassen.
Det fik mig til at opdage at det også er tilfældet på mit "nye" ur som er påført serienummer: 77026051
Alias 77 mill.
Det betyder så også at uret jævnfør dette er fra 2005-2006 og ikke 2010 som der stod i annoncen....

På det første (ikke bevægelige) led i lænken er der iøvrigt stemplet 840 ind i, hvad end det så betyder.

Jeg ved ikke om min nyanskaffelse er blevet bedre eller dårligere, men det er ihvertfald blevet mere end dobbelt så gammelt som forventet.
Det er lidt skuffende at man åbenbart ikke kan stole på oplysninger fra forhandleren.
Det burde han jo vide!

Spørgsmålet er så også om jeg kan regne med der sidder en cal. 1861 i det..
Kan man tilfældigvis sige noget om dette ud fra serienummer eller årgang?

[Geodoc]

Mysling Skrev:Geodoc, det link var mere interessant end du troede det ville være

Det må du sgu undskylde

Mysling Skrev:Der står netop at der på nyere omega er serienummer udvendigt på kassen.
Det fik mig til at opdage at det også er tilfældet på mit "nye" ur som er påført serienummer: 77026051
Alias 77 mill.
Det betyder så også at uret jævnfør dette er fra 2005-2006 og ikke 2010 som der stod i annoncen....

Ja det havde jeg godt nok ikke skænket en tanke, at på de nyere omegaer sidder serienummeret bag på hornet kl. 7.

Mysling Skrev:På det første (ikke bevægelige) led i lænken er der iøvrigt stemplet 840 ind i, hvad end det så betyder.

Det er part(type)-nummeret på ende leddet på lænken, og har derudover ingen information.

Mysling Skrev:Jeg ved ikke om min nyanskaffelse er blevet bedre eller dårligere, men det er ihvertfald blevet mere end dobbelt så gammelt som forventet.
Det er lidt skuffende at man åbenbart ikke kan stole på oplysninger fra forhandleren.
Det burde han jo vide!

Spørgsmålet er så også om jeg kan regne med der sidder en cal. 1861 i det..
Kan man tilfældigvis sige noget om dette ud fra serienummer eller årgang?

Ja! - Efter 1996 leveredes kun 1861

Med venlig hilsen - Geodoc

[Mysling]

Så langt så godt, har fået næsten hvad jeg har betalt for, bortset fra altså at uret er 9 år gammelt og ikke 4 år.
Hvis det var en bil, ville det være et ret stort problem værdimæssigt

Men så vidt jeg kan se på de annoncerede ure rundt omkring, betyder det ikke umiddelbart så meget.

Hvad siger eksperterne (der er jer)
Hvor stor værdiforskel bør der være på et speddy 2005 VS et speddy 2010.

[Jens_phpbb3_import15753]

Jeg vil mene begrænset. Du løber måske en anelse tidligere ind i et servicebehov, men så nulstilles forskellen. Gætter jeg på.
Hvad har du givet? Spør' jeg lige ud af posen?
Mit er købt nyt i 2011, men serienr kan sagtens afsløre, at det er produceret et par år tidligere.
Mvh Jens

[Mysling]

Jeg har givet 17.500,- inkl. fragt.
Det er i utrolig pæn stand, jeg kan ikke finde nogle mærker overhovedet, og kun en eneste nærmest mikroskopisk ridse i glasset på under 1 mm.
Købt hos urmager i Italien, der påstår det er nyserviceret, jeg burde vel kontrollere gangreserven, men foreløbigt har jeg ikke kunne nænne at lade det ligge