Se det er fint arbejde... ;-)

[Lars]

[url]"http://www.youtube.com/watch?v=5TveIl2whXY&feature=player_embedded">http://www.youtube.com/watch?v=5TveIl2w ... r_embedded[/url]

Man kan sidde og falde helt hen over at se hvor stille og roligt den drejer sig rundt, ikke så fortravlet som gyroen....

[url]"http://www.youtube.com/watch?v=5p9S5bmx7iw&feature=player_embedded">http://www.youtube.com/watch?v=5p9S5bmx ... r_embedded[/url]

[pbr]

Det er helt hypnotiserende !!

Dybt fascinerende at betragte sådan et værk - men selvom uret er flot, så er det godt nok ikke særligt nemt, at se hvad klokken er med de to visere, der kører langs med kanten !!

Noget helt andet er, vil et tourbillon værk ikke gøre urkassen meget høj, idet der skal være plads til at hele tourbillon mekanismen skal kunne bevæge sig rundt !??

[Lars]

Hej Peter.
Se tykkelsen kommer jo an på hvilken form for tourbillon vi snakker om, den tykkeste lige pt er nok gyroen i det den drejer rundt i tre plan, så mon ikke vi er på den forkerte side af 30 mm i højden, rent gæt fra min side...
Nu skal vi jo så også lige huske baggrunden for tourbillonen, det var at ophæve afvejnings-problematikken på lommeure der altid var i lodret position, hvilket jo ikke gælder for et armbåndsur, det er jo så her Jaeger kommer ind med gyro'en og nu også Vianney Halter, jeg har så lidt svært ved at se det logiske i at det skulle være bedre, det er vist lidt sjældent at en hånd/arm holdes i så rolig en position at det vil have en virkning på urets gang, d.v.s. den skal holdes i ro hele tiden.
Jeg tror mere på at de bliver lavet for at vise at DE KAN lave dem, og jeg vil sige Vianney's synes jeg er den flotteste af Tourbillonerne jeg har set, at det kan være svært at se hvad klokken er.....tja....kan det ikke være lige meget når det koster det de koster.....en masse nuller, jeg ved ikke hvad de koster, men mon ikke de første 6 nuller er brugt
Tror mere at man køber uret for at se på noget flot håndværk...

[pbr]

Lars Skrev:Jeg tror mere på at de bliver lavet for at vise at DE KAN lave dem, og jeg vil sige Vianney's synes jeg er den flotteste af Tourbillonerne jeg har set, at det kan være svært at se hvad klokken er.....tja....kan det ikke være lige meget når det koster det de koster.....

Jeg tror du har helt ret, Lars !!

Og hvs man har sådan et ur fra Vianney på armen, så fortaber man sig alligevel i at betragte tourbillon mekanismen "in action" .................. og derved bliver tiden jo irellevant !!

Flot er det i hvert fald !!!

[makita]

blæret, men JLC´en er nok mere praktisk anvendelig:)

[Lars]

Hej.
Ja, det kan du have ret i, men oplevelseværdien tror jeg er større på Vianney's, men det er jo selvfølgelig en personlig ting så den kan jo ikke så godt diskuteres, den fascinerer mig mere ved at der forskelligt tempo på hvordan den kører rundt i to hastigheder, nu varer det sikkert ikke længe før der kommer et med tre hastigheder, det er jo kun et spørgsmål om at lave tre forskellige hjul inde i tourbillonen.... med mindre Vianney har gjort det i hans, det har jeg ikke lige tjekket, så der kom lige en opgave....

[RunesS_phpbb3_import15750]

Jeg mener at den største forbedring i tidsmålingen, kom fra Greuble Forseys "30 degrees"... Så nogle diagrammer engang, over positionelle afvigelse. De var klart forbedret...

Mine yndlings tourbilloner i 3 akser er nok Thomas Prescher's, som også var den første med 3 "flyvende akser": [url]"http://www.youtube.com/watch?v=pF29ho1otdg">http://www.youtube.com/watch?v=pF29ho1otdg[/url]

[makita]

lars, jeg er ganske enig med dig i, at Vianney tourbillionen er mere betagende:), som at se en mini-transformers figur lave morgengymnastik under en glaskuppel:) og hey, man kan jo ligeså godt forgabe sig i mekanismen, når nu det ikke er muligt at få gemt den væk under skjorteærmet:)

Rune, jeg stod ellers med den opfattelse, at det var revolutionærende, da JLC introducerede deres Gyro-tourbillion, men de var så ikke de første?

Ellers et flot ur af Thomas Prescher der, tourbillion-cagen spiller max, men resten af værket er nok ikke lige min kop te:(
Jeg noterer mig at balancen er temmelig lille, hvilket naturligvis er nødvendigt, hvis den skal passe i urkassen, men er det vundne ved gyro-tourbillion i forhold til præcision ikke også gået lidt tabt ved så lille balancehjul? Normalt er konkurrencekalibre (max 30mm) kendetegnet ved at have propertionelt overdimensioneret balancehjul.

[RunesS_phpbb3_import15750]

Makita... Du har helt ret! Når balancen skal hele vejen rundt, så er en større diameter lig med tykkere kaliber! ...Og jo tykkere en kaliber er, jo mere kommer kassen til at ligne en kagedåse!

Hr. Prescher fremstillede en dobbeltakset tourbillon (både lomme og armbåndsur) i 2003, da han kom med i AHCI. Begge var flyvende, altså kun undersøttet fra en side. De var de første af deres slags. Året efter kom hans trilogi, som var en enkelt, en dobbelt og en tripel akset tourbillon. Samtidig var der også en anden dygtig gut, som lavede en dobbeltakset tourbillon. Den var bare klassisk, og altså understøttet af et leje på hver side (Forskellen er mere følelses baseret Det hele er spørgsmål om prestige)... Og der fandtes også et bordur med en to-akset tourbillon, fra omkring samme periode (så vidt jeg husker).

Ang. præcisionen. Der er to skoler. Big and slow, small and fast! Det hele handler om at skabe en stabil svinger, som ikke bliver påvirket udefra. En stor masse, eller en høj hastighed, er begge metoder til at gøre dem mindre påvirkelige. Temperatur ordner man med monometalliske balancer i dag, og kompenserende spiral. Tidligere med bimetalliske balancer. Temperatur og bevægelser, det er de største fjender.

Præcision er et meget spændende emne, men også et meget stort og komplekst emne.