Valg af Rolex-model?

[Hanse]

Hej. Da jeg nu endelig har besluttet at investere i et Rolex, har jeg brug for lidt hjælp og vejledning. Jeg har besluttet mig, at det skal være af "Submariner" typen - og umiddelbart er jeg nok mest til det "almindelige" Submariner. Jeg har læst lidt om andre - der ligner det næsten til forveksling - men kan ikke umiddelbart se forskellen på et GMT/GMT II osv. et Seadweller og så et Submariner. Seadweller synes lidt mindre og så er det vandtæt til 1200 meter. Er et GMT (typen) ikke vandtæt?
Er det værd, at kigge efter et lettere brugt?

Håber på lidt råd og vejledning. På forhånd tak

Hilsen
Hans

[Stenstrup]

Hanse Skrev:Hej. Da jeg nu endelig har besluttet at investere i et Rolex, har jeg brug for lidt hjælp og vejledning. Jeg har besluttet mig, at det skal være af "Submariner" typen - og umiddelbart er jeg nok mest til det "almindelige" Submariner. Jeg har læst lidt om andre - der ligner det næsten til forveksling - men kan ikke umiddelbart se forskellen på et GMT/GMT II osv. et Seadweller og så et Submariner. Seadweller synes lidt mindre og så er det vandtæt til 1200 meter. Er et GMT (typen) ikke vandtæt?
Er det værd, at kigge efter et lettere brugt?

Håber på lidt råd og vejledning. På forhånd tak

Hilsen
Hans

Hej Hans.
En synlig forskel på seadweeler og alm sub med dato er jo at seadwelleren ikke har forstørrelsesglas over datoen. Og ja. den er 1 mm mindre i omkreds.
GMT typen er vandtæt til 100 meter. Alle Rolexure indenfor oysterkollektione er vandtætte til mindst 100 meter.
Jeg ville nok kikke efter modeller fra ca. 2000 - 2005. Jeg ville helst have det nyserviceret, men ellers have dokumentation for service senest foretaget 3 år tidligere.

VH
Nicholas

[Hanse]

Hej - og tak for dit svar.
Jeg kom meget tæt på en Submariner, som desværre blev solgt for næsen af mig. Der er selvfølgelig en del til salg, men ikke alle er lige velholdte med den rigtige dokumentation. Specielt det sidste er vigtigt for mig. Jeg har droppet en "Seadweller" - men kræser stadig rundt om en Submariner eller en GMT. Jeg har søgt bland amerikanske sider, og kan se at en GMT er en anelse mindre (knap så høj), og at den - formentlig da den "kun" er vandtæt til 100 meter - ligeledes føles lettere.
Jeg har fundet en enkelt Submariner samt to GMT 2 (16700 + 16710). Det første kender jeg efterhånden lidt, efter at have surfet og læst en del, men er de nævnte GMT fornuftige. De er jo nogle år gamle.
Hilsen
Hans

[Len]

Jeg har har nogle af de modeller du nævner. Personligt ville jeg købe en 14060,
en 16600, eller den nye sub.

[MortenKN]

Alle de modeller der er liste op er vandtætte og yderst velkostruerede, så hvilken man er til er mest et spørgsmål om hvilken model der optisk set tiltaler dig. Nogen er ikke så vilde med cyclopsen over datohjulet på Sub / GMT / Explorer, mens andre er ligeglade...

Sea-Dweller syner af lidt mindre ved første øjekast, da glasset er en smule mindre i diameter end på en Sub. Det er dog noget andet når den kommer på armen, hvor den føles mere massiv, i mine øjne... Den er lidt højere i profilen.

Jeg valgte personligt en Sea-Dweller da jeg ikke selv bryder mig om cyclopsen....

Nu har jeg det selv sådan at det første Rolex sælger man ikke, men KUNNE jeg nænne at sælge og vælge om, så havde jeg nappet en Submariner uden dato, og så måske et andet ur ved siden af med dato.... Sub no date (både ny og gammel model) er et ikon og den går man sgu aldrig fejl af...

[Hanse]

Tak for svar. Jeg havde måske i første omgang tænkt "med date" - men det er måske bare lidt maskulint forfængelighed. Et "14060" uden dato ser smukt ud - men vil det mon i længen have samme værdi. Når jeg nu kigger på mit eget og nuværende ur, så er det meget meget sjældent, at jeg kigger på datoen - nok mest fordi den sjældent står rigtigt.

Len Skrev:Jeg har har nogle af de modeller du nævner. Personligt ville jeg købe en 14060,
en 16600, eller den nye sub.

[Hanse]

Takker mange gange. Hvordan kan det være, at DU ville vælge "not date". Føles uret mindre - eller er det mere "kult". Netop som du skriver, så føler jeg, at en Sea-Dweller føles lidt mere "massiv", hvorfor jeg ikke tror, at den vil passe til min arm. Jeg har studeret denne side lidt:

[url]"http://www.timekeeperforum.com/topic/144-submariner-vs-gmt-ii.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.timekeeperforum.com/topic/14 ... mt-ii.html[/url]

hvor en GMT og Submariner sammenlignes. Der er både for og imod, men der er nok ingen tvivl om (i min verden), at en traditionel Submariner er mere "kult" end en GMT

MortenKN Skrev:Alle de modeller der er liste op er vandtætte og yderst velkostruerede, så hvilken man er til er mest et spørgsmål om hvilken model der optisk set tiltaler dig. Nogen er ikke så vilde med cyclopsen over datohjulet på Sub / GMT / Explorer, mens andre er ligeglade...

Sea-Dweller syner af lidt mindre ved første øjekast, da glasset er en smule mindre i diameter end på en Sub. Det er dog noget andet når den kommer på armen, hvor den føles mere massiv, i mine øjne... Den er lidt højere i profilen.

Jeg valgte personligt en Sea-Dweller da jeg ikke selv bryder mig om cyclopsen....

Nu har jeg det selv sådan at det første Rolex sælger man ikke, men KUNNE jeg nænne at sælge og vælge om, så havde jeg nappet en Submariner uden dato, og så måske et andet ur ved siden af med dato.... Sub no date (både ny og gammel model) er et ikon og den går man sgu aldrig fejl af...