Best all round watches

[Jesper Geisler]

Nå ja – dén tråd hvor sløret mht. problemerne med de slidte rotoraksler blev løftet, med masser af eksempler & ikke mindst dokumentation ;-}

Der er vist ingen der påstår, at selv Rolex fremstiller fuldstændig fejlfrie klokker – alle de store har nok deres at slås med på dén konto.
Pointen må være mængden, størrelsen & hyppigheden af de fejl og mangler de enkelte modeller har fra div. brands. Min påstand er blot,
at bundniveauet hos Rolex er højere end hos konkurrenterne, i det segment hvor de alt andet lige er den ukronede Konge – like it or not!

Det falder måske som en bombe, men Rolex fremstiller faktisk andet & mere end Submariner & GMT Master. F.eks. er cal. 9001 i Sky-Dweller,
cal. 4130 i Daytona, cal. 4160 i Yacht –Master II med kuglelejerotor & altså IKKE rotoraksel .......... men det er selvfølgelig irrelevant
når nu vi skal finde fejl ;-}

Moralen må derfor være: Hvis man har sine betænkeligheder mht. kvaliteten hos Rolex, så køb et "billigt" ur med et af de bundsolide &
robuste ETA 2892/2824/7750 etc. værker. Brug uret indtil værket (eller du) står af, og få da sat et spritnyt værk i. Langt billigere, men
det bliver altså aldrig det samme som et Rolex!

Au revoir.

[Lars]

<!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Hvorfor er det lige jeg ikke er i tvivl.... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> gener ikke KONGEN, så får man tæsk... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Nu er jeg jo heldigvis ikke til sådan nogle langsom svingere... og inden for hurtigsvingere er der kun en konge... ihvertfald IKKE Rolex, det tør de ikke.... undskyld, men den lå lige til højrebenet. Det var så sidste indlæg fra min side i krigen om at forsvare Rolex og hvad de laver, det har været oppe at vende jeg ved ikke hvor mange gange og lægge dem op på den plads som nogle vil have dem, får du mig ikke til, det er jeres hylder for små til. Der er mang andre mærker der gør det mindst lige så godt nogle måske bedre, vi hører bare ikke om dem p.g.a. deres størrelse. Statistisk set tror jeg der er mange der kan konkurrere med Rolex om den plads.
Så Jesper og andre gå nu ikke i sort over det... Hav en god jul alligevel og vær glade for JERES ure...

[TioMalo]

Citat:Pointen må være mængden, størrelsen & hyppigheden af de fejl og mangler de enkelte modeller har fra div. brands. Min påstand er blot,
at bundniveauet hos Rolex er højere end hos konkurrenterne, i det segment hvor de alt andet lige er den ukronede Konge – like it or not!

Og det har Jesper så evigt ret i.
Uden at puste mig op mere end godt er, er Rolex det mærke, som fra de 2.000 - 3.000 brugte- og / eller vintageure, jeg har solgt i mit liv (de fleste som hyret hånd hos både Good og Bad Guys <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> ) som har haft mindst problemer.
De gamle 1560 og 1570 kalibrer havde den med rotoraksel, men i forhold til den mængde af Rolex´ jeg har haft i hænderne og hvor motoren har været en 15XX, har der ikke været mange af de knækkede. Vi taler om ure, som har 30 - 40 år på banen og fra totalt - måske - 500 ure har der været knas med rotorakslen i 4 - 5 stykker (?).
Jo, yderst empirisk undersøgelsesresultat, indrømmet blankt.
@ Willy, jeg har mødt engelske soldater, både freelance´re og de mere ordinære af slagsen, på arbejde og fritid (Gud bevare deres omgivelser !!) og tvivler slet ikke jeres Sub-kastning mm.
Jeg ville ikke engang at tvivle for at give mine Subs, både dem med plexi- og den nymodens safirglas, en tour i et fyldt ølglas eller gintonic. Det tager de ingen skade af. Men at droppe en - hvilken som helst - klokke på hårdt gulv ville jeg holde mig lidt mere reserveret for...

Og jeg vil med glæde indrømme at IMO er Rolex overprist, taget i betragtning at vi har her en serieproduceret ur, jeg kan også forstå dem som synes at Rolex´ er grimme og bortset fra årtiernes indædt addiktion, har jeg ingen følelsesmæssigt binding for dem.
Men de holder - til mere end mange andre gør. Min gammel G/S Sub overlevede 3.000 - 4.000 skud med 9mm og 357 magnum (og jeg bærer uret i højre hånd), golf i lange baner (dengang det var hipt), masser af dykkerture, små 10 års 24/7 brug (efter at uret var købt som brugt, 7 år gammel) og ved ikke hvad.
Dette siger naturligtvis nix og nada, måske var jeg bare heldigt og - måske var alle de andre som havde en lignende klokke på håndledet - også bare heldige (?).
Jeg tror ikke at der er nogensinde lavet en videnskabeligt holdbar undersøgelse af 3035 / 3135 kalibrens holdbarhed, men enslags fornemmelse opbygger man, hvis man arbejder med brugte / pre-owned´e ure.
Og Rolex holder - bedst. Kan du så lige det eller ej, Hundested Motoren kører og kører... (den var go´, John <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> )
Alle er naturligtvis mere end velkomne at modsige dette, jeg er næsten sikkert at vi får noget spændende at høre fra Øst Fyn ang. vintage Omega´enes ufattelige holdbarhed (lige så subjektivt end mine rosende ord for Rolex <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> ).
Skyd løs, brothers in watches
Go´ weekend,
cheers - John

[willy]

Rolex became the watch for professional use , because they could take more punishment than any other watch . If there were better watches believe me the Military -Divers-Mountaineers etc etc would have found them . The oyster case and reliable caliber was the key to the success of Rolex . I have seen many other famous brands watches completly smashed when subjected to the same punishment a Rolex could take .

No one can deny that Rolex built their world wide reputation by building the strongest watches you could buy . Fashion did not come into it when Rolex built that reputation .

In all my time in the Military i never heard about a Rolex that stopped working . And yes we used to throw them on the floor and against the wall . In fact i would challange any other brand with a mechanical caliber to try to do the same . And yes we did not all wear a Rolex , and i have lost count of other watches that were smashed trying to do the same .

Yes Rolex are to expensive for what they are.
Yes they are no where near the top plane of Swiss watchmaking.
Yes they manipulate the used watch market
Yes they have today become a status fashion symbol
Yes they are today more highly polished and are loosing their tool reputation to some extent
Yes you can buy cheaper watches today that can take the same punishment- hard use etc . But they are all Quartz

BUT.

They still make the strongest mechanical watches in general production today.
They have the best service in the watch world
They keep there value like no other watch
They have a policy of building watches that is quality in every component
They do not have to cut corners on quality because they are a Fund who do not have to make a profit for their shareholders .


The perfect watch for all round use has not yet been made . But i think Rolex are the brand that are closest to that ideal . Willy

[Stenstrup]

kristofferJ Skrev:

Stenstrup Skrev:...Desuden med safirglas og keramikse krænse kan disse ting nemt smadres ved hårde stød. Dog nærmest ikke ridses...

Det er faktisk lykkedes mig at lave en meget lille rids i glasset på min 3536 til en julefrokost i år. Så det kan godt lade sig gøre hvis man drikker en halv flaske snaps og 10 juleøl <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

<!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Prøv at tage en diamant og se hvor nemt glasset så ridses

[khbk]

Omkring 1975, da jeg begyndte at få øjnene op for Rolex var jeg en gang inde hos Ragnar i Odense.
Jeg havde selv næsten lige fået mit Tissot T 12 Seastar ( i 1972, kr. 507,-)og nu skulle en af mine kammerater også have et nyt ur. Han endte med at købe et Heuer. Jeg skulle så lige kigge på det ur jeg bedst kunne lide, et Rolex Datejust.
Rolex og andre "prestigemærker" var den gang ikke så synlige i medierne, som de er nu.
Jeg var nysgerrig, og ville gerne vide hvem der dog kunne finde på at bruge et så astronomisk beløb, ca. 5000 kr., på et ur. Urmageren svarede:" Gartnere og andre der har brug for et rubust og vandtæt ur"!
Det virkede rimeligt, og fik mig et kort øjeblik til at overveje at blive gartner.
Det blev jeg nu ikke, men købte mit Datejust i 1986 til kr. 8950,-.
Det er IMO et fremragende "all round watch"!
Der er billede af begge ure i mit tidligere indlæg.

[willy]

kristofferJ Skrev:

Stenstrup Skrev:...Desuden med safirglas og keramikse krænse kan disse ting nemt smadres ved hårde stød. Dog nærmest ikke ridses...

Det er faktisk lykkedes mig at lave en meget lille rids i glasset på min 3536 til en julefrokost i år. Så det kan godt lade sig gøre hvis man drikker en halv flaske snaps og 10 juleøl <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

If only you had kept to drinking half a bottle of snaps and nine christmas beers . It was the last bottle that caused the scratch on the glass <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Willy

[baun]

Jeg vil undlade at gå ind i nogen længere debat om hvorvidt Rolex urene og værkerne er mere vellavede og robuste end Omega urene og værkerne.

Blot vil jeg pege på at langt de fleste vintageure Omega som handles er fra 40' 50' 0g 60'erne mens der ikke handles tilnærmelsesvis så mange Rolexer fra den tid (der er jo formentlig også kun fremstillet en brøkdel i forhold til Omega) men mange Rolexer er senere 70' 80' og 90'erne.

Jeg er ikke i tvivl om at fra disse år 70, 80 og 90'erne vinder Rolex konkurencen, men jeg er ikke sikker på at det er tilfældet når vi går tilbage til 40, 50 og 60'erne.

Kigger vi på militær ure fra før 1970 tror jeg også godt Omega kan være med.

Et lidt mere nuanceret vurdering vil jeg appelere til. der er andre ure end Omega og Rolex som laver og har lavet ure i ufattelig god kvalitet, men få andre som i den grad er lykkedes med at markedsføre sig. taler vi robuste ure kunne fx. Certina DS sagtens tage konkurencen op med både Omega og Rolex i 60'erne tror jeg.

vh baun

[willy]

Its got nothing to do with marketing Per . I can agree that in the 1930 to 1950 period many watches could maybe compete with Rolex .

But when Rolex started making the Oyster cases with very robust calibers , they left all other brands behind them .

Certina made ok watches but they were no where near Rolex in build quality . Willy ps. And as for the debate Omega V Rolex .
Rolex won that debate where it counts , with professional users

[Kristofferj]

Hvilket mærke var det nu NASA valgte?