Omega Ranchero white dial broad arrows

[hannover_dk]

Loncar Skrev:jeg betvivler på ingen måde ægtheden, for at lige at slå det fast. Og billedet snyder øjensynligt, som I siger der er patina.

Men hvordan kan I se at min er redialed? Bortset fra at I ved det fordi jeg har fortalt det? Vi ser jo tit at folk spørg til et ur, hvorefter folk svarer; fake, redialed og underbygfger med; skrift, farve, placering af markører, visere, logo krone og hvad vej jeg. der er nok at tage af.

Det er heller ikke let. Skiver med markeringer der gennembryder skiven er lettest at afsløre, også fra bagsiden, hvor man kan se indicier/markeringer har været taget af
Ellers er det nok op til eksperter som kan vurdere meget små forskelle og sammenligne med stor viden om orignalen - for helt som at man kan efterligne dokmenter med underskift så det ser OK ud, kan man naturligvis lave redials som ligner og tillæges alt den patina look man vil
Selv stor malerkunst kan efterlignes så noget der ligner kendere falder i, så en urskive er så let som intet- hvis prisen er det værd. Man er ofte der, hvor man køber på tilid til sælger, som man ex her givet kan ha, i alle fald sådan, at han aldrig bevidst snyder, og nok har mere viden om skiverne end vi andre - men hvor man henter sikkerheden er da et godt spørgsmål?
vh

[Loncar]

præcis.

Min er ikke den værste redial. Men ville I kunne se det hvis ikke jeg sagde det? Kunne jeg have bildt jer ind at det var en ægte skive. ?
Faktisk så er min Ranchero: kasse købt for sig, visere ditto (altsammen originale gamle Ranchero dele), en slagtet semaster cal 267 og en redialed skive. Og en urmager der kunne samle det.

Er det en Ranchero eller ej?

[gmt-geek]

Loncar Skrev:Flot flot eksemplar.

Min er kun en redial: [url]"http://loncar.dk/ranchero_267.htm" onclick="window.open(this.href);return false;">http://loncar.dk/ranchero_267.htm[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Og jeg vil nødig ødelægge den gode stemning, men hvordan ser I at skiven er original. Min er ikke, fordi jeg købte den som redial.
Men hvor er forskellen.?
den ser jo ny ud....

Faktisk så er min Ranchero: kasse købt for sig, visere ditto (altsammen originale gamle Ranchero dele), en slagtet semaster cal 267 og en redialed skive. Og en urmager der kunne samle det.

Er det en Ranchero eller ej?

Hejsa,

Det er da fint i stiller spørgsmål tegn ved om den er ægte eller ej!

Som Per siger - den ser anderledes ud i virkeligheden med masser af patina - Thomas er bare god til "at tage billeder"!

Har man den under loop vil man sagtens kunne se den ikke er redialed eller opmalet....

Både selve skiven har jævn patina og man kan se det ikke er ny lak - markørene har den rette højde og grumset høj lume og jeg kunne blive ved!

Desuden er der også et sidste faktum som i vel kan regne ud - Loncar - John - Thomas og Per eller hvis andre vil byde ind??

Som svar på dit sidste spørgsmål Loncar - om din er en Ranchero ja/nej - Tja - du kan jo få svaret om i hvert urværket er kastet ud af fabrikken som en Ranchero ved at få papirer fra arkiverne??

Vh. jon

[Loncar]

Det sidste faktum?

Nu bliver det ligefrem interessant. jeg har godtnok studeret 2990-1 rigtig meget og kikket på mange skiver (desuden ser det ud til at min krone ikke er den rigtige!!!!!).

Men jeg kan ikke lige se vad der er for et afgørende faktum!
Vi må se hvem af de kloge byder ind når de vågner...

[TDN]

God morgen

Jeg er heller ikke vågen og kan regne den ud. Jeg har dog ikke på noget tidspunkt været i tvivl om skiven var ok og efter at have fået den i hånden kan jeg intet se som skulle indikere at den ikke er original.

Den er vist i et andet fora hvor de ellers er hurtige hvis der er en redial i farvandet og her er der heller ikke ingen der endnu har stillet spørgsmål til skiven.

Watchprosite

Der er også bedre billeder. Jeg må prøve at få taget nogle makrobilleder i aften.

Mvh.
Thomas

[hannover_dk]

Jamen jeg tror da også helt på den - I er jo mange som kender forskel der alle har set den og sælger er 110% good guy - men at et udskrift fra Omega skulle virke som bevis forstår jeg ikke. Der kan da sagtens være en re-dial på et originalt ranchero? Der er en del som er gået til, andre som har fået nye skiver til seamaster fordi ranchero ikke solgte godt oprindelig osv - så udskriften siger bare, at den som minimum altid har været ranchero.
vh

[gmt-geek]

hannover_dk Skrev:Jamen jeg tror da også helt på den - I er jo mange som kender forskel der alle har set den og sælger er 110% good guy - men at et udskrift fra Omega skulle virke som bevis forstår jeg ikke. Der kan da sagtens være en re-dial på et originalt ranchero? Der er en del som er gået til, andre som har fået nye skiver til seamaster fordi ranchero ikke solgte godt oprindelig osv - så udskriften siger bare, at den som minimum altid har været ranchero.
vh

Nu skal du jo lige nærlæse mit svar john - jeg har ikke påstået omega papirer gør uret 100% ægte! <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Som svar på dit sidste spørgsmål Loncar - om din er en Ranchero ja/nej - Tja - du kan jo få svaret om i hvert urværket er kastet ud af fabrikken som en Ranchero ved at få papirer fra arkiverne??


Jeg skrev at man i hvert fald kunne se om urværket havde siddet i en Ranchero den dag det forlod fabrikken!

Om kassen - skiven eller alt andet så er andre dele er der intet bevis for i know!

Vh. Jon

[hannover_dk]

Med en del skiver kan sandheden findes på bagsiden, men det er nok ikke altid let heller. Ofte man man se om den har været ude - og specielt hvis markeringer og andet har været taget af efterlader det klare mærker og andet set bagfra - men ellers er man jo nede til, at man må bruge en lup og erfaring, og det er jo der hvor dette ur har været gennem så meget erfaring, at jeg synes al tvil er borte
vh

[gmt-geek]

Loncar Skrev:Det sidste faktum?

....
Men jeg kan ikke lige se vad der er for et afgørende faktum!

Den er ægte den skive og så er den bare ikke længere....

Det er vel ikke det sidste faktum og bestemt ikke rocket science det som jeg fisker efter!

Men hvis man vælger at købe sådan et ur så ved man også at den originalt er med radium skive og markører....

Og hvis man er rigtig ur nørd så hiver man selvfølgelig geigertælleren frem som det allerførste - ja før loop'en.... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Vh. Jon

[TDN]

Ahhhh, det er jo så indlysende det havde jeg slet ikke tænkt på. Det er jo en smart måde at teste på!



Her et lille closeup.

Mvh. Thomas