Service på AP 15300/15400?

[Claus Tukjær]

Jeg har heller aldrig hørt at Omega bruger ETA2824-2? Cal. 1120 er baseret på ETA2892......

[Mads Gjødesen]

Kender ikke kilden i linket og dermed ej heller hvor "seriøst" den er, men jeg er enig med Claus. Linket er til en salgsside hvor deres ure er udstyret med ETA 2824, så de er nok ikke helt uvildige da Omega er et godt navn at referere til som brugende samme værker <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Der er så også pæn stor forskel på de standard grade 1 ETA 2824'ere som er afbilledet og dem som Breitling bruger. Men det nævner historien ikke noget om.

Mig bekendt har Omega kun brugt ETA 2892, som specielt i cal. 1120 er blevet brugt i meger stor stil tidligere. Senere i cal. 2500 som er et 1120 med co-axial optræk. Deres ebauche i deres lagkage-chronos er også baseret på 2892 plus chrono modul. Enig i at Breitling og særligt Tag Heuer bruger ETA 2824 i stor stil, men ikke Omega.

/Mads

[Stenstrup]

Mads Gjødesen Skrev:Kender ikke kilden i linket og dermed ej heller hvor "seriøst" den er, men jeg er enig med Claus. Linket er til en salgsside hvor deres ure er udstyret med ETA 2824, så de er nok ikke helt uvildige da Omega er et godt navn at referere til som brugende samme værker <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Der er så også pæn stor forskel på de standard grade 1 ETA 2824'ere som er afbilledet og dem som Breitling bruger. Men det nævner historien ikke noget om.

Mig bekendt har Omega kun brugt ETA 2892, som specielt i cal. 1120 er blevet brugt i meger stor stil tidligere. Senere i cal. 2500 som er et 1120 med co-axial optræk. Deres ebauche i deres lagkage-chronos er også baseret på 2892 plus chrono modul. Enig i at Breitling og særligt Tag Heuer bruger ETA 2824 i stor stil, men ikke Omega.

/Mads

Hej, jeg tror at jeg, eller os alle 3, misforstod linket om Omega brugte 2824-2 værket. Det kan jeg se at de ikke gør, så I har ret. Grunden skyldes nok mere at 2892 er et noget tyndere urværk, og da Brietling oftes har tykkere urkasser end mange Omegaer, kan det være årsagen til at Omega holder sig til 2892 og Brieling mv holder sig til 2824-2. Altså et design spørgsmål, for da man ser på dette link: asthewatchturns
kan man se at materialerne er det samme og begge værker kan indstilles til lige stor grad af nøjagtighed.

Nicholas

[Mads Gjødesen]

Mig bekendt er 2892 en anelse "finere" end 2824, men nok her urmagerne skal på banen. Faktum er i hvertfald at det fortrinsvis er 2892 der bruges i urene i +20 k klassen mens 2824 stort set kun ses i urene op til 20 k. Kan også være pga komplikationsmodulerne der passer bedst til 2892 netop for at undgå for tykke værker.

/Mads

[hannover_dk]

Mads Gjødesen Skrev:Mig bekendt er 2892 en anelse "finere" end 2824,
/Mads

Enig - 2824 stammer i et udgangspunkt fra Eterna 1000, som i begyndelsen af tresserne blev forfintet til Eterna 3000 netop med det væsentligt tyndere værk - (og i begge fald bygget lidt videre af ETA(rna)) Netop det med tynde værker, var i tressernes automatikure et klart kvalitetstegn, og ja det er så det som gør 2892 velegnet til modulpåbyging i mange kronografer

Det kan jo være den samme diskussion - hvad er finere, for 2824 og 2892 kan begge være COSC men forarbejdningen i de bedste elaboré COSC versioner af 2892 er "finere". Det er nok ikke det samme som, at de så går meget bedre, længere eller så meget andet - bare det vi så ofte holder af med horologi. Der er omvendt mange der sværger til 2824 holdbarhed og service venlighed -
Lidt som Patexs manuelle måske kan være "finere" end mange andre dyre - hvor finere heller ikke betyder "går vældigt meget bedre, længere og til lavere service omkostning) men - horologisk finere bygget og forarbejdet, og der er jeg enig i 2892 er i forhold til 2824
vh