Rolex vs Audemars Piguet - Hårdførhed

[Auragentum]

Hej forum,

Jeg står og skal vælge mellem et nyt Rolex GMT II (116710) eller et brugt AP Royal Oak Dual time zone (25730ST) 36mm.

For jer der har erfaring med begge, hvad vil I mene er mest hårdført? Jeg er ret aktiv og har mine ure på 24/7. Jeg er ikke bekymret omkring det kosmetiske, men snarere urværket.

Jeg har god erfaring med Rolex' 3185 værk, samt Omega's 1120. Såvidt jeg kan forstå skulle der ikke være den store forskel mellem Rolex' 3185 og 3186 udover parachrom spring? Derudover ved jeg ikke meget om AP og det 2229/2845 der i den pågældende model jeg er interesseret i.

Gode råd og kommentarer påskønnes.

Mvh
Christian

[Mads Gjødesen]

Er du hård ved dine ure er AP'en ikke vejen frem. Det er et fint og ganske driftsikkert værk, men ikke så holdbart som Rolex. Desuden kommer et RO hurtigt til at se "træt" ud, hvis du er typen der påfører uret mange ridser og brugsspor Der er Rolex mere overbærende med ceramic lynetten.

/Mads

[Auragentum]

Mange tak for svar Mads. Kan næsten læse ud fra din smiley at du er ked af folk der bruger urene uden for megen omtanke

Det er dog ikke så slemt som jeg måske gav udtryk for. Har et Omega som samlet set har set omkring 9 års konstant brug. Glasset er stadig ridsefrit og stålet er ikke håndværkerridset udover på låsen.

Ville blive glad hvis du kunne bringe lidt indsigt omkring hvad det er der gør at AP værket ikke er lige så holdbart som Rolex'?

Er Rolex generelt kendt for at have de mest robuste værker blandt de Schweitziske mærker eller skal man ud i noget a la IWC Ingenieur?

[Mads Gjødesen]

Folk må selvfølgelig selv styre hvordan de bruger deres ure. Men det ville da være skod at få købt et AP, som efter kort tid får en masse ridser og ser brugt ud. Det er ikke AP der laver ikke-robuste værker, men Rolex der nok laver markedets mest solide Det er et af deres nicher at lave Landrover ure. Jeg vil dog ikke rose APs værker som værende decideret robuste, da fokus her nærmere er fine konstruktioner med semi-komplikationer, som den model du har kig på også er. Jo flere funktioner og komplikationer jo mere teknik, der kan brække ned

IWC har som Rolex også fokus på robustheden, så dem vil jeg også anse som værende mere simple og holdbare end AP. Biler er taknemlige at sammenligne med og her er Rolex en Landrover mens AP nærmere er noget mere eksotisk som Bentley

/Mads

[Kristofferj]

Hvad er G-shock så?

Toyota Hilux måske:D

VH

[Mads Gjødesen]

kristofferJ Skrev:Hvad er G-shock så?

Toyota Hilux måske:D

VH

Er det ikke at gå for vidt? En mountain bike måske?

/Mads

[Hans Jørgen]

Da der er tale om to meget forskellige ure, ville jeg købe det jeg bedst kunne lide. Det ville så nok være AP'et for mit vedkommende.
Mit første AP RO købte jeg i 1998, og gik med det dagligt i tre år uden problemer eller ridser. Man skal bare være tænksom. Så hjælper det nok også hvis man som jeg er en kontor nusser
Istedet bør du, som alle andre enten benytte din mobiltlf eller et G-schock eller lignende som tidsgiver når du virkeligt går til den og har behov for at vide hvad klokken har slået...