09-04-2011, 12:10 AM
Jeg giver jer helt ret. Det er nok begrænset hvor meget de forskellige komplikationer bliver brugt. Ikke at det gør dem uinteressante. Det er jo lidt sjovt at eje et stykke mekanisk kunst. Altså det gamle ordsprog med at gøre noget fordi det er muligt - ikke fordi det absolut skal bruges til noget enormt praktisk. Set ud fra et rent praktisk synspunkt så er det mekaniske ur jo håbløst forældet (ohh, nu kommer folk efter mig <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->).
Tourbillonen er ud over den er fascinerende at kigge på også i /teorien/ med til at gøre uret mere præcist, men som RuneS siger, så betyder det ikke alverden i dag.
Evighedskalender. Tja, hvis man gider stille den så er det da dejligt at man ikke skal stille den de gange der er mindre end 31 dage i måneden. Omend man måske kunne forsimple den ganske betragteligt ved ikke at lade den tage højde for skudår, så det kun er én gang cirkus hvert 4. år den kræver en justering af datoen. Selv må jeg indrømme at det langt fra er altid at jeg gider stille datoen i et ur (med alm. kalender) jeg lige vil have på - og kun på de ure med quickset. Dem hvor viserne skal køres frem og tilbage ved midnat for at gå én dag frem stiller jeg så godt som aldrig datoen på endsige sikrer mig at den skifter ved midnat. Det er for besværligt og slider unødigt på værket.
Springende sekunder. Ja, den er også lidt over min fantasi hvorfor nogen skulle ønske det. Det var nok kun for sjov og fordi man kunne før kvarts-urene kom frem - dvs. for at være anderledes. Og rent mekanisk vel heller ikke nogen køn mekanisme kunne jeg forestille mig uden at kende den. Og det er jo nok heller ikke noget som nedsætter kraften der kræves for at drive værket med deraf følgende større upræcished til følge.
Stopuret. Ja ok, det er nok de færreste der bruger det hver dag, men det finder da anvendelse fra tid til anden hos mig om der er grov timing af diverse manuelle databasekørsler, tidtagning på madlavning, kontrol af hastighed mv. Så stop-uret er bestemt ikke ubrugeligt <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->
Gangreserve. Ja, påkrævet er den vel ikke, men vel heller ikke helt ubrugelig. Især ikke på ure med større gangreserve end de typiske 40 timer.
Den gennemsigtige bagkasse. En komplikation som sådan er det vel ikke. Men den er nærmest obligatorisk på et nyere ur undtagen de deciderede dykkere. I dag køber man jo ikke et mekanisk for kun at kunne se klokken og det er trods stigende popularitet jo ikke blevet hvermandseje igen. Man køber det fordi det er noget specielt - det er et stykke funktionelt kunst og det har sjæl. Og så giver det jo ingen mening at lukke det inde når nu det flotte kunstværk uden større besvær kan vises frem.
Tourbillonen er ud over den er fascinerende at kigge på også i /teorien/ med til at gøre uret mere præcist, men som RuneS siger, så betyder det ikke alverden i dag.
Evighedskalender. Tja, hvis man gider stille den så er det da dejligt at man ikke skal stille den de gange der er mindre end 31 dage i måneden. Omend man måske kunne forsimple den ganske betragteligt ved ikke at lade den tage højde for skudår, så det kun er én gang cirkus hvert 4. år den kræver en justering af datoen. Selv må jeg indrømme at det langt fra er altid at jeg gider stille datoen i et ur (med alm. kalender) jeg lige vil have på - og kun på de ure med quickset. Dem hvor viserne skal køres frem og tilbage ved midnat for at gå én dag frem stiller jeg så godt som aldrig datoen på endsige sikrer mig at den skifter ved midnat. Det er for besværligt og slider unødigt på værket.
Springende sekunder. Ja, den er også lidt over min fantasi hvorfor nogen skulle ønske det. Det var nok kun for sjov og fordi man kunne før kvarts-urene kom frem - dvs. for at være anderledes. Og rent mekanisk vel heller ikke nogen køn mekanisme kunne jeg forestille mig uden at kende den. Og det er jo nok heller ikke noget som nedsætter kraften der kræves for at drive værket med deraf følgende større upræcished til følge.
Stopuret. Ja ok, det er nok de færreste der bruger det hver dag, men det finder da anvendelse fra tid til anden hos mig om der er grov timing af diverse manuelle databasekørsler, tidtagning på madlavning, kontrol af hastighed mv. Så stop-uret er bestemt ikke ubrugeligt <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->
Gangreserve. Ja, påkrævet er den vel ikke, men vel heller ikke helt ubrugelig. Især ikke på ure med større gangreserve end de typiske 40 timer.
Den gennemsigtige bagkasse. En komplikation som sådan er det vel ikke. Men den er nærmest obligatorisk på et nyere ur undtagen de deciderede dykkere. I dag køber man jo ikke et mekanisk for kun at kunne se klokken og det er trods stigende popularitet jo ikke blevet hvermandseje igen. Man køber det fordi det er noget specielt - det er et stykke funktionelt kunst og det har sjæl. Og så giver det jo ingen mening at lukke det inde når nu det flotte kunstværk uden større besvær kan vises frem.
Mvh Morten
- Et skibschronometer? - Når man ikke kun sejler i sin egen sø!
- Et skibschronometer? - Når man ikke kun sejler i sin egen sø!
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
