IWC Aquatimer
#11
ali Skrev:
Rolex COMEX Skrev:Har prøvet den sorte med lænke & den hvide med gummirem – begge Time Only.

Det er jo ikke Rolex, men prisen er også en anden!
Lynetten med safirglas virker ikke billig på mig – tværtimod.
Om man kan lide uret er naturligvis en smagssag, men kvaliteten fejler bestemt ikke noget, ej heller lænken.
Det eneste der hænger lidt er værket. Et modificeret ETA 2892 – men stadig et ETA!
Personligt kunne jeg godt leve med et Low budget værk, når kasse & lænke er i en så fin finish som tilfældet er her.
Citat:
How many times must we repeat this?IWC do not use cheap ETA bases in their watches.They buy the best in kits and modify the pieces and finish them to a standard that far far surpasses any caliber that Rolex make.So once and for all lets cut all the crap said about ETA.Their top end calibers are better than what you get in any Rolex.And in my humble opinion the new IWC aquatimers are a fucking disaster they look the same as any cheap diver you can get for free in a cornflake packet.If IWC do not shoot all in their design department they are heading for disaster. Willy

Don’t bother Pilli Willy Ali – it’s only watches Icon_e_biggrin

Have a nice weekend, and don’t forget your Ritalin!
Svar
#12
Rolex COMEX Skrev:.............and don’t forget your Ritalin!
<!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Svar
#13
Rolex COMEX Skrev:
ali Skrev:
Rolex COMEX Skrev:Har prøvet den sorte med lænke & den hvide med gummirem – begge Time Only.

Det er jo ikke Rolex, men prisen er også en anden!
Lynetten med safirglas virker ikke billig på mig – tværtimod.
Om man kan lide uret er naturligvis en smagssag, men kvaliteten fejler bestemt ikke noget, ej heller lænken.
Det eneste der hænger lidt er værket. Et modificeret ETA 2892 – men stadig et ETA!
Personligt kunne jeg godt leve med et Low budget værk, når kasse & lænke er i en så fin finish som tilfældet er her.
Citat:
How many times must we repeat this?IWC do not use cheap ETA bases in their watches.They buy the best in kits and modify the pieces and finish them to a standard that far far surpasses any caliber that Rolex make.So once and for all lets cut all the crap said about ETA.Their top end calibers are better than what you get in any Rolex.And in my humble opinion the new IWC aquatimers are a fucking disaster they look the same as any cheap diver you can get for free in a cornflake packet.If IWC do not shoot all in their design department they are heading for disaster. Willy

Don’t bother Pilli Willy Ali – it’s only watches Icon_e_biggrin

Have a nice weekend, and don’t forget your Ritalin!
Men vores ven Ali/willy har i øvrigt helt ret i at det langt fra er standard ETA - men noget af det bedst finisherede og ombyggede - så man kan mene de i virkeligheden har lidt af det bedste fra begge verdener - En basis konstruktion som er meget velfungerende, og så lækre modifikationer, så jeg synes nok Low budget værk er en skarp betegnelse trods alt.
vh
Mvh. John  - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Svar
#14
Som jeg skrev; et modificeret ETA, men stadig et ETA!

Påstanden om at den IWC modificerede udgave af ETA 2892 er klart bedre end samtlige værker fra Rolex til dato, vidner enten om forholdsvis beskeden viden, eller blot mangel på 50 mg. Truxal!
Svar
#15
Du besidder en stor medicinsk viden eller hva Icon_e_confused Icon_rolleyes Icon_question
tror begge sider har lidt ret her,at kalde det IWC gør ved deres ETA værker for low budget er måske lige en hård nok melding
omvendt tror jeg heller ikke det måske helt slår alt fra Rolex.

Jeg ved ikke det vilde om værkerne så jeg gætter lidt her
jeg tror dog ali/willy har rimelig styr på dem, så hans holdning sætter da nogle tanker igang hos mig Icon_cool
Svar
#16
jacob jensen Skrev:Du besidder en stor medicinsk viden eller hva Icon_e_confused Icon_rolleyes Icon_question
tror begge sider har lidt ret her,at kalde det IWC gør ved deres ETA værker for low budget er måske lige en hård nok melding
omvendt tror jeg heller ikke det måske helt slår alt fra Rolex.

Jeg ved ikke det vilde om værkerne så jeg gætter lidt her
jeg tror dog ali/willy har rimelig styr på dem, så hans holdning sætter da nogle tanker igang hos mig Icon_cool
Enig - absolut. Der findes faktisk sammenligninger på nettet af IWC modificerede 2892 og Rolex, og de falder lidt til den ene side, ofte godt til IWC, men der er som vanligt lidt religion i den, hvis vi bare taler værker, og det er helt OK bedre at kunne tro på Rolex.
Det er heller ikke nemt at sammenligne. Et Patek værk er da finere end et Rolex, men det er da ikke mere solidt - og med IWC og Rolex - der er forskellige kriterier i værkernes bedømmelse, men nogen herinde ved det hele og er så pokkers faste og religiøse, og det er så bare det.
Jeg turde ikke med sikkerhed påstå hvad der var bedst i denne sammenligning, og det kan sagtens være eksperter kunne finde et eller andet flertal, men at være så pokkers sikker?? Selv urmagere er det ikke.
Jeg ser det som en Brøndby fan da aldrig vil kunne anerkende et flot FCK resultat. Facebook er fyldt med den slags uunderbygget specialviden Icon_e_biggrin
vh
Mvh. John  - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Svar
#17
jacob jensen Skrev:Du besidder en stor medicinsk viden eller hva Icon_e_confused Icon_rolleyes Icon_question

Hvilket minder mig om;

Skal du ikke snart ha’ rettet den fejl i din signatur?
Kan du ikke selv finde ud af det, er jeg sikker på der er en venlig sjæl der vil være dig behjælpelig.

OG HUSK: synes skriver man i nutid & syntes i datid.
Jeg synes dit nye ur er flot, men det forrige du havde syntes jeg var flottere.

Det var så dagens lektier. Husk at øve dig – holder øje med dig Icon_e_biggrin Icon_e_biggrin
Svar
#18
hannover_dk Skrev:...............Selv urmagere er det ikke.

Vrøvl siger jeg! Der er da ikke én eneste professionel der med respekt for sig selv eller sit fag, vil påstå at et ETA 2892 – selv i den IWC modificerede ugave, er et bedre værk end et Rolex kal. 31xx eksempelvis.
Svar
#19
Rolex COMEX Skrev:
hannover_dk Skrev:...............Selv urmagere er det ikke.

Vrøvl siger jeg! Der er da ikke én eneste professionel der med respekt for sig selv eller sit fag, vil påstå at et ETA 2892 – selv i den IWC modificerede ugave, er et bedre værk end et Rolex kal. 31xx eksempelvis.
Jamen så er det jo bare sådan, godt vi fik det slået fast - surt at der er mere end en opfattelse blandt mange andre - men de er jo bare vrøvlehoveder

ex lidt her som ikke tager så voldsomt stilling, men som giver lidt af forskellene. Jeg siger ikke at IWC's er overlegen - slet ikke - blot at der er flere meninger, og at det ikke altid er så let bare at sammenligne værker som du gør det til.
Ud over den jeg har kopieret ind, kan man læse denne, ikke helt useriøse gennemgang af simpel 2892 a2 mod rolex - og igen - alt skal jo tages med et gran salt - men det er ikke så enkelt som du vil gøre det Rolex COMEX-. Jeg ved godt jeg ikke flyttet en mm på din opfattelse, men der er jo mere end lige os to med i sådan en tråd. Icon_e_biggrin
Taler vi holdbarhed enkelt lavet - tror jeg også jeg hælder til rolex, men det er ikke alt -
http://www.chronometrie.com/rolex3135/rolex3135.html
Movements:
Rolex cal.3135:
The Rolex uses the cal.3135, which has 31 jewels, 28800vph, 50-hour power reserve and automatic winding in both directions. The 10mm free-sprung balance wheel is supported by a balance bridge and is adjustable in height, fine adjusting is done by the 4 “Microstellar”-screws in the ballance wheel. The cal.3135 measures 28.5mm in diameter and is 6mm high.

Rolex sends all cal.3135 movements to COSC for certification, they send in the movement without the winding-bridge and date mechanism. After certification the movement is further completed and again regulated to tighter tolerances than initial used by COSC and the movements are fitted into the watchcases. Final testing include (again) accuracy, automatic and manual winding and power reserve.



IWC-30110:
The caliber used in the Aquatimer is the IWC-30110, introduced in 2003 to replace the IWC-37524. The IWC-30110 is an extensively reworked ETA2892A2 caliber with 28800vph, 42-hour power reserve and automatic winding. The ETA2892A2 derives from the 18000vph 28mm ETA2890 movement, and is reduced in diameter to fit into smaller cases. The 9mm-balancewheel is supported by a cock and has an “Etachron”-fineadjustment. The ETA2892-A2 is 25.6mm in diameter and 3.6mm high.

This caliber is delivered to IWC in parts in its finest grade (chronometer-grade) that ETA delivers. Then IWC improves the caliber with new/better parts, and Nickel-plates and decorates it. The 'standard' ETA2892A2 has 21 jewels, IWC adds 2 jewels (mainspring-barrel), amongst other improvements like replacing the date-mechanism and reducing the diameter of the ball bearing of the rotor to increase winding efficiency. These improvements made by IWC throughout the complete movement makes the movement run so efficiently that the mainspring has to be replaced by a less stronger one.

IWC does the assembling and regulation completely in-house. When the watch leaves the factory, it is tested for 21 days and runs within +0...+7 sec/24H, which is a tighter tolerance than used by COSC.


Rolex cal.3135 vs. ETA2892A2:
Big advantage of the ETA2892A2 is that it is a strong movement capable of taking various sorts of modules like chronograph-modules and calendar-modules. Here it also helps that the base-movement is relatively thin, so a chronograph based on this movement doesn’t have to be thick, like the Girard Perregaux F300 Chrono or the Omega Speedmaster reduced for instance, which both measure 12mm in height.

The movement is readably available to other companies and this makes it (like the Rolex) a high volume movement, parts will be available for a long time and servicing is common and easy and doesn’t require certain skills or specific parts for a watchmaker to have. The ETA-movement is easily capable of running within the COSC-specifications and it’s available from ETA in different levels of finishing and specifications.

Rolex has a few cornerstone-principles on which their movements are designed and build; accuracy, durability and ease of service. They use a minimum of movement-parts and these components are relatively large, this makes the cal.3135 about 40% thicker and 10% wider than the ETA2892A2 is. Larger components result in a more robust movement that will take ‘abuse’ more easily than a movement which consists of smaller and more delicate parts.

One of the reasons for the Rolex’s cal.3135 superb winding efficiency is the pivot-pin used to support the winding rotor, the weight spins on a smaller diameter pivot pin versus the larger ball-bearing used on the ETA2892A2. This increases the torque on the Rolex to wind the mainspring. But, the downside of the pivot-pin in the Rolex is that the rotor is more sensitive to shocks, which occasionally can make the rotor hit the movement-bridges. Although this is a known fact, I personally haven’t seen any damage caused by this, not even onto very old, never serviced, movements. But there is a very good review of this movement on Timezone.com done by Andrew Babanin, which does show some damage.


A few features of the Rolex cal.3135 compared to the ETA2892A2:

- A balance bridge that supports the balance assembly, secured by screws at two points onto the movement, versus a cock that is cantilevered and supported by a single screw used onto the ETA2892A2.

- The balance bridge of the cal.3135 also has height adjustment screws to accommodate adjustment of the balance staff's end-shake, making the job of setting this tolerance easier and more precise.

- The balance wheel of the cal.3135 is protected from inadvertent contact with the rotor during a severe shock by a curved bridge that's mounted to the top plate adjacent to the balance, in fact, there is no essential part in the movement that can be hit by the rotor in case of severe shock, all parts are ‘protected’ by either bridges or plates.

- The (well-known) red anodized reverser-gears perform perfectly for years with no lubrication, also due to the high torque the rotor delivers to wind the mainspring.

- The balance of the cal.3135 is free-sprung, this means that the timing of the watch, once regulated, won't change because of a severe shock, where a pin regulated escapement (like on a ETA2892A2) can have its index 'slip' during a severe shock, throwing its timing off by several seconds per day.

- The design of the pivot shape for the cal.3135 balance pivots is tougher than the standard conical pivots. This does however require tighter tolerances to function properly, hence the balance adjustment facility.

- Fine adjustments in timekeeping can be made using the 4 “Microstellar”-screws fitted onto the balance wheel.
Mvh. John  - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Svar
#20
Rolex COMEX Skrev:
jacob jensen Skrev:Du besidder en stor medicinsk viden eller hva Icon_e_confused Icon_rolleyes Icon_question

Hvilket minder mig om;

Skal du ikke snart ha’ rettet den fejl i din signatur?
Kan du ikke selv finde ud af det, er jeg sikker på der er en venlig sjæl der vil være dig behjælpelig.

OG HUSK: synes skriver man i nutid & syntes i datid.
Jeg synes dit nye ur er flot, men det forrige du havde syntes jeg var flottere.

Det var så dagens lektier. Husk at øve dig – holder øje med dig Icon_e_biggrin Icon_e_biggrin

Du mangler så kun at nævne hvilke medicin du er på eller mangler Icon_question
min signatur fejler intet men den stammer måske ikke fra et af dine kerneområder men der er vel også trods alt selv for dig begrænsninger Icon_question

Hvis du mener jeg skriver forkert i datid og nutid så kan du trykke alt du vel på de knapper det rør mig ikke bare vent til du ser mine stavefejl så får du nok brug
for et medikament mere eller to,jeg lærte aldrig at regne/stave til 13 taller (det brugte man da jeg gik i skole) ifølge mine lærer fordi jeg gav det for lidt opmærksomhed,men jeg lærte at regne den ud det har jeg brugte forretningsmæssigt og menneskeligt lige siden og nu også på dig. Icon_cool

Din holdninger til værkerne tror jeg ganske enkelt på
her vælger jeg at lytte til folk som ihvertfald jeg betragter som klogere end dig (ja det kommer nok som et chok for dig men jeg tror faktisk de findes)
og som hannover ganske rigtig siger vi bevæger os ind i religion her <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->
Svar




Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)