Kamera råd igen - igen . .

[Christian Bentzen]

Jeg ved, at der er et par stykker herinde der har lidt forstand på kameraer, og hvis i har tid og overskud, så må i gerne skrive en linie eller to til teksten herunder.

Historien kort. Jeg vil gerne tage rigtige gode billeder. Jeg købte et LX3, som skulle vise sig at blive en kort fornøjelse - ikke fordi det tog dårlige billeder - men primært fordi:

- Jeg manglede en søger at se igennem
- Kunne tage billeder her og nu

Løsningen må være et DSLR.

Da jeg er nybegynder inden for faget vil jeg mene, at i starten og et godt stykke ud i fremtiden vil kameraet i 9 ud af 10 tilfælde vil stå på auto. Dog vil jeg tro, at i fremtiden vil jeg få mere blod på tanden og gerne have et kamera der kan lidt.

Jeg er set på følgende modeller:

- Canon Eos 500D m. 18-55 til ca. 5.000.-
- Sony Alpha 330 m. 18-55 og 55-200 til ca. 4.200.-
- Nikon D5000 m. 18-55 til ca. 4.000.-

Jeg har prøvet at have ovenstående modeller i hånden - og umiddelbart ligger de alle 3 godt i hånden.

Hælder lidt til Canon men den har ikke vippebar skærm - dette er måske også ligemeget - dog vil det jo give god mulighed for at tage billeder fra en "sjov" vinkel.

Som nævnt i starten - hvis du har overskud, så hører jeg gerne din mening.

[Claus_K]

Start her, så går du ikke helt galt i byen:

http://www.dpreview.com

Jeg bruger selv et Pentax Kx, primært med disse to objektiver:

Tamron 17-50mm f/2.8
Tamron 18-250mm f/3.5-6.3

Jeg kan især godt lide Pentax'en fordi det har meget begrænset støj ved høj ISO (jeg bruger nødigt blitz i svag belysning), og så bruger det alm. AA batterier (ca. 1000 billeder med opladelige, og 1700 med Lithium batterier). Samtidigt er det ikke ret stort, men har stadig alle de "fede" features, som f.eks. HDR, HD Video, LiveView.

Det har i øvrigt fået TIPA 2010 pris for "Best entry level DLSR", som er meget prestigefyldt. "Entry level" er baseret på de gode auto-funktioner, og lette bruger-interface (med hjælpemenu). Men man skal ikke ta' fejl af, at det samtidigt også tilbyder rigtig meget for den øvede bruger (har alle gængse manuelle indstillinger).
Det er foretrukket "backup kamera" blandt flere professionelle fotografer - både fordi det er småt, og pga. af den gode kvalitet, men igen også fordi det kan bruge AA batterier, som jo kan fås på ethvert gadehjørne hvis man skulle løbe tør for strøm

Mange af billederne på min hjemmeside er taget med dette kamera (eller forgængere):

http://www.kenberg.dk

[Fumle]

Dpreview er et rigtig godt sted at starte der kan du finde næsten alt inde...Danske sider fotostart.dk også en god side.

Bruger selv A700 fra Sony har jo ikke live view men kan ikke rigtig se hvad nytte det gør andet end at give dårlige billeder <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> altså komposition mæssigt.

Kamera er jo ligesom ure, RELIGION nogen er til cannon andre til Nikon og sådan kunne man blive ved igennem hele systemet.


Sony - Cannon - Nikon er næsten ens, af de store er det kun Olympus der skiller sig ud med deres 4:3 sensor hvor de fleste bruger 16:9...

Mit råd tag det du bedst kan lide hellere købe et lidt billigere hus og nogle gode objektiver...

Tamron 17/50 kan varmt anbefales har den selv i A16 version. Ellers bruger jeg Zeiss 16-80 som er et MUMS objektiv

[Joepete]

Steves digicams er også et godt sted at søge info vedrørende DSLR: [url]"http://www.steves-digicams.com/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.steves-digicams.com/[/url]

Jeg ville droppe live-view, og så i stedet finde et godt "basic" kamera, som du så lærer at kende rigtig godt, inden du går videre i systemet Der findes masser af gode bud på begynder-DSLR kameraer, så din opgave bliver at finde ind til netop DIT kamera

[hannover_dk]

Til nærpris (+500) - se på Canon EOS 550D som også kan filme i HD hvis du vil det. Søg priser på nettet
vh

[KlausM]

Jeg har en 500D og den kan også optage video i HD.
Mvh
Klaus

[Fumle]

Personligt er jeg af den holding at et cam "dlsr" skal tage billeder og et video kamera skal tage film, man skal ikke blande de to ting, man kan ikke få det bedste af begger verdner i et og samme og bibeholde kvalitet på begge systemer.

[Claus_K]

Fumle Skrev:Personligt er jeg af den holding at et cam "dlsr" skal tage billeder og et video kamera skal tage film, man skal ikke blande de to ting, man kan ikke få det bedste af begger verdner i et og samme og bibeholde kvalitet på begge systemer.

Både og - for et DSLR med video tilbyder en dybdeskarphed (eller rettere mangel på samme), som alm. videokameraer ikke kommer i nærheden af. Det er en ret fed feature...

Samtidigt er det jo "rart at ha'", hvis man lige står i en situation hvor video giver bedre mening end et foto...

[hannover_dk]

Jep 500 kan også. Når jeg skrev Canon 550 var værd at kigge på, er det fordi en del reviews peger på netop dens video muligheder som værende fremragende. Jeg kender også reklamebureauer som faktisk betgener den som fuldt på højde med egentlige videokameraer - men ekspert er jeg ikke. Jeg har også altid troet foto og video skulle være hver for sig, men vældig meget på nettet (ikke bare reklamere) kan tyde på, at det ikke er en entydig sandhed mere.

vh

[bjorn_e58]

Jeg er til Nikon og har et D70s, som jeg købte for nogle få år siden, og jeg har efterhånden en samling på 3 objektiver til hhv normal-zoom, tele-zoom og makro. Jeg ville aldrig overveje andet en Nikon, men det er religion mere end noget andet. Nikon er vist iøvrigt det eneste mærke, som aldrig har skiftet bajonet, så selv meget gamle objektiver kan anvendes på de nyeste kameraer, dog med begrænset automatik.

Du skal selvfølgelig vælge, hvad du selv synes ligger godt i hånden, men overvej også, hvad du mest har brug for og lad så forhandleren vejlede dig. Hvis du går bare lidt op i fotografering vil du opdage, at standard automatikindstillingen på kameraet ikke er tilstrækkelig. Og så er det vigtigt, at det du har brug for, er nemt at indstille.

Jeg vil tro, at du sikkert kan få en god deal, hvis du vælger at købe noget mere (f.eks. ekstra objektiv) ud over dagens "standard pakke". Hvis du også kigger efter et makro-objektiv så husk, at det er meget vigtigt, at mindste blændeåbning er meget lille, så du har så meget dybdeskarphed som muligt. Mit går helt ned til blænde 57 på de nærmeste afstande. Til de almindelige optagelser, bør du derimod sikre dig, at objektivet har en fornuftig største blændeåbning, så du kan fotografere ved dårlige lysforhold. Standard-pakkerne er ofte gjort billige med et knap så lysstærkt objektiv.

Der er også et andet aspekt ved valget af mærke: Hvis du kender andre i din omgangskreds, som har et bestemt mærke, vil I have stor glæde af at kunne låne objektiver af hinanden, hvis I har samme mærke.

Hvis du ender med at vælge Nikon, så har [url]"http://www.naturfotograf.com/index2.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.naturfotograf.com/index2.html[/url] uvildig information om stort set alle deres objektiver.

Udover nogle ældre objektiver har jeg følgende, som alle bliver brugt jævnligt:

AF-S Nikkor 18-70 mm, 1:3.5-4.5
AF-S Nikkor 70-300 mm, 1:4.5-5.6, VR
AF-S Micro Nikkor 105 mm, 1:2.8, VR

og jeg har faktisk (desværre) ikke helt fuldt meget eget råd ovenfor med at have et meget lysstærkt objektiv. Så det bliver nok det næste....

/Bjørn.