Dejligt ur hos Lauritz

[olof]

hannover_dk Skrev:[
Jeg er heller ikke spor sikker. Jeg har en Eterna med nogenlunde samme markeringer - også sådan et slags tårn - hvor der er en sten/glas lignende markering i dem - men de er ikke 100% magen til, så jeg er slet ikke sikker. Vist er de spændende de gamle ure i alle fald
vh

Naaa... og hvad saa med et par billeder fra Din side?

[hannover_dk]

olof Skrev:

hannover_dk Skrev:[
Jeg er heller ikke spor sikker. Jeg har en Eterna med nogenlunde samme markeringer - også sådan et slags tårn - hvor der er en sten/glas lignende markering i dem - men de er ikke 100% magen til, så jeg er slet ikke sikker. Vist er de spændende de gamle ure i alle fald
vh

Naaa... og hvad saa med et par billeder fra Din side?

Ja der fik du mig - det er min kone der har uret - og det er blandt dem i boxen pt. men giv tid, så skal det vel huskes

[Peter]

Hej

Jeg synes at der er noget uldent ved Kontiki teksten.

MVH Peter

[olof]

peter Skrev:Hej

Jeg synes at der er noget uldent ved Kontiki teksten.

MVH Peter

Aah, nu skal Du hjaelpe mig. Hvade betyder "uldent" i denne sammenhaeng?
Den er forresten gaaet til min uremager igaar. Den behoever ingen revision (der var jeg forbavset over), men skal bare reguleres en smule, og saa har jeg bedt ham om at rette paa den der skaeve index paa kl. 6. Vi har kigget paa den gennem mikroskop. Uremager gaar ud fra, at den er authentisk alligevel pga patina.

[hannover_dk]

Med uldent tror jeg Peter mener, at kontiki skriften står anderledes end normalt. Jeg er enig - bogstaverne, specielt de sidste må være tegnet op i hånden på et tidspunkt - T og K og de to i - er heller ikke ens (there are not same high and T and K are like handwriting more than the straight type normally used).
Det kan tænkes at skriften har været bleget/gået næsten bort - og så har man tegnet dem op for at få hele navnet kontiki på, men ikke gjort det helt korrekt.

vh

[olof]

Ja, saa er vi der igen..
Det var isaert KonTiki skriften som fik mine venner fra watchtime forum til at paastaa at det er helt originalt, det her...
Jeg har desvaerre ikke noget rigtigt at sammenligne det med, billederne paa nettet er ikke saa detailleret. Man skal dog passe paa, de senere KonTiki's havde mere en "maskin-type", de tidlige saa ud som min. Jeg ved det heller ikke

[hannover_dk]

olof Skrev:Ja, saa er vi der igen..
Det var isaert KonTiki skriften som fik mine venner fra watchtime forum til at paastaa at det er helt originalt, det her...
Jeg har desvaerre ikke noget rigtigt at sammenligne det med, billederne paa nettet er ikke saa detailleret. Man skal dog passe paa, de senere KonTiki's havde mere en "maskin-type", de tidlige saa ud som min. Jeg ved det heller ikke

Du har nu nok helt ret Olof - fandt denne med helt samme typer:

Så blev vi så meget klogere igen
vh

[Peter]

Hej

Jeg var absolut heller ikke sikker i min påstand.

MVH Peter

[olof]

Du behoever virkeligt ikke at sige undskyld. Naesten ingenting er sikkert, hvis man ikke lige har et billede fra en katalog eller andre referencer.
Saadan seer en "moderne" KonTiki ud, maaske mente Du det:

"Modern" betyder her hvist nok sent i 60erne eller maaske fra 70erne. Denne her er foroevrigt med haandoptraek.

[Peter]

Hej olof

Teksten på den nyere Kontiki er da lidt fra den første viste, og jeg mener stadig at teksten er ulden, men det kan da være som Hannover skriver, jeg er som sagt ikke sikker på om det er rigtigt eller forkert.

MVH Peter