Så kom den endelig.

[hannover_dk]

KlausM Skrev:Skæg debat i har kørende med denne krans når nu DSeren er en desk diver <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
For mig har kransen den primære betydning at se godt ud og lyde fedt <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Mvh
Klaus

Du har nok ikke læst tråden helt. Hvis der var almindelig enighed om det var en desk diver, så var det da ligegyldigt at den kunne flyttes lidt for let, ud over nogen synes det er pænt ud den står korrekt ud for kl 12.
Sagen er jo en diskussion om hvorvidt Rolex helt UDELUKKENDE har udviklet den til dykkere, og set stort på alt andet. Så er det da ikke så godt hvis kransen ret let drejer - ud fra dykkerperspektiv eller hyr????
Når den for dig, og måske 99% andre skal se godt ud og lyde fedt - så opfylder den jo jeres krav (og mine) - det har bare ikke rigtigt noget med trådens hovedindhold at gøre
vh

[jacob jensen]

KlausM Skrev:Skæg debat i har kørende med denne krans når nu DSeren er en desk diver <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
For mig har kransen den primære betydning at se godt ud og lyde fedt <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Mvh
Klaus

Enig klaus men hvad man end kalder uret så må en krans på en diver i den prisklasse bare ikke virker "forkert"
men du har ret det gode feel og lækkere lyd er et stort must

[KlausM]

Jeg skal blot provokere lidt også overfor Rolex. Jeg synes DS'en er et fedt ur og er fortsat glad for mit (nu tredie forsøg) men det bliver lidt morsomt når man tænker over hvad hele idéen er med uret.
Mvh
Klaus

[jacob jensen]

Enig klaus
de dybeste dyk de fleste DSere kommer til at lave er ned i skrivebords skuffen <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[hannover_dk]

KlausM Skrev:Jeg skal blot provokere lidt også overfor Rolex. Jeg synes DS'en er et fedt ur og er fortsat glad for mit (nu tredie forsøg) men det bliver lidt morsomt når man tænker over hvad hele idéen er med uret.
Mvh
Klaus

Det forstår jeg også sagtens - jeg synes selv det er et superflot ur - og kunne nok leve med en lidt letgående krans. eneste anke er den i mine øjne lidt for smalle lænke - men skriftens mængde er for mig 100% ok, og låsen helt super - ligesom jeg synes kassen er.

[rolexson]

http://www.youtube.com/watch?v=TsE-SFNrFP0

Rolex deep sea på 125m

Læs kommentarene til videoen

[hannover_dk]

rolexson Skrev:http://www.youtube.com/watch?v=TsE-SFNrFP0

Rolex deep sea på 125m

Læs kommentarene til videoen

Fedt nok - vist lidt aftalt - men viser alligevel, hvor dybt 125 meter er - så de 3.900 meter er ikke lige i nærheden . Her får man jo også se hvad heliumventilen er til for - ind i dykkerklokken på vej op - og her kommer helium til og skal kunne slippe ud igen
vh

[rolexson]

Ja! Det er meget fedt.
Dykkeren selv, som har lagt klippet op på youtube, skriver jo netop at uret ikke tjener noget formål for ham som prof. dykker. Han har det på fordi han synes det er et fedt ur, et "engineering statement".

[Peter]

Hej

Både Orient 300 meter og Seiko Marinemaster 300 meter, er lavet på en sådan en speciel måde at helium ventilen er unødvendig.

MVH Peter

[hannover_dk]

peter Skrev:Hej

Både Orient 300 meter og Seiko Marinemaster 300 meter, er lavet på en sådan en speciel måde at helium ventilen er unødvendig.

MVH Peter

Ja det kan da virke lidt sjovt at de kan laves sådan, og jeg går ud fra at det er det samme med IWC f.eks 3536 som vil heler ikke, som jeg husker det, har heliumventil. Er de simpelthen mere tætte eller hvordan undgår de at helium kommer ind, og kan poppe glasset af når man kommer op fra kammeret? Kunne være sjovt hvis nogen her ved hvad ure uden heliumventil (till 300 meter eller 2.000 meter - same thing bare 100 meter betyder trykkammer med helium) "gør" som får dem til at klare sig uden den ventil??

@Rolexson - sorry jeg havde som ikke læst at dykkeren selv fortalte det ikke tjente et formål for ham ud over at være et fedt ur - det forklarer visningen (og du skrev enda - læs den ).
vh