Til Jacob

[Kris_phpbb3_import15796]

jacob jensen Skrev:Vi er enige et langt stykke ad vejen hannover
en af grundene til at jeg solgte mit Oris (47mm) var jo også at jeg gerne ville ned i størrelsen på min diver,at jeg så ikke har fået købt en anden endnu er noget andet

Jeg vil ikke sige at form og funktion på disse tool ure er direkte svær at få øje på,man kan vist også stadigvæk se at der rent faktisk er tale om et toolur,
men du har ret i at marketing/mode også har en indflydelse på disse ure,et dykkerur der er lavet i samarbejde med en seriøs dykker vil altid virke mere rigtig for mig end en deskdiver der
bliver kaldt Bond choise

Så der mener jeg ikke du har helt ret kris
jeg mangler også stadigvæk svar på om de mærker med høj hype som også laver store ure fylder kassen ud på alle modeller feks. Pam
for skal der grines af nogle skal der jo grines af dem alle.

Jeg mangler også at høre nogle sige at Pam har mistede deres form/funktion og toolurs faktor

Jeg har intet imod Pam ure er faktisk blevet mere hook på dem på det seneste men jeg syntes nogle gange at der hersker en vis form for snæversyn
for nogle mærke sjovt nok de billige bliver poundet for bare at følge moden,mens andre sjovt nok de dyrere ikke møder den samme kritik for at lave store ure

Du er i din gode ret til at grine ClausT du har set mig med et meget for lille ur <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Din sammenligning med 4x4 biler er fin. Størstedelen af disse er ikke velegnet til krævende offroad kørsel, men er netop store fordi der var kunder til det. Det er de færreste af bilerne, der nogensinde kommer i kontakt med blot en smule mudder.

Der er bare ikke meget "tool", form og funktion over det 49mm store Oris ur, som der i tråden bliver lagt op til. Derfor kan det jo sagtens være et lækkert ur, selvom det med dykkerne og tool-ur etc er noget marketingsgøgl.

Et tool-ur kan i mine øjne sagtens være stort, hvis blot det tjener et formål, eller at selve urværket simpelthen er stort. Der skal altså være et formål med at designe uret på en bestemt måde og det har intet med "hype" at gøre.

Hilsen
Kristopher

[Peter]

Hej

Med hensyn til Rolex Deepsea var det nødvendigt at lave det i 43 millimeter, på grund af det skulle være vandtæt til 3900 meter, for på den model er der ikke en millimeter for meget, det er hele konstruktionen der gør den så stor, hvis uret skulle have været en desk diver havde de nok lavet lænken en anelse bredere, men Rolex tager udelukkende udgangspunkt i funktionen, og ikke hvad der æstestisk ser bedst ud.

MVH Peter

[baun]

peter Skrev:Hej

Med hensyn til Rolex Deepsea var det nødvendigt at lave det i 43 millimeter, på grund af det skulle være vandtæt til 3900 meter, for på den model er der ikke en millimeter for meget, det er hele konstruktionen der gør den så stor, hvis uret skulle have været en desk diver havde de nok lavet lænken en anelse bredere, men Rolex tager udelukkende udgangspunkt i funktionen, og ikke hvad der æstestisk ser bedst ud.

MVH Peter

mon dog!

vh Baun

[willy]

peter Skrev:Hej

Med hensyn til Rolex Deepsea var det nødvendigt at lave det i 43 millimeter, på grund af det skulle være vandtæt til 3900 meter, for på den model er der ikke en millimeter for meget, det er hele konstruktionen der gør den så stor, hvis uret skulle have været en desk diver havde de nok lavet lænken en anelse bredere, men Rolex tager udelukkende udgangspunkt i funktionen, og ikke hvad der æstestisk ser bedst ud.

MVH Peter

Citat:

Absolutly right they said they wanted the watch to be wearable.All other brands who wish to make a diver that can reach extreme depths can only do it by making watches the size of fucking pancakes.I think it will be many years before another brand can make a watch the equal of the DS. Willy

[hannover_dk]

Det er et top dykkerur den DS - men at Rolex ikke tager hensyn til andet end dykkeren og slet ikke til markedet tror jeg ikke et sekund på. De er ikke tosser. Hvor mange DS tror man dog der bliver solgt til dykkere, og hvor mange til alle os andre, der beundrer ure, men ikke skal længere ned end 3 meter i bedste fald.
Selvfølgeligt gør de alt for at skabe et smukt moderigtigt ur, men de er ikke gået på kompromis i forhold til dykkerne, og det er helt korrekt. Form og funktion følger hinanden.

vh

[baun]

hannover_dk Skrev:Det er et top dykkerur den DS - men at Rolex ikke tager hensyn til andet end dykkeren og slet ikke til markedet tror jeg ikke et sekund på. De er ikke tosser. Hvor mange DS tror man dog der bliver solgt til dykkere, og hvor mange til alle os andre, der beundrer ure, men ikke skal længere ned end 3 meter i bedste fald.
Selvfølgeligt gør de alt for at skabe et smukt moderigtigt ur, men de er ikke gået på kompromis i forhold til dykkerne, og det er helt korrekt. Form og funktion følger hinanden.

vh

Enig. Det var netop formuleringen: men Rolex tager udelukkende udgangspunkt i funktionen, og ikke hvad der æstestisk ser bedst ud. Jeg mente var at gå lidt for vidt!

Udelukkende er et stort ur i denne sammenhæng!

vh baun

[Peter]

Hej Hannover og Baun

Jeg skrev mit indlæg grundet at det er nødvendigt at lave en meget tyk urkasse, for at uret skal være vandtæt til 3900 meter, og der sidder en tyk ring omkring værket på en Deepsea, det er det Rolex kalder Ring Lock, for havde Rolex ønsket at lave et moderigtigt ur havde de nok lavet det lidt større, og med en bredere lænke.

MVH Peter

[baun]

peter Skrev:Hej Hannover og Baun

Jeg skrev mit indlæg grundet at det er nødvendigt at lave en meget tyk urkasse, for at uret skal være vandtæt til 3900 meter, og der sidder en tyk ring omkring værket på en Deepsea, det er det Rolex kalder Ring Lock, for havde Rolex ønsket at lave et moderigtigt ur havde de nok lavet det lidt større, og med en bredere lænke.

MVH Peter

Det vil jeg lige tænke over om det kan passe.

"Vidste Rolex godt at hvis de lavede lænken lidt bredere vill uret falde mere i smag og de ville kunne sælge flere"

I givet fald må de jo have vurderet at Brand værdien ved at lave "no nonsens" dykker ville opveje det. Måske. Gad vide om ikke det ville være muligt at lave et mindre ur, som kan gå ned på samme dybde? Måske i grafit, keramik, plastik, titanium ???

Lidt morsomt er det jo også så meget vægt der lægges på disse tekniske specifikationer, som vi jo nok ikke får brug for. Det er virkelig en drenge/mande ting.

Men meget vigtigt - helt enig!

Præcis som hvor langt bilen går på litteren - selv om, nej - den går jo ikke for "Det er jo ikke uden betydning" <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

vh Baun

[hannover_dk]

Baun Skrev:

peter Skrev:Hej Hannover og Baun

Jeg skrev mit indlæg grundet at det er nødvendigt at lave en meget tyk urkasse, for at uret skal være vandtæt til 3900 meter, og der sidder en tyk ring omkring værket på en Deepsea, det er det Rolex kalder Ring Lock, for havde Rolex ønsket at lave et moderigtigt ur havde de nok lavet det lidt større, og med en bredere lænke.

MVH Peter

Det vil jeg lige tænke over om det kan passe.

"Vidste Rolex godt at hvis de lavede lænken lidt bredere vill uret falde mere i smag og de ville kunne sælge flere"

Nej selvfølgeligt ikke. Det havde da ikke gjort det mindre egnet for dykkere med en bredere rem, og det ville vel være naturligt at det kom med en medfølgende gummirem også. Mon ikke langt mere end 95% af de DS der sælges sælges tilo folk der aldrig flaskedykker, og mon ikke Rolex er så begavede i alt, at de er 100% klare over det - inden de gik i gang. Svar . JO selvfølgeligt gjorde de det, men de lavede et super dykkeur samtidigt - flot arbejde.

Hvis man i forvejen laver ure der ubesværet klarer 500 meter med fuld sikkerhed, så behøver man sådan set ikke arbejde mere for at gøre dykkerne glade. De har ikke behov for 1.000 meter, 2.000 meter og heller ikke for 3.900 meter. Det samme ur - med 1.000 vandtæt havde rakt 100% til alle dykkere, men naturligvis er det en superpræstation at KUNNE det andet, og tillykke med det.

vh

vh

[Peter]

Hej Hannover

Så er det måske derfor at mit meget kraftige Orient Diver kun er vandtæt til 300 meter, og er ligeså kraftigt som et ur der er vandtæt til 1000 eller 2000 meter, altså fordi at 300 meter er nok til enhver dykker.

MVH Peter