Til Jacob

[jacob jensen]

hannover_dk Skrev:Jeg tror heller ikke det er dykkere som har sagt de skulle op i 47 mm - med skive som et 38 mm ur og krans for resten.

Jeg fastholder påståeligt, at det er et glimrende ur til dykning, men at størrelsen først og fremmest har med mode at gøre. Det er der da intet galt i. Masser af mennesker vil ha +44 mm - DS er godt eksempel og også et strålende dykkerur no dobut - det er mit eget IWC 3536 på 42 mm da også - de bliver ikke dårligere eller specielt bedre at dykke med om de har Rolex sea-dweller størrelse eller de idag mere moderne større diametre.
Som min gamle ven dyrehandlere sagde til sine kunder når de spurgte om hans kanariefugleblanding var sund - "Udviklet af lægerne bruges på hospitalerne".
Det kan godt være der har været dykkere med i udviklingen af Oris 47, men nok så meget markedsføringsfolk. Den tror jeg ikke vi kommer længere med eller skal gøre os håb om enighed om, and so what?. Det er jo ikke en krig om størrelse, men om den ene eller anden begrundelse, som da måske kan være lidt uvæsentligt for os herinde, vi er jo ikke dykkere sådan generelt, men bare glade for ure, store og/eller mindre vh

Alt fra Rolex SD og deromkring og op, er godt at dykke med, bare de er vandtætte - kan optrækkes manuelt -og har en god krans. Det har Orisen f.eks. dermed er den absolut moderne og OK

vh

Man kan sagtens holde fast i at størrelsen på dykkerurene kun er mode og det gør du også hannover
men der er altså lavet store dykkeure længe før det blev moderne feks. af Panerai da de slet ikke lavede ure til civile så der altså også noget historie med i billede
og en (tror jeg) general accept af at dykkerure må godt være store.

Så er det jo klart at finde producenterne ud af at det ligefrem er mode med store ure ja så vil der komme flere store ure på marked (her iblandt også dykkerure)
men det ændre jo ikke på historien

[Bjørn H._phpbb3_import15705]

for en ordens skyld - Rolex lavede de "rigtige" kasser på ca 47 mm pga værkstørrelsen
(Cortebert cal 618) - ca 38 mm. og den lidt specielle opbygning af uret med
en gevindskåret "værkring" der dels centrerer værket & dels giver mulighed for
at skrue bagkasse & lynette vandtæt sammen om kassen - mode var vist ikke
særlig højt prioriteret dengang
Panerai's eget dykkerur - 60mm GPF2/56 -"Egiziano" har også "stor" motor
(Angelus kal. etellerandet) og er samtidigt det første Pan med drejekrans -
en rimeligt kompliceret sag der har nødvendiggjort de 6 cm - -
Mode var SLET ikke prioriteret der - den krydder hører sgu til i kategorien
"ure jeg ikke vil findes død bærende" <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[hannover_dk]

Ja Cortebert maskinen blev jo generelt -inden brugt i Rolex lommeure - og vist det samme med Angelus (240 tror jeg). Det, sammen med de specielle kasser krævede jo ganske store ure.
Rolex selv byggede så den berømte oyster case og værker der passede, og de krøb.

En del - også - eller specielt - militære ure, var jo før i tiden baseret på lommeurs maskiner og alene af den grund store, se også der på de store B-ure..
De fyldte dog kasserne ret fornuftigt ud - som ex her fra en gammel panerai


Mode var i mange år små ure - nok netop for at skille dem fra de gamle ombyggede lommeure eller lommeurværks baserede ure. I dress var det både ret små, og TYNDE ure som var moden og udfordringen for de som ville kaldes high end.
Det har så eksisteret i mange år, og i ret lang tid er størrelsen så vokset. Faktisk forholdsvis konstant siden 1930 (30 mm) via tressernes 34 mm), men med et ret stort hop - helt generelt, både i dress og sport, fra 1995 og frem mod dagens +/-40 til +47 mm.

vh

[jacob jensen]

Jeg var godt klar over at værkerne idag ret beset ikke behøver de store kasser som de ure/værker gjorde,men de gamle store ur er jo med til at gøre at det med store dykkerure
ikke er noget totalt nyt og noget moden har opfundet.

Om man så syntes det er noget pjat at komme moderne værker i alt for store kasser er jo en anden sag
det er det samme som dem 99% af de mennesker der køre rundt i en 4x4 de har intet at bruge det til,den slags kan vi møde mange steder i samfundet.

Skulle man grine af det hele kunne man jo ikke lave andet,
vores ur skal også sende nogle signaler om os selv og hvis jeg gik med et 36mm ur af den eller anden slags vil jeg sende nogle signaler som jeg mildest talt ville finde uheldige <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->

[Bjørn H._phpbb3_import15705]

og for yderligere at tvære det ud - <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
da der kom automatikværker i høj kvalitet & i 25-28 mm diameter
gik størrelsen ned -
og vi fik "guldalderen" i dykkerure - Blancpain, Omega, Rolex, Seiko etc.
fælles for dem alle var størrelsen (40-42mm) og et enkelt,
funktionelt design - de eneste kunder var diverse mili enheder
og nogle få fritids svømmedykkere - designmæssigt en meget "ren"
periode - ikke så meget gøgl & gejl

[hannover_dk]

jacob jensen Skrev:Jeg var godt klar over at værkerne idag ret beset ikke behøver de store kasser som de ure/værker gjorde,men de gamle store ur er jo med til at gøre at det med store dykkerure ikke er noget totalt nyt og noget moden har opfundet.

Ikke noget nyt - men efter man i jeg ved ikke hvor mange år har set nye dykkerure følge de helt almindelige tendenser med størrelse, så er det jo værd at bemærke, at når de nu vokser kraftigt, så sker det i alle fald samtidigt med at moden får alle andre ure større

jacob jensen Skrev:Om man så syntes det er noget pjat at komme moderne værker i alt for store kasser er jo en anden sag
vores ur skal også sende nogle signaler om os selv og hvis jeg gik med et 36mm ur af den eller anden slags vil jeg sende nogle signaler som jeg mildest talt ville finde uheldige <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->

Det kan jeg sagtens forstå Jacob - jeg vil også helst selv mindst op i 38 mm desværre (for jeg har mange lære 34 mm ure)- og jeg kan sagtens forstå folk der vil over 40 mm - det kan jeg absolut også godt li selv - no problem - der er i det hele taget intet galt i moden - den skifter lidt her og der og det er så det.
vh

[Kris_phpbb3_import15796]

jacob jensen Skrev:Jeg var godt klar over at værkerne idag ret beset ikke behøver de store kasser som de ure/værker gjorde,men de gamle store ur er jo med til at gøre at det med store dykkerure
ikke er noget totalt nyt og noget moden har opfundet.

Om man så syntes det er noget pjat at komme moderne værker i alt for store kasser er jo en anden sag
det er det samme som dem 99% af de mennesker der køre rundt i en 4x4 de har intet at bruge det til,den slags kan vi møde mange steder i samfundet.

Skulle man grine af det hele kunne man jo ikke lave andet,
vores ur skal også sende nogle signaler om os selv og hvis jeg gik med et 36mm ur af den eller anden slags vil jeg sende nogle signaler som jeg mildest talt ville finde uheldige <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->

Man må jo så samtidig konstatere at form og funktion "tool-urs" faktoren er svær at få øje på <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) --> Det kan samarbejdet med dykkerne vist ikke ændre ved.

Hilsen
Kristopher

[Tukjær]

jacob jensen Skrev:vores ur skal også sende nogle signaler om os selv og hvis jeg gik med et 36mm ur af den eller anden slags vil jeg sende nogle signaler som jeg mildest talt ville finde uheldige <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->

<!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[jacob jensen]

Vi er enige et langt stykke ad vejen hannover
en af grundene til at jeg solgte mit Oris (47mm) var jo også at jeg gerne ville ned i størrelsen på min diver,at jeg så ikke har fået købt en anden endnu er noget andet

Jeg vil ikke sige at form og funktion på disse tool ure er direkte svær at få øje på,man kan vist også stadigvæk se at der rent faktisk er tale om et toolur,
men du har ret i at marketing/mode også har en indflydelse på disse ure,et dykkerur der er lavet i samarbejde med en seriøs dykker vil altid virke mere rigtig for mig end en deskdiver der
bliver kaldt Bond choise

Så der mener jeg ikke du har helt ret kris
jeg mangler også stadigvæk svar på om de mærker med høj hype som også laver store ure fylder kassen ud på alle modeller feks. Pam
for skal der grines af nogle skal der jo grines af dem alle.

Jeg mangler også at høre nogle sige at Pam har mistede deres form/funktion og toolurs faktor

Jeg har intet imod Pam ure er faktisk blevet mere hook på dem på det seneste men jeg syntes nogle gange at der hersker en vis form for snæversyn
for nogle mærke sjovt nok de billige bliver poundet for bare at følge moden,mens andre sjovt nok de dyrere ikke møder den samme kritik for at lave store ure

Du er i din gode ret til at grine ClausT du har set mig med et meget for lille ur <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[hannover_dk]

jacob jensen Skrev:jeg mangler også stadigvæk svar på om de mærker med høj hype som også laver store ure fylder kassen ud på alle modeller feks. Pam
for skal der grines af nogle skal der jo grines af dem alle.

Jeg mangler også at høre nogle sige at Pam har mistede deres form/funktion og toolurs faktor

Jeg kritiserer ikke Oris for at følge moden, tværtimod, jeg har tilmed gået ud i at kalde det modigt. Jeg siger bare det ikke skal ses som noget der er lavet specielt til gavn for dykkere. Dykkere og ure, hører alt andet lig en noget anden tid til, da det var et nødvendigt tool - Jacques Costeau - Comex folkene osv. Idag købes de fleste dykkere jo klart af folk der bruger dem til alt muligt andet, inkl. swimming pool - men som Desk divers.

Pam startede jo med lommeurs værker, og det forklarer deres facon, sammen med den kasseteknik man havde den gang. De har valgt at holde sig tro mod deres historie, og kan vel ikke på samme måde siges at følge moden op i størrelse - og - Ja de fylder deres kasser bedre end en Oris 47 mm med en 2892 maskine på 28,6 mm, med deres - meget brugte lommeurs baserede Unitas (36,6 mm) og også deres egne maskiner - f.eks
Lånt fra Europastar på nettet

Det har intet at gøre med pris, blot er Panerai trods alt nok mere i linje med sig selv. Selv Rolex har med DS også valgt størrelse i hovedsag ud fra mode er jeg overbevist om.
Det gør ikke uret dårligt at det vælger at følge moden i størrelsen - eller vælger at gå forrest for at lave endnu større mode i ure. Synes dog det er lidt fjums med 28 mm værk i 47 eller 49 mm ur
jh