Et ganske klart svar på spørgsmålet om:
Er der for mange posts med de samme "good guys"? - Nej da!
Anprisningerne og de positive tilbagemeldinger på "Good Guys" er nødvendige, for at danne sig et billede af, om "Good Guy-X"
stadig er attraktiv at handle hos.
Dersom det i 2007 blev ”fastslået”, at "Good Guy-X" de facto er en ”Good Guy”, ville det jo her i 2010 give anledning til: – Jamen er han stadig det?
… at det så er uhensigtsmæssigt, at
hver bidragyder føler sig kaldet til at begynde en ny tråd om "Good Guy-X", er jo en anden sag.
Netop alle disse ”nye” og små tråde, er stærkt bidragende til "Good/bad Guy” forumets flimrende og kedsommelige karakter.
Det ville være meget mere overskueligt om "Good Guy-X" var skrevet i en tråd med 4-5 sider tilkendegivelser. Så ville det jo være let at læse den sidste.
Til spørgsmålet:
”Er det i virkeligheden ikke federe at poste en tråd omhandlende ens gode oplevelse med sit nye ur og evt. billeder i de andre grupper?”
– Jo! så sandelig; men det ses da (formodentligt?) også oftest.
Hvis en "Good Guy" tilkendegivelse er det
eneste forum får at vide om en nyerhvervelse, så er det da (for) slapt og slattent.
De mere generelle holdninger til, hvordan (ikke hvad) man kan skrive på forum, har jeg sammenfattet i indlægget:
At skrive på forum
Da tråden imidlertid har givet anledning til en anden række (foruroligende?) holdninger, vil jeg ikke holde mig tilbage med en kommentar.
Uddrag af hvad Tio Mal Skrev:Evig konsensus og rygklapperi leder til et tandløs og uinteressant forum.
Så kan alle bare hoppe over de tråde som ikke passer dem, men i sidste ende hopper også nye brugere over hele sitet, mens Good Old Boys bekræfter hinanden om deres status som Good Guys.
Det vil vi vel ikke... ?
John
og
Uddrag af hvad Tio Malo oss Skrev:Det vil naturligvis ikke være de evige hommager for Bo, Micki og Bjarne som får nye brugere at vige (sive? red).
Det er den tandløshed, de her evigt gentagne meddelelser er en manifestation af. Dvs., når man ikke rigtigt har noget at sige, kan man altid fortælle at en af homies er en good guy - skidt med det alle helt bestemt ved det allerede.
Sitet skal slet ikke - IMHO - være hverken filosofisk eller fagligt, det at den er underholdende, er absolut nok.
Med andre ord: Jeg ønsker lidt mere livlig debat med sjove, saglige og også evt. usaglige indlæg (how... de sidstnævnte naturligvis kun under "Off Topic" 
).
Jeg ønsker at der ville komme mange nye brugere - folk som ikke opfatter hidsig debat af div. emner som noget fjendtligt men derimod inspirerende.
John
… Tak skæbne! Der kom der da godt nok nogle ”klodser på”, som bedst behandles enkeltvis.
Konsensus
Det står vel nærmest for, ”vedtagen, eller forlods given – enighed” – og det kan være tveægget.
F.eks. lever jeg i aldeles harmonisk konsensus om, at der er et stort antal mærker, der er langt fornemmere og finere end mit foretrukne urmærke.
Når en bruger så kommenterer et af mine indlæg med ”Jamen mærke-Y er da langt fornemmere”, så sletter jeg mit indlæg, eller undlader at svare.
Min ”toldfrie tanke” er, ”fortæl mig dog for himlens skyld noget jeg ikke ved i forvejen”.
Hvor jeg imidlertid har svært ved at etablere konsensus er, at jeg med den givne argumentation om fornemhed, eller finhed, par tout skulle anskaffe mig sådant et ur.
Jeg mener, det ville da være dybt godnat, dersom jeg (af hensyn til konsensus) anskaffer et ur, der hver gang jeg ser på det medfører associationen:
”Hvad i alverden bestiller det sjælsløse, ide –og historieforladte, konceptuelt misforståede, hæslige, kønsløse og blodfattige ur på mit håndled?”
… være hverken filosofisk eller fagligt
Filosofisk må forum da gerne være. I den ”boldgade”, har jeg da givet et par indlæg til bedste, og de vakte ikke ramaskrig.
Det var så godt nok i nogen grad baseret på en lommefilosofisk grundholdning, og ikke ”hard core” filosofi om, Hvad er tid? Hvad er erfaring og hvad er væren?
Fagligt, kan forum aldrig blive, for så var det forbeholdt urmagere, og de ville nok finde andre fora til udveksling af faglige observationer.
At urmagernes faglige indspark så er guld værd, er en anden sag. Men sagligt, må forum så sandt for dyden godt være.
Tandløst
… jamen hvorfor dog ikke?
Om end kun en ”årsunge” på forum, har jeg dog oplevet, at en bruger meddelte, at han havde anskaffet et fornemt ur, og øjeblikkeligt ”flippet” det.
Hvad
det medførte af debat med ”bid” i og direkte hade E-mails, kan jeg ikke genkalde mig med positiv erindring.
Efterskrift
Hvad debatter ”med bid i” angår, får jeg selv afløb for dette ved at skrive læserbreve eller en kroniker; ude i den ”virkelige” verden, hvor interesserne er modsatte og meningerne
skal brydes.
… at vi på et interesseforum for ure, skulle til at debattere om vi vitterligt interesserer os for ure; kan jeg ikke se noget hensigtsmæssigt i.
At vi så kan have masser af holdning til ure, opfattelser, oplevelser, informationer, historier og særlige passioner – det er noget andet, og jo mere af det, jo bedre.
Til opfattelsen af om forum er godt eller dårligt, interessant eller uinteressant, kunne det måske være på sin plads, at holde fast i, hvad et interesse forum er.
Det er en uudtalt kontrakt mellem brugere om, at deltage med bidrag om forumets emne.
Synes man, at der er for lidt om ens personlige interesse, må man jo til tasterne, og skrive et interesse skabende indlæg.
Et ”sådant projekt” er jo (uden at blive Kierkegårdsk), at ”turde vove”, og også acceptere at indlægget kan forblive ukommenteret og ikke vakte den interesse man havde tilsigtet.
… og til alle de gæster, der ofte er dobbelt så mange af, som tilmeldte brugere på forum: - Meld glad til.
Vi er såmænd både venlige og ”tandløse”, bider ikke, svarer beredvilligt på spørgsmål, hører og vejleder gerne om din interesse og hilser i øvrigt velkommen.
Med venlig hilsen - Geodoc
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
)
. - Ja den blev strammet langt ud over rimelighed 
