Hvid eller sort

[hannover_dk]

så er vi nede ved at den første med explorer på skiven var hvid (uanset ref nr)?
vh

[Peter]

Hej Hannover

Lige præcis, kortere kan det ikke siges.

MVH Peter

[Henrik H]

Peter, er du ikke rar for en sjælden gangs skyld at argumentere for, hvorfor du mener at den første Explorer er hvid. Du kan også bare oplyse din kilde.

Du må også gerne fortælle, om du mener at en Explorer kun er en Explorer hvis den er dedikeret som en sådan på skiven.

Mvh Henrik

[Riisberg]

Hej Drenge,

Tak for jeres indlæg - Utrolig at sådan en simpel tråd kan blive så go'

[Peter]

Hej Henrik H

Min kilde er ikke verdens bedste, og den er selvfølgelig ikke hemmelig, det er såmænd kun taget fra bogen, der er skrevet af Skeet & Urul, den som hedder Vintage Rolex sports models, hvilken som jeg synes er en ret god kilde, men som skrevet ikke verdens bedste, da der findes andre kilder der ved mere, end der er beskrevet i bogen, jeg håber at det er svar nok Henrik.

MVH Peter

[Henrik H]

Peter,

Det vil vist være at sige det for mildt at det ikke er verdens bedste bog. Den er internationalt anerkendt for at være så spækket med fejl at de fleste Rolexsamlere bruger den til at baske fluer med. Oplysningen om at de første Explorere skulle være hvide er bare en af snesevis af tvivlsomme udsagn som den bog kommer med.

I øvrigt er det bemærkelsesværdigt at der for et stykke tid siden var en engelsk samler som efterlyste handlere eller andre samlere som kendte de to herrer Skeet og Urul. Det var der ingen der gjorde; Lidt mærkeligt når de betegner sig som ”mangeårig samler og professionel handler i London”. Det er helt tydeligt at de to fyre ikke ved ret meget om vintage Rolex.

Bogen har et fantastisk format, som nybegyndere kan bruge til at lære hvad den umiddelbare forskel er på referencerne, men de photoshoppede billeder, mange fejl i årstal og generelt mærkværdige påstande gør at man nok ikke bør bruge den som opslagsværk eller som baggrund for at nedsætte sig som ekspert.

Der findes masser af gode artikler på nettet og mange gode bøger som man kan bruge til at lære mere om Rolex. Tjek i øvrigt den italienske handlende Stefano Mazzariols blog hvor der er flere spændende artikler – også om tidlige Explorere:

[url]"http://stefanomazzariol.blogspot.com/search/label/Explorer%201%20Story" onclick="window.open(this.href);return false;">http://stefanomazzariol.blogspot.com/se ... 01%20Story[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;"

Og så prøv at finde nogle fluer i løbet af weekenden – det er den bog altså fremragende til.

Mvh Henrik

[hannover_dk]

Jo jo - men er den første MED EXPLORER PÅ SKIVEN hvid eller sort efter din opfattelse, og kan du linke et eller andet til en der direkte hedder explorer på skiven som sort inden den fandtes i hvid

vh

ps ud over fluesmækning virker det som om bogen også kan være effektiv til over nettet at slå hinanden i hovedet med
vh

[Henrik H]

Ligesom med Daytona har jeg aldrig set noget bevis for at hvid/sølv skulle være før sort eller omvendt.

Vil dog sige, at hvis man er fra den skole der siger at Explorernavnet er baseret på ekspeditionen til Everest, så må den første Explorer altså have været sort. I en masse sne på, på toppen af et bjerg, ville en sort skive da være lettere at aflæse end en hvid. Der er dog beviser for at der var både sorte og hvide skiver med på ekspeditionen. Lederen, John Hunt, havde f.eks. en Explorer med sort skive på (selvom der ikke stod Explorer på skiven).

I øvrigt Hannover, så findes der jo også Daytona’er hvor der ikke står Daytona på skiven – er det så heller ikke en Daytona selvom den hedder f.eks 6263 eller 6239???

I sidste ende er det, som tidligere nævnt, et spørgsmål om, referencenummeret er dedikeret som en Eksplorer/Daytona eller ej.

Alle tidlige referencer for Explorer har både sorte og hvide skiver. Efter sigende også 1016.

Mvh Henrik

Ps: Og ja, den bog har også været diskuteret hér flere gange. Ved at Klaus M kørte direkte til Vestforbrændingen med sin efter en natlig diskussion. <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[hannover_dk]

[quote="Henrik H"]Ligesom med Daytona har jeg aldrig set noget bevis for at hvid/sølv skulle være før sort eller omvendt.

Vil dog sige, at hvis man er fra den skole der siger at Explorernavnet er baseret på ekspeditionen til Everest, så må den første Explorer altså have været sort. I en masse sne på, på toppen af et bjerg, ville en sort skive da være lettere at aflæse end en hvid. Der er dog beviser for at der var både sorte og hvide skiver med på ekspeditionen. Lederen, John Hunt, havde f.eks. en Explorer med sort skive på (selvom der ikke stod Explorer på skiven).

I øvrigt Hannover, så findes der jo også Daytona’er hvor der ikke står Daytona på skiven – er det så heller ikke en Daytona selvom den hedder f.eks 6263 eller 6239???

I sidste ende er det, som tidligere nævnt, et spørgsmål om, referencenummeret er dedikeret som en Eksplorer/Daytona eller ej.

Mvh Henrik
Jo det er jo bare et spørgsmål om indfaldsvinkel, men jeg står så stadigt uden svar på om de første med explorer på skiven var hvide eller ikke hvide

Om en daytona uden daytona på skiven var en daytona, ud fra reference nummeret - jo det var den måske - i manges øjne, og i andres øjne først da den havde navnet på skiven -så ??

vh

[Henrik H]

Hannover,

Mener sådan set ikke at der eksisterer et svar på spørgsmålet.

Idet der fandtes referencenumre der er dedikeret som Explorere med både sort og hvid skive før man begyndte at skrive Explorer på skiven, skal man finde et specifikt ur fra et show i Geneve – eller sådan noget, for at bevise hvad der kom først. Det forvirrer bare, når der kommer dårlige kilder ind over.

Og din kommentar omkring Daytonaer. 623x kom først. Der findes både 623x med og uden Daytona på skiven. Siden hen kom 626x, som også var med og uden Daytona på skiven. Tror faktisk ikke at der er nogen ”andres øjne” der stiller spørgsmålstegn ved det (selv ikke fans af Skeet & Urul.)

/Henrik