GMT / MASTER II ?

[Clubman]

Hej !.

Jeg har på det sidste været lidt ”varm”, på et,( helst brugt pga. prisen), Rolex GMT (helst master II , med ”pepsi”). Men jeg kan ikke helt finde ud af, hvad forskellen er, på et ”GMT”(16700) og et ”Master II”(16710) ?. Det nærmeste, jeg har kunnet komme forskellen, er noget omkring GMT-funktionen. Altså, at GMT-viseren kan stilles separat på 16710, men ikke på 16700, i forhold til den normale time visning ?. Da det lige præcis, er GMT funktionen, som en ekstra tidszone, jeg kunne tænke mig, at bruge. Ville det være fint, om nogen ”her inde” viste det og hvad forskellen ellers er på de to ref.

Mvh Clubman

[TioMalo]

Citat:Altså, at GMT-viseren kan stilles separat på 16710, men ikke på 16700, i forhold til den normale time visning

Det er netop der, forskellen er. I den ældre udgave justerer du lynetten (med 24 timers deling) for at vise den ønskede 2. tid.
I GMT II kan du justere 24-timers viseren separat for at vise den rette 2. tid uden at du drejer lynetten (så sidder den ikke "skævt" - bortset fra den helt sorte udgave er GMT lynetterne delte i to farver - dag og nat - og mange foretrakker at lynetten med farvedeling sidder lige).
Hilsen - John

[Clubman]

Ups, jeg havde helt overset lynettens ”GMT funktion” i dette sammenhæng . Jeg ”så” kun 24 timers funktionen i henhold til GMT-viseren. Tak John !.

Det vil vel så også sige, at jeg, med en MASTER II, kan få styr på hele 3 tidszoner?! .

Mvh Clubman

[morgan]

Clubman Skrev:Ups, jeg havde helt overset lynettens ”GMT funktion” i dette sammenhæng . Jeg ”så” kun 24 timers funktionen i henhold til GMT-viseren. Tak John !.

Det vil vel så også sige, at jeg, med en MASTER II, kan få styr på hele 3 tidszoner?! .

Mvh Clubman

Yes. II'eren giver dig ultimativt set 3 tidszoner. De nyerer II'er giver dig også en lænke med solide endestykker og den nyere oysterlock lås. (lille clasp med flip-over lås).

Derudover er urene ret ens. <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->

Mvh Morgan

[Peter]

Hej Clubman

Jeg har begge modeller i min samling, og dem må du gerne komme op og se, de er godt nok ikke tilsalg.

MVH Peter

[bjorn_e58]

Jeg har faktisk altid syntes, at GMT Master (især den første model) og Explorer-II var navngivet "omvendt". Jeg går ud fra, at de fleste synes at deres lokal tid, hvor de måtte befinde sig, nemmest aflæses ved hjælp af den normale timeviser. Har man derfor ofte brug for at skifte "normal" tid, f.eks. fordi man rejser meget i forskellige tidszoner, så kan man har man brug for at stille den normale timeviser og den ekstra 24h viser kan så blot blive stående på en tidszone, der betyder særligt meget, f.eks. lokaltid et andet sted. Det er præcis, hvad Exlporer-II kan.

Har man derimod brug for at have en fast lokal tid (som man aflæser med den normale timeviser og ikke har brug for at ændre) og derudover har brug for at se klokken et vilkårligt andet sted, så er det vigtigt at kunne stille kransen så 24h viseren viser den anden tid. Dette er vel - sådan lidt i hvert fald - nødvendigt hvis man er forsker (explorer!) og altid skal kunne skrive tider i f.eks. UTC. Og det er præcis hvad den første model GMT Master kan.

GMT Master II kan så begge dele - eller alle tre dele om man vil. Her kan man frit flytte den normale timeviser, f.eks. når man rejser mellem tidszoner eller ved skift mellem sommer- og vintertid, og man kan stille kransen, så den viser noget man aktuelt har brug for som en alternativ tid. Når jeg har mit GMT Master II på, står 24h viseren altid sådan, at den viser UTC, hvis kransen er i normal-stilling. Og ja - det betyder at bortset fra, hvis jeg om vinteren har brug for UK tid som den alternative tid, så er kransen næsten aldrig i normal-stilling.

/Bjørn.

[Clubman]

Hej !.

Tak for buddet Peter! . Du har jo sikkert et par flotte udgaver, af disse modeller, som Bjørn meget fint og uddybende, beskriver funktionernes muligheder af .

Jeg tænkte på, om der var / er, nogen speciel grund til jeres / i andres valg af lynette?. Personligt, er jeg ”faldet” for ”pepsi”. Jeg syntes den giver uret lidt mere ”spil”. Er det ikke også dén lynette det hele startede med?, el. tager jeg fejl her? .

Mvh Clubman

[bjorn_e58]

Clubman Skrev:Jeg tænkte på, om der var / er, nogen speciel grund til jeres / i andres valg af lynette?.

Jeg valgte bevidst den sort/røde, da jeg synes, der er for meget "peps" over pepsi, at den er for farverig og jeg ville stadig gerne tydeligt kunne se, at det netop var en gmt.

/Bjørn.

[Peter]

Hej Bjørn

Jeg valgte også den sort røde på min første GMT Master2, men så har jeg sidenhen også anskaffet en 16750 med Pepsi og mat urskive, og en 16700 med sort lynette, hvor jeg har sat en Pepsilynette på grundet at jeg synes at det er den mest rigtige, og så har jeg købt en med Ceramic Bezel, og den fåes som bekendt jo kun i sort, så nu har jeg alle varianter, og jeg vil ikke undvære nogen af dem.

MVH Peter